судья 1 инстанции: Исроилова В.У. Дело № 12-248/2025 

№ 5-129/2025 

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кикотя Ильи Сергеевича, действующего на основании доверенности, на постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 июня 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Кикоть И.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Кикоть И.С., действующий в интересах ИП ФИО1, жалобу поддержал. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав участников производства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.5 статьи 13 указанного федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности (часть 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В ходе административного расследования, возбужденного 20.11.2024 года, установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на основании патента серии 91 №, выданного МВД по Республике Крым сроком действия до 01 декабря 2024 года, осуществлял трудовую деятельность в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: 

<

адрес> чем нарушил требования пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, Указа Главы Республики Крым от 15 апреля 2024 года № 86-У «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» (далее Указ Главы Республики Крым от 15 апреля 2024 года № 86-У).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (47.19), сведения о дополнительных видах деятельности ОКВЭД: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>.

Указом Главы Республики Крым от 15 апреля 2024 года № 86-У на 2024 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности по которым устанавливается запрет на привлечение в 2024 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, согласно приложению к Указу. 

Согласно Приложению к Указу Главы Республики Крым от 15.04.2024 N 86-У установлен запрет на привлечение в 2024 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов в том числе по видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (код 47); торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (код 46); деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (код 93).

Таким образом, ИП ФИО1 допустил несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Указанное послужило основанием для составления 23 декабря 2024 года в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшего привлечении его к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии ИП ФИО1 (т.1, л.д.76), в связи с чем, доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении последнего отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Судьёй первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку на предмет их достаточности, допустимости и относимости.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Правила подсудности рассмотрения настоящего дела вопреки доводам жалобы не нарушены. В данном случае по делу было проведено административное расследование (т.1 л.д.84), в связи с чем, рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Административное расследование проводилось ОВМ ОМВД России по г. Армянску (г. Армянск).

Местом совершения правонарушения также является: 

<

адрес>

Несостоятельными также являются доводы жалобы о неправомерном составлении по делу двух протоколов об административном правонарушении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, первоначально по делу был составлен протокол № от 17.12.2024 года в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако определением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 17.12.2024 года указанный протокол при подготовке дела к рассмотрению возвращен в ОВМ ОМВД России по г. Армянску для надлежащего оформления. 

После возвращения дела лицу, уполномоченному на составление протокола, в отношении ИП ФИО1 был составлен новый протокол № от 23.12.2024 года по ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом положения части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возможности составления нового протокола об административном правонарушении в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Сведений о том, что ИП ФИО1 понес двойную ответственность за совершение одного и того же административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении от 23 декабря 2024 года ненадлежащим доказательством по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы место и время совершения правонарушения по делу установлены.

Имеющаяся в деле фототаблица (л.д. 81-83) фиксирует выявление правонарушения 19.11.2024 года и является допустимым доказательством по делу.

Оснований для признания недопустимым доказательством по делу фототаблицы от 14 ноября (л.д. 67) также не имеется.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Новых доводов заявитель не представил, фактически настаивая на переоценке установленных судом обстоятельств. 

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку в данном случае имеет место существенное нарушение охраняемых общественных отношений, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является по своим признакам формальным, то есть считается оконченным правонарушением, независимо от наступления каких-либо материальных последствий. Совершенное нарушение в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.17 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, мотивировано. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Кикотя Ильи Сергеевича оставить без удовлетворения. 

Судья подпись Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>