Производство № 1-324/2023

УИД № 60RS0002-01-2023-002504-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Великие Луки 15 декабря 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Барковой Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя Москаленко В.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чиж Л.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. 06.10.2023 у ФИО1, находящегося с разрешения Потерпевший №1 в помещении комнаты кв. № 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные период времени и дату, находясь в помещении комнаты кв. № 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие Потерпевший №1 находившийся на диване в указанной комнате мобильный телефон марки «Redmi 10» модели «22011119UY» в комплекте с блоком питания «mi», проводом «Type C» и защитным чехлом, стоимостью 7 707 руб. 79 коп., а также находившиеся на кровати наушники марки «Realme» модели «Buds N100 RMA2109» с зарядным футляром, стоимостью 2 253 руб. 33 коп., а всего имущество на общую сумму 9 961 руб. 12 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 961 руб. 12 коп., который в силу размера похищенного, имущественного положения и размера ежемесячного дохода Потерпевший №1 является для него значительным.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Мотивируя свое ходатайство Потерпевший №1 пояснил, что причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен ему в полном объеме и каких-либо исковых требований к ФИО1 он не имеет. Кроме того, ФИО1 принес ему свои извинения, то есть загладил причинённый преступлением вред, которые он принял. В настоящее время они примирились, как и прежде поддерживают дружеские отношения. Просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и является его собственным волеизъявлением. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Чиж Л.М. заявленное ходатайство поддержали и также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены в судебном заседании и ему понятны. 

Государственный обвинитель Москаленко О.В. не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ, поскольку все условия для этого имеются. 

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав характеризующие подсудимого сведения, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы следственным органом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям категории средней тяжести. 

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 не судим и совершил преступление средней тяжести впервые, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлены.

Каких-либо законных оснований для отказа потерпевшему Потерпевший №1 в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 суд не находит.

Исковых требований по делу не заявлено.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 и ст. 299 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 17666 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Чиж Л.М. за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии, взыскания с последнего не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Чиж Л.М. за оказание юридической помощи на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

- две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, обнаруженных на бутылке из-под вина «АПСМЫ» и на бутылке из-под виски «WILLAM LAWSONS», дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi 10» с защитным чехлом, беспроводные наушники «Realme Buds N100», провод «Type C», блок питания «Mi», коробку от мобильного телефона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от беспроводных наушников, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Боровский