Дело № 12-20/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 ноября 2017 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

с участием представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от (дата) по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесенного в отношении него, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО5 от (дата) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью (данные изъяты) га, с разрешенным видом использования: для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся в аренде ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от (дата), заключенного между ним и администрацией Урмарского района Чувашской Республики на срок до (дата), расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), юго-восточная часть кадастрового квартала № (геодезические координаты №), на момент проведения плановой выездной проверки, проведенной (дата), с севера на юг разделен грунтовой дорогой, а вся площадь земельного участка (100 %) находится в заросшем сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Сорная растительность естественного происхождения с преимущественным видовым составом (крапива двудомная, осот, тысячелистник и др.), а так же очагами зарос древесно-кустарниковой растительностью (деревья породы ива козья, клен американский) растительностью, и что площадь земельного участка задернована, местами закочкарена. При осмотре произведен срез 1 дерева породы клен американский. Путем подсчета годичных слоев определен возраст дерева - 4 года. В ходе осмотра обнаружены и зафиксированы: яма (глубиной до 1 м), а так же предположительно остатки фундамента от бывшего строения (свинофермы). Признаки осуществления сельскохозяйственного производства или ведения иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности на арендованном земельном участке не установлены. В связи с изложенным должностное лицо усмотрело в бездействии ФИО4 невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Будучи несогласным с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой и просил постановление по делу об административном правонарушении от (дата) по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ отменить.

Жалоба мотивирована тем, что им не нарушен порядок пользования землями, что при составлении акта проверки были обнаружены фундаментные остатки и ямы глубиной 1 метр, которые препятствовали вспашке, что до принятия решения по делу об административном правонарушении им было отправлено по электронной почте заявление о приостановлении дела об административном правонарушении до принятия постановления по решению изменения разрешенного вида использования земельного участка, которое было проигнорировано Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО2 и ФИО3, просили оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте.

Проверив доводы жалобы ФИО4, выслушав представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (постановление №-№), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки (дата) должностным лицом Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области был осуществлен осмотр указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью (данные изъяты) га, находящегося в аренде ФИО4 

В ходе осмотра в присутствии ФИО4 установлено, что вся площадь земельного участка (100 %) находится в заросшем сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Сорная растительность естественного происхождения с преимущественным видовым составом (крапива двудомная, осот, тысячелистник и др.), а так же очагами зарос древесно-кустарниковой растительностью (деревья породы ива козья, клен американский) растительностью, и что площадь земельного участка задернована, местами закочкарена. При осмотре произведен срез 1 дерева породы клен американский. Путем подсчета годичных слоев определен возраст дерева - 4 года. В ходе осмотра обнаружены и зафиксированы: яма (глубиной до 1 м), а так же предположительно остатки фундамента от бывшего строения (свинофермы). Признаки осуществления сельскохозяйственного производства или ведения иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности на арендованном земельном участке не установлены.

Результаты проверки оформлены в присутствии ФИО4 актом осмотра данного земельного участка от (дата) с фотоматериалами от (дата) В ходе осмотра применялись технические средства: (фотосъемка - фотокамерой сотового телефона Redmi ЗХ, установление геодезических координат, фиксация маршрутных точек, - навигатором Garmin Dakota 20), а так же методика определения возраста произрастающих деревьев (путем подсчета годичных слоев), срезанных при осмотре земельного участка.

По результатам проверки, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт нахождения упомянутого выше земельного участка в аренде ФИО4 подтверждается договором аренды земельного участка № от (дата), заключенным между администрацией Урмарского района Чувашской Республики (арендодатель) и гражданином ФИО4 (арендатор), в соответствии с которым земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью (данные изъяты) га передан арендатору для ведения сельскохозяйственного производства, сроком до (дата). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Чувашской Республике (дата) (запись регистрации №).

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что земельный участок взят в аренду на месте бывшей свинофермы с целью сельскохозяйственного производства (постройка козьей фермы для получения козьего молока). С 2008-2013 г. им была посеяна люцерна, в 2014 году ячмень, забороновав часть участка. На отдельном участке не мог вести производство в связи с тем, что там остался фундамент, ямы от бывших свиноферм. Часть участка в период 2012-2014 годах была передана в субаренду для разведения гусей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Пунктом 4 «Права и обязанности арендатора» договора аренды № от (дата) в обязанности арендатора входят в том числе:

- приступить к использованию земельных участков после государственной регистрации;

- обеспечить освоение земельного участка в установленные договором сроки;

- использовать участки в соответствии с целью и условиями его предоставления «Разрешенным использованием»;

- не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации:

- охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса;

- в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»:

- ст. 1 закона определяет воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - как сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий;

- ст. 8 собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369.

Как указано в данном Перечне, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов, закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно сводной схеме (основной чертеж) генерального плана Шоркистринского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республике, вышеуказанный земельный участок отнесен к «пашне».

Согласно ГОСТа 26640-85 «Земли. Термины и определения», охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями (п. 15).

Таким образом, суд находит установленным невыполнение ФИО4 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, на спорном земельном участке, в результате чего произошло ухудшение качественного состояния части вышеуказанного земельного участка в связи с зарастанием земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

При таких обстоятельствах в бездействии ФИО4 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, т.е. невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

При этом доказательств невозможности невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земельного участка и охране почв от негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде, в силу чрезвычайных событий или иных обстоятельств, документов подтверждающих передачу данного земельного участка в субаренду, проведение агротехнических (обработка почвы), фитосанитарных и иных мероприятий, ФИО4 не представлены, что свидетельствует о наличии его вины.

Поэтому суд находит правильными выводы должностного лица о доказанности как факта совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, так и о его виновности в этом, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от (дата),

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки физического лица от (дата) №-Чувашской Республики/194,

- договором аренды земельного участка № от (дата),

- актом осмотра земельного участка от (дата)

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица №-Чувашской Республики,

-предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №-Чувашской Республики/39,

-протоколом об административном правонарушении №-ЧР от (дата),

- иными материалами дела.

При этом доводы ФИО4 о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью (данные изъяты), является бывшим земельным участком под производственными постройками свинотоварной фермы бывшего совхоза «(данные изъяты)». Где остались остатки фундамента и силосная яма, а также об изменении вида разрешенного использования – на «1.8 – Скотоводство» не влияют на доказанность его вины в совершенном правонарушении.

Следовательно, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от (дата) о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Кроме того, по данному делу административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей принято в соответствии положениями ч.ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, оно соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, его фактических и возможных последствий, а равно имущественного и финансового положения ФИО4, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Назначение ФИО4 административного штрафа в размере 10000 рублей также отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО5 от (дата) о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.