№

№ 1-372/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 августа 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Суворовой Я.Р.,

потерпевшего А

подсудимого ФИО1,

защитника Мельниковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимостей не имеющего,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), в период времени с 23 мая по 20 часов 02 минуты 29 мая 2019 года, точный период времени в ход следствия не установлен, действуя умышленно, с корыстной целью совершил тайное, хищение денежных средств в сумме 6 764 рубля 08 копеек, принадлежащих А при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) в вышеуказанный период времени, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения находясь в , воспользовавшись переданной ему платежной банковской картой № ПАО «Сбербанк России», прикрепленной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: , для последующего возврата владельцу А действуя единым умыслом, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих - А достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» принадлежащая А не принадлежит ему (ФИО1), посредством которой предусмотрен бесконтактный расчет без ввода пин-кода при снятии денежных средств до 1000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно распорядился денежными средствами, находящимися на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России», следующим образом:

воспользовался 23.05.2019 банковской картой ПАО «Сбербанк России» № прикрепленной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода товар на следующие суммы: в 14 часов 25 минут (по московскому времени) - 160 рублей, в 15 часов 24 минуты (по московскому времени)- 164 рубля;

воспользовался 23.05.2019 банковской картой ПАО «Сбербанк России» № прикрепленной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода товар на следующие суммы: в 14 часов 43 минуты (по московскому времени) - 465 рублей 58 копеек;

воспользовался 23.05.2019 банковской картой ПАО «Сбербанк России» № прикрепленной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: приобрел путем бесконтактного расчета, без ведения пин-кода товар на следующие суммы: в 14 часов 56 минут (по московскому времени) - 259 рублей;

воспользовался 23.05.2019 банковской картой ПАО «Сбербанк России» № прикрепленной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: , пер. Нечевский, 34 приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода товар на следующие суммы: в 16 часов 23 минуты (по московскому времени) - 26 рублей;

воспользовался 23.05.2019 банковской картой ПАО «Сбербанк России» № прикрепленной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода товар на следующие суммы: в 16 часов 36 минут (по московскому времени) - 327 рублей; в 16 часов 59 минут (по московскому времени) - 355 рублей;

воспользовался 23.05.2019 банковской картой ПАО «Сбербанк России» № прикрепленной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине ИП «...», расположенном по адресу: приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода товар на следующие суммы: в 19 часов 07 минут (по московскому времени) - 241 рублей, в 19 часов 18 минут (по московскому времени) – 850 рублей, а 20 часов 55 минут (по московскому времени) - 950 рублей; в 20 часов 55 минут (по московскому времени) - 985 рублей;

воспользовался 23.05.2019 банковской картой ПАО «Сбербанк России» № прикрепленной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «...» расположенном по адресу: приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода товар на следующие суммы: в 19 часов 19 минут по московскому времени) - 252 рубля; в 19 часов 20 минут (по московскому времени) - 140 рубля; 24.05.2019 года в 00 часов 23 минуты по московскому времени) - 114 рублей;

воспользовался 23.05.2019 банковской картой ПАО «Сбербанк России» № прикрепленной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: «а» приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода товар на следующие суммы: в 19 часов 41 минуту (по московскому времени) - 368 рублей 50 копеек; в 19 часов 42 минут (по московскому времени) - 626 рублей;

воспользовался 23.05.2019 банковской картой ПАО «Сбербанк России» № прикрепленной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в торговом центре «...», расположенном по адресу: приобрел путем бесконтактного расчета, без введения пин-кода товар на следующие суммы: в 21 час 33 минуты (по московскому времени) - 291 рубль; в 21 час 34 минуты (по московскому времени) - 190 рублей;

Тем самым, он (ФИО1) причинил своими умышленными действиями А значительный материальный ущерб на общую сумму 6 764 рубля 08 копеек. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с позицией подсудимого оглашены его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что 23.05.2019 он познакомился с мужчиной по имени С, с которым они совместно стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное у них закончилось, С предложил ему (ФИО1) сходить в магазин, при этом дал ему свою банковскую карту и назвал от нее пин-код. После этого он (ФИО1) пошел в магазин, купив все необходимое, он решил не возвращаться к С и направился дальше по магазинам совершать покупки. Оплату он совершал путем прикладывания банковской карты к терминалу, пин-код при этом не вводил и так как он совершил много покупок, последовательность приобретаемых товаров и их стоимость он назвать не может. Вину признает в полном объеме, содеянном раскаивается (л.д. 100-102, 111-114).

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший А допрошенный в судебном заседании показал, что 23.05.2019 он познакомился с парнем по имени Р и пригласил его к себе домой для распития спиртных напитков, после того как спиртное у них закончилось, он передал свою банковскую карту Р и попросил сходить его в магазин. В этот день ему на карту был зачислен аванс в размере 7 500 рублей. Когда Р ушел в магазин, свои личные вещи он оставил у него в квартире, и пока его не было, он (А) уснул, проснулся только утром. Проверив свой телефон, он увидел несколько сообщений о списании с его банковской карты денежных средств, все покупки были совершены в разных магазинах на сумму до 1000 рублей. В итоге с карты были списаны денежные средства на общую сумму 7 500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет около 18 000 рублей. Среди оставленных Р у него дома вещей он нашел паспорт на имя ФИО1 (л.д. 57-59).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е данным им в ходе предварительно следствия следует, что в конце мая 2019 года около 22 часов 00 минут он познакомился с ФИО1, который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему составить компанию в распитии спиртных напитков. Для этого они сходили в магазин «Лента», расположенный по , о том, что банковская карта, по которой он (ФИО3) производил расчет, ему не принадлежит, он не говорил. Через некоторое время ему позвонили на сотовый телефон, и ему срочно нужно было уехать, но так как денежных средств у него не было, Р дал ему свою банковскую карту для оплаты такси. После этого он Р не видел, карту выкинул, так как денег на ней больше не было (л.д. 69-71).

Свидетель ФИО3, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что, он работает в «Сбербанке» с 2015 года. 25.05.2019 в офисе Томского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: выдана банковская карта № на имя А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прикрепленная к расчетному счету № и указал какие именно средства бесконтактного расчета по приобретению какого товара и в каких магазинах были произведены с помощью указанной карты 23.05.2019 (л.д. 66-68).

Суд принимает показания указанных свидетелей, расценивает их, как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда нет.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, принятых судом во внимание, вина подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.05.2019, согласно которому в период времени с 23 мая 2019 года 18 часов 25 минут до 24 мая 2019 года 04 часов 23 минут с банковской карты А. были похищены денежные средства в сумме 7 500 рублей (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019, согласно которому осмотрено помещение , - с фототаблицей (л.д. 16-21);

- выпиской о состоянии вклада А за период с 22.05.2019 по 05.06.2019 (л.д. 63);

- выпиской из ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте А за период с 23.05.2019 по 24.05.2019 (л.д. 64-65);

- протоколом выемки от 16.06.2019 у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому району г. Томска электронного носителя (DVD- диска) на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...», расположенного по (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2019, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...», расположенного по . ФИО1 не отрицал, что на всех файлах видеозаписи изображен именно он (том №1 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2019, в ходе которого осмотрена справка о состоянии вклада (выписка движения денежных средств) оформленного на имя А (л.д. 81-82);

- протоколом очной ставки от 21.06.2019, согласно которой проведена очная ставка между свидетелем Е. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Е уверенно опознал ФИО1, вместе с тем устранены противоречия в показаниях данных лиц (л.д. 85-88).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что потерпевший не осуществляет контроль за его действиями по снятию денежных средств с его банковского счета и не осознавал данный факт. Корыстный умысел подсудимого заключается в том, что он распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как согласно установленным данным сумма имущественного ущерба потерпевшему составила 7500 рублей, которая является для него значительным материальным ущербом, в связи с тем, что его доход составляет около 18 000 рублей.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также нашел свое подтверждение, так как ФИО1 осуществил хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем расчета банковской картой потерпевшего в магазинах г. Томска. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив тяжкое преступление против собственности, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу хронического алкоголизма II степени, у психиатра на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья признает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, в связи с чем при назначении наказания по данному преступлению, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в минимальных пределах, так как суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных ранее, и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, привлечение его к уголовной ответственности впервые, его раскаяние в содеянном, фактические обстоятельства совершения преступления, а именно тайный характер совершения преступления, небольшой размер ущерба, что в целом свидетельствует о меньшей степени общественной опасности данного преступления, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования и судебного рассмотрения дела он являлся по вызову следователя и суда, не скрывался, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

Потерпевший А обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью, вред заглажен, с ФИО1 они примирились. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, с учетом изменения его категории относится к категории средней тяжести, он не судим, возместил причиненный потерпевшему ущерб и загладил вред, принес свои извинения, в результате чего они примирились. 

Таким образом, у суда имеются основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( ста тысяч) рублей.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья О.В. Васильковская

Приговор вступил в законную силу 10.09.2019. Опубликовано 30.09.2019.