Производство № 2-269/2023

Дело (УИД): 28RS0021-01-2023-000291-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Сковородино 12 мая 2023 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» - ФИО6., действующей на основании доверенности № НЮ-104 Д от 03.08.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО7 о возмещении расходов на обучение, 

установил:

Истец ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении расходов на обучение.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного вагонного депо Могоча - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») и ФИО7 был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору, далее - Договор №).

Указанный договор регулирует трудовые отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения для получения другой должности служащего) в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов на базе Нижегородского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций.

В соответствии с разделом 3 Договора № ответчик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения.

В соответствии с п.3.1.6 Договора № ответчик обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности в соответствии с полученной квалификацией не менее 3-х лет.

Согласно п. 3.1.10 Договора № в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в ученическом договоре, по инициативе Работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8,11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно п.10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749 (в редакции от 01.03.2023 г.), работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 26 указанного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения авиабилетов для проезда к месту обучения и обратно, а также оплаты суточных, ФИО7 были выделены денежные средства в размере 92 600 руб., которые были перечислены на счет ответчика в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №. Указанные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением ответчика на обучение, подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, расшифровкой командировочных расходов и реестром на финансирование выплат работникам ВЧДЭ-6 Могоча от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 условия заключенного ученического договора не выполнил, программу обучения, предусмотренную ученическим договором, не освоил, прервал свое обучение и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГОРЬК УЦ-1444 отчислен из группы профессиональной подготовки «осмотрщик-ремонтник вагонов».

В дальнейшем ответчик на свое рабочее место не прибыл, направив работодателю заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Заявление работника было зарегистрировано и по истечении 14 дней трудовой договор с ФИО7. был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, авансовый отчет при увольнении ответчиком не предоставлен.

В связи с невозвратом денежных средств, выплаченных ответчику по разовому документу при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Авансовый отчет, а также согласие на удержание из заработной платы неизрасходованного аванса ответчик работодателю не предоставил, на ознакомление с приказом о расторжении трудового договора и для получения трудовой книжки к работодателю не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 направлена претензия, ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности не возмещена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 137, 232,249 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131-133,194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «РЖД» просит суд взыскать с ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При этом, суд признает извещение ответчика ФИО7. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам. 

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу проживания ответчика, указанном в исковом заявлении, по которому ответчик ФИО7 зарегистрирован. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». 

Точными сведениями об ином месте фактического нахождения ответчика суд не располагает.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru

Ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО7 о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Ученик) и ОАО РЖД» в лице начальника эксплуатационного вагонного депо Могоча – структурного подразделения забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (Работодатель) заключен Ученический договор №, регулирующий трудовые отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения для получения другой должности служащего) в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов на базе Нижегородского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций.

Данный договор подписан ФИО7

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 был принят в пункт технического обслуживания станции ФИО1 (I группа) Центральная дирекция инфраструктуры на должность монтера пути 3-го разряда линейного участка № эксплуатационного участка № (I группа).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен в Пункт технического облуживания станции ФИО1 (I группа) на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 4-го разряда.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был направлен в Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций на базе Нижегородского подразделения сроком на 120 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью профессиональной подготовки/переподготовки/обучения второй профессии осмотрщик-ремонтник вагонов. 

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. 

Ст. 199 ТК РФ предусматривает, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии с разделом 3 Договора № ФИО7. обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения.

В соответствии с п.3.1.6 Договора № ФИО7 обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности в соответствии с полученной квалификацией не менее 3-х лет.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора № в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в ученическом договоре, по инициативе Работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8,11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно п.10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749 (в редакции от 01.03.2023 г.), работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 26 указанного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО РЖД» в лице начальника эксплуатационного вагонного депо Могоча – структурного подразделения забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО7 прекращен на основании ч.1 ст.77 ТК РФ, (по заявлению работника). 

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что для приобретения авиабилетов для проезда к месту обучения и обратно, а также оплаты суточных, ФИО7 были выделены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые были перечислены на счет ответчика в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, расшифровкой командировочных расходов и реестром на финансирование выплат работникам ВЧДЭ-6 Могоча от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 условия заключенного ученического договора не выполнил, программу обучения, предусмотренную ученическим договором, не освоил, прервал свое обучение и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГОРЬК УЦ-1444 отчислен из группы профессиональной подготовки «осмотрщик-ремонтник вагонов».

29 ноября 2022 года истец направил в адрес ФИО7. уведомление об имеющейся задолженности по ученическому договору в размере 92 600 рублей. Указанное уведомление получено ФИО7 10.02.2023, сумма задолженности до настоящего времени не возмещена. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ОАО «РЖД» представлены суду доказательства, подтверждающие факт невыполнения ФИО7 условий ученического договора, расчет задолженности по ученическому договору суд находит правильными.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих имеющуюся задолженность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО7 о возмещении расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 

<

данные изъяты> (девяносто две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: С.Ю. Петрашко