2-4021/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Уфа город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» о признании решения о применении меры дисциплинарной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» о признании незаконными: решение Правления Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях нотариуса ФИО1 дисциплинарного проступка и решение Правления Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» (далее Правление) от ДД.ММ.ГГГГ о применения к нотариусу ФИО1 меры дисциплинарной ответственности – выговора.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес НО «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» письмо, содержащее информацию о смене осуществления приема по адресу: РБ, 

<

...> 

<

адрес>. 

После получения извещения ответчиком было направлено в адрес нотариусов Республики Башкортостан письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Президента НО «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО3, об изменении адреса нотариуса ФИО1 

Однако через 8 месяцев после направления извещения об изменении адреса нотариуса ФИО1 ответчик привлек ее к дисциплинарной ответственности за отсутствие указанного выше согласования. Считает оспариваемые решения Правления незаконными, поскольку в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка в связи с наличием согласования места совершения нотариальных действий, а также нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Также указала, что при определении меры дисциплинарного взыскания ответчиком не был рассмотрен вопрос тяжести предполагаемого дисциплинарного проступка, без учета всех обстоятельств была назначена мера дисциплинарного взыскания – выговор. 

Истица просила признать незаконными названные выше решения Правления. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика: ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменном возражении.

Истец ФИО7, представитель третьего лица Управления Министерства юстиции Росси по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нотариусом г. Уфы, членом Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила по электронной почте в адрес НО «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» письмо, содержащее информацию об осуществлении приема по адресу: РБ, 

<

...> 

<

адрес>. 

После получения извещения ответчиком было направлено в адрес нотариусов Республики Башкортостан письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Президента НО «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО3, об изменении адреса нотариуса ФИО1 

Наличие указанной переписки подтверждается протоколом осмотра и исследования письменных доказательств (электронной почты) удостоверенным нотариусом нотариального округа город Уфа РБ ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г. Уфа ФИО9 обратилась к Президенту Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» с заявлением о нарушении истцом положений Устава Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» о согласовании изменения места совершения нотариальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание Правления, на котором рассматривался вопрос о согласовании изменения места совершения нотариальных действий истцу. 

Согласно письма Президента Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном заседании Правления изменение места совершения нотариальных действий истцу не было согласовано.

Президентом Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» было возбуждено дисциплинарное производство и направлено на рассмотрение Комиссии профессиональной этики нотариусов Республики Башкортостан, согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ которой, в действиях истца отсутствует дисциплинарный проступок.

Решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ согласовано истцу место совершения нотариальных действий по адресу: РБ, 

<

...> 

<

адрес> временно до ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение вопроса о наличии в действиях нотариуса ФИО1 дисциплинарного проступка отложено до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Правления, изложенным в протоколе № заседания Правления палаты в действиях нотариуса нотариального округа г.Уфа РБ ФИО1 признано наличие дисциплинарного проступка в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, а именно не соблюдение обязанностей по согласованию с Палатой места совершения нотариальных действий при изменении адреса, установленных п. 4.2.8 Устава НКО «Ассоциация нотариусов НП РБ». 

ДД.ММ.ГГГГ решением Правления, изложенным в протоколе № заседания Правления палаты от ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности – выговор за совершение дисциплинарного проступка. 

Статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, установлено, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Согласно статье 24 Основ нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления.

Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом (статья 25 Основ).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан», принятого собранием членов Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан», к компетенции Правления Палаты относится, в том числе, наложение в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, дисциплинарных взысканий на членов палаты.

Решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 был принят Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее Кодекс), главой 9 которого предусмотрена возможность применения к нотариусам мер дисциплинарного воздействия, таких как замечание, выговор, строгий выговор (пункт 9.4).Согласно пункту 9.1 Кодекса дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом.

В пункте 9.2 содержится перечень дисциплинарных проступков, к которым отнесено несоблюдение обязанностей, предусмотренных уставом нотариальной палаты (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.2.8 Устава Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан», принятого собранием членов Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» член палаты обязан согласовывать с Палатой место для совершения нотариальных действий при изменении места совершения нотариальных действий.

В силу пункта 7.3.7 Устава к компетенции Правления относится принятие решений о согласовании места совершения нотариальных действий при назначении нотариусов на должность и изменении ими места совершения нотариальных действий.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что истцом обязанность по согласованию изменения места совершения нотариальных действий была исполнена, так как ею было направлено ДД.ММ.ГГГГ письмо, содержащее информацию об изменении места осуществления приема по адресу: РБ, 

<

...> 

<

адрес>. 

На обращение истца было получено письмо Президента Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан», которая в силу пунктов 8.6.1 и 8.6.2 Устава руководит работой Правления и аппарата палаты, проводит заседания Правления, ведет переписку от имени Палаты, письмо из содержания которого следует, что все нотариусы РБ извещаются об изменении адреса нотариуса ФИО1 

Из выше сказанного, суд находит обоснованными доводы истца о том, что она расценила указанное письмо как согласование изменения места совершения ею нотариальных действий.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до ДД.ММ.ГГГГ Правлением принималось решение об отказе в согласовании изменения места совершения нотариальных действий.

Из выше сказанного следует, что в действиях истца отсутствует виновное несоблюдение обязанностей, предусмотренных уставом нотариальной палаты, образующее состав дисциплинарного проступка, что исключает привлечение истца к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 9.4 Кодекса.

Доводы ответчика о том, что названное уведомление об изменении адреса истца, является лишь технической информацией, не свидетельствуют о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, поскольку уведомление, подписанное Президентом Палаты давало основание истцу полагать, что вопрос о согласовании изменения места совершения нотариальных действий было рассмотрено в порядке, предусмотренном Уставом.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истец направляла в Нотариальную палату РБ, правопреемником которой является ответчик, заявление о смене места нахождения нотариальной конторы и осуществлении приема граждан с февраля 2010 года по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. До этого времени истец осуществляла прием граждан по адресу: РБ, 

<

...> 

<

адрес>. 

Решением Правления Нотариальной палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ определено место для совершения нотариальных действий нотариусу нотариального округа г. Уфа ФИО1 по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. Как следует из протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении заседания Правления Нотариальной палаты РБ ФИО1 не присутствовала. 

Таким образом, истец, зная о возложенной на нее обязанности по согласованию изменения места совершения нотариальных действий, подала соответствующее заявление, предполагая, что ее заявление было рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку какой-либо локальный акт, регулирующий процедуру согласования изменения нотариусом места совершения нотариальных действий» в Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» не разрабатывался и не утверждался, что подтверждается письмом Президента НО «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» № от 15.06.2016г., то доводы ответчика о нарушении истцом порядка согласования изменения места совершения нотариальных действий являются необоснованными.

Также суд признает обоснованными доводы истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Процедура применения мер дисциплинарного воздействия регламентирована главами 10 и 11 указанного Кодекса.

Согласно пункта 11.4 Кодекса участники дисциплинарного производства вправе участвовать в дисциплинарном производстве лично или через представителя.

В силу пункта 11.16 Кодекса извещения участникам дисциплинарного производства направляются заказными почтовым отправлениями, по электронной почте, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование их направления.

Пунктом 11.36 Кодекса предусмотрено, что участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Правления, не позднее чем за 5 дней. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заседание Правления проводилось в отсутствие истца, сведения о надлежащем извещении о проведении заседания отсутствуют. В протоколе заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заседание откладывается до ДД.ММ.ГГГГ, указание о рассмотрении вопроса о применении меры дисциплинарного взыскания будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о том, что состоится заседание Правления, указанное письмо направлено за три дня до заседания Правления, что нарушает п. 11.36 Устава.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Правлением решение от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях нотариуса нотариального округа г.Уфа РБ ФИО1 дисциплинарного проступка в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, а именно не соблюдение обязанностей по согласованию с Палатой места совершения нотариальных действий при изменении адреса, установленных п. 4.2.8 Устава НКО «Ассоциация нотариусов НП РБ» принято с нарушением требований Кодекса, пунктом 11.39 которого предусмотрено, что Правление не вправе устанавливать или считать доказанными фактические обстоятельства, которые не были установлены Комиссией, а также выходить за пределы обращения (представления). 

Поскольку Комиссией профессиональной этики нотариусов Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ сделано заключение об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, то в силу пункта 11.28.2 дисциплинарное производство подлежало прекращению, не могло быть принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Также при определении меры дисциплинарной ответственности Правлением в нарушение пункта 11.43.1 Кодекса не учитывались характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса, мотивов избрания меры дисциплинарной ответственности – выговора в решении Правления не приведено

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решения Правления Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях нотариуса ФИО1 дисциплинарного проступка и от ДД.ММ.ГГГГ о применения к нотариусу ФИО1 меры дисциплинарной ответственности – выговор приняты с нарушением норм действующего законодательства, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Правления Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях нотариуса ФИО1 дисциплинарного проступка.

Признать незаконным решение Правления Некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нотариусу ФИО1 меры дисциплинарной ответственности – выговор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М. Ивченкова