Дело № 2-815/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В. 

при секретаре Уфимцевой Е.О., 

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычевой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод энергоэффективного и емкостного оборудования» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод энергоэффективного и емкостного оборудования» (далее – ООО «ЗЭОТЭК») о возмещении морального вреда в размере 2 500 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является матерью умершего Б. М.Н., осуществлявшего трудовую деятельность в ООО «ЗЭОТЭК» в должности слесаря по обработке металлоконструкций 4 разряда с 05.12.2018 г. 29.07.2019 г. в 10 час. 50 мин. Б. М.Н., при исполнении трудовых обязанностей получил повреждение здоровья, в результате чего, умер. Смерть Б. М.Н. привела к разрыву семейной связи между матерью и сыном, которая повлекла появление депрессии у истца, связанной с потерей единственного близкого человека, а также к ухудшению общего состояния организма. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО «ЗЭОТЭК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину в причинении вреда здоровью истца не оспаривала, с исковыми требованиями в части размера компенсации морального вреда не согласилась, полагая их завышенными.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 и п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из п.3 ст.8 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.228 Трудового кодекса РФ, при несчастных случаях на производстве работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Б. М.Н. работал в ООО «ЗЭОТЭК» в должности слесаря по сборке металлоконструкций 4 разряда с 05.12.2018 г. (л.д. 18-20).

Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 02.09.2019 г. (л.д. 8-10), 29 июля 2019 года в 10 час. 50 мин. Б. М.Н. для демонтажа опоры колодца залез по приставной лестнице на РГС (резервуар горизонтальный стальной) и приступил к выполнению работ, используя угловую шлифовальную машину. Далее произошел сильный хлопок с возгоранием внутри РГС-100 с высвобождением горения наружу через колодцы РГС, в результате чего одежда Б. М.Н. воспламенилась. Б. М.Н. упал с РГС на пол производственного помещения, К. Е.В. стал тушить и срывать с Б. М.Н. одежду. В последующем ФИО11 М.Н. был госпитализирован в ГБУЗ ОКБ №6 г. Челябинска. 

09.10.2019 г. Б. М.Н. умер (л.д. 15)

На день смерти у Б. М.Н. осталась мать – ФИО4 (л.д. 21)

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Бесспорный характер страданий, возникающих в связи со смертью близкого родственника, презюмируется.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает ценность защищаемого права на жизнь и охрану здоровья, закрепленных в Конституции РФ, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истицей ФИО1 страданий в результате утраты единственного сына. Мать и сын проживали совместно, что усугубляет страдания матери. В результате потери сына мать лишилась самого близкого, родного человека, а также, в дальнейшем, моральной, материальной поддержки, внимания и ухода со стороны сына. Нарушена целостность семейных связей. Суд также учитывает пожилой возраст истицы, в котором она осталась без опоры. 

Довод ответчика о том, что истица не представила доказательств усугубления своего здоровья после смерти сына, а также доказательств совместного с ним проживания, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, сама по себе такая потеря не может не ухудшить состояние здоровья пожилого человека. Что касается отсутствия доказательств совместного проживания, то доказательств обратного ответчик не представил, а, кроме, того, факт совместного, либо раздельного проживания не умаляет нравственных переживаний истицы. 

С учетом изложенного, и, исходя из положений ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает разумным и справедливым, с учетом установленных обстоятельств, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку, истица освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод энергоэффективного и емкостного оборудования» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод энергоэффективного и емкостного оборудования» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.08.2013 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод энергоэффективного и емкостного оборудования» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 

Председательствующий Л.В. Панова