Дело № 2-1600/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 19 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.,

при секретаре Петровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является инвалидом 2 группы. На основании решения Заволжского районного суда от 29.03.2007г. за ФИО1 было признано 58/200 доли на жилой дом и земельный участок в праве общей долевой собственности, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3, 42/200 доли. Дом был продан ответчиком ФИО3 за 4000000 рублей, по расписке она получила 2200000 рублей, ответчик получил ФИО3 получил 1800000 рублей. Исходя из принадлежащей ей доли 58\200 она не получила 120000 рублей, которые ответчик присвоил себе. Полагает, что имеет право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 ( супруги ответчика) 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 116666 руб. 66 коп. за период с 01 сентября 2007 года по 31 марта 2017 года, произвести перерасчет процентов на момент вынесения решения суда.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, в дополнении просит не снижать проценты за пользование чужими денежным средствами.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебном заседании указали на непризнание иска. Пояснили, что по договоренности с покупателем ФИО2, истица продала свою долю 58\200 в доме по 

<

адрес> за 22000000 рублей, которые и были получены ею непосредственно от покупателя. Непосредственно ФИО3 денежные средства в размере 4000000 не получал, с ответчиком никаких расчетов не производил. Свою долю ( 42\200 ) ФИО3 продал ФИО2 за 1800000 рублей.

Суд с учетом ответчиков, суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2009 года, вступившее в законную силу 27 июля 2010 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании освободить жилое помещение, устранении препятствий в пользовании и распоряжении домовладением отказано. Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок удовлетворен. Признано право общей долевой собственности на 1\2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> за ФИО2. Признано право общей долевой собственности на 50/100 доли земельного участка площадью 1828 кв.м. по адресу 

<

адрес> за ФИО2. 

На основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2007 года за ФИО3 признано право общей долевой собственности на 42/200 доли земельного участка и 42/200 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>; за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 58/200 доли земельного участка и 58/200 доли жилого дома по адресу: г. 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2007 года. 

20 августа 2008 года между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора стоимость жилого дома и земельного участка составляет 4 000 000 рублей, из них ФИО3 следует выплатить 1800000 рублей, ФИО1 - 2200000 рублей. 

11 сентября 2008 года между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. По условиям договора продавец продал, а покупатель купил 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1828 кв.м. из категории земель населенных пунктов и 1\2 долю в праве обшей долевой собственности расположенного на нем двухэтажного жилого дома общей площадью 254,46 кв.м. с подвалом и принадлежностями, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

31 декабря 2008 года УФРС по Ульяновской области было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

Согласно расписке от 16 сентября 2008 года ФИО1 получила денежные средства от ФИО2 в размере 2 200 000 рублей. 

Согласно расписке от 11 сентября 2008 года ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 800 000 рублей за проданный дом

и земельный участок по договору купли-продажи. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Заключая договор - купли- продажи 1\2 доли 

<

адрес>, истец и ответчик ФИО3 будучи сособственниками общей долевой собственности пришли к соглашению, что стоимость 1\2 доли дома составит 4000000 рублей, при этом доля, принадлежащая истцу, оценена в 2200000 рублей, а доля принадлежащая ответчику ФИО3 -1800000 рублей. Расписками от 11 и 16 сентября 2008 года подтверждается факт получения указанных денежных средств истцом и ответчиком непосредственно от покупателя ФИО2

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде 120000 рублей, и как следствие не имеется оснований для вывода о неправомерном удержании ФИО3 и незаконным пользовании денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) с сентября 2008 года.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает иск ФИО1 незаконным, необоснованным, не подлежащим удовлетворению по заявленным доводам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании 120000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 сентября 2007 года по день по день вынесения решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Засвияжский суд г. Ульяновска.

Судья В.П.Родионова