№ 1-9/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретарях Ковряновой А.А., Крыловой А.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края помощников прокурора Надеждинского района Приморского края Мясниковой О.В., ФИО1, заместителей ФИО2, ФИО3, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника (удостоверение адвоката .................. и ордер .................. от ............) ФИО4,

защитника (удостоверение адвоката .................. и ордер .................. от ............) ФИО8,

подсудимых ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО9 ФИО29, ............ года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, трудоустроенного разнорабочим в ООО "Техстрой", зарегистрированного и проживающего по адресу: ................А, ................, судимого:

..................

.................. 

..................

..................

Супруна ФИО30, ............ года рождения, уроженца ................ края, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, деей не имеющего, с образованием 9 классов, трудоустроенного разнорабочим в ООО "Техстрой", зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: ................, судимого:

..................

.................. 

..................

..................

..................

.................. 

..................

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 и ФИО10 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9, ............ находясь по адресу: ................, предложил ФИО10 совершить хищение чужого имущества, на что последний ответил согласием, тем самым вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО9 и ФИО10 в период времени с ............ ............, подошли к не жилому строящемуся дому, расположенному по адресу: ................, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, а именно: ФИО9 при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, разбил окно указанного дома, а ФИО10 в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность совершения преступления. Затем, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО10 незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, через указанное окно, при этом ФИО9 остался стоять под окном указанного дома. После чего ФИО10 с внутренней стороны открыл входную дверь дома, куда ФИО9 незаконно проник и, находясь в помещении строящегося дома, совместно стали складывать имущество в найденную ими в доме сумку. 

Таким образом, ФИО9 совместно и согласованно с ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее потерпевшей ФИО11 имущество, а именно: 

- дренажный насос марки «Вихрь», модель ДН-900, серийный ...................16050550, стоимостью 3000 рублей. 

- бухту медного провода 3-х жильное сечение 1,5*3 мм, длинной 50 метров, стоимостью 4000 рублей.

- бухту медного провода 3-х жильное сечение 2,5*3 мм, длинной 50 метров, стоимостью 6000 рублей.

- набор фурнитуры на пластиковые окна, состоящие из: ручка, накладка декоративная на петлю, накладка декоративная верхняя на петлю, накладка нижняя, накладка нижняя на петлю, в количестве 19 штук, стоимость 1 комплекта 220 рублей, общей стоимостью 4180 рублей. 

- генератор 4 КВ, марки YH7500-?, производство КНР, стоимостью 20000 рублей. 

- сумку, ценности для потерпевшей не представляющую.

Завладев похищенным имуществом ФИО9 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО9 и ФИО10 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37 180 рублей. 

Он же (ФИО9), ............ в период с ............, находясь по адресу: ................, предложил ФИО10 совершить хищение чужого имущества, на что последний ответил согласием, тем самым вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО9 и ФИО10 в период времени с ............ ............, подошли к не жилому строящемуся дому, расположенному по адресу: ................, где действуя умышленно, совместно, согласованно, с целью проникновения в дом и хищения имущества, согласно распределенным ролям, а именно: ФИО10 наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность совершения преступления, а ФИО9 в свою очередь умышленно неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, нанес удар по окну, в результате чего разбил стекло пластикового окна размером 117 см. х 139 см. стоимостью 8700 рублей, нарушив целостность данного окна, тем самым уничтожил имущество, принадлежащее ФИО11, причинив последней, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В результате совместных преступных действий ФИО9 и ФИО10 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей. 

Он же (ФИО9), ............ в период времени ............, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ИП «Потерпевший №2», расположенного по адресу: ................А, с целью реализации своего преступного умысла направленного на открытое хищение имущества принадлежащего ИП «Потерпевший №2», из корыстных побуждений, попросил у продавца Потерпевший №2 подать ему одну бутылку водки «Русский резерв», объемом 1 литр, стоимостью 687 рублей. Последняя выполнив просьбу, поставила одну бутылку водки «Русский Резерв», объемом 1 литр, на прилавок, но продолжила удерживать ее руками. ФИО9, продолжая реализовывать умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, схватил указанную бутылку водки своей рукой и стал вырывать ее из рук Потерпевший №2, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая Потерпевший №2 оказала ФИО9 сопротивление, не позволив ему похитить бутылку водки.

Он же (ФИО9), ............ в период времени с ............, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО10, вблизи магазина ИП «Потерпевший №2», расположенного по адресу: ................, предложил последнему открыто похитить из указанного магазина спиртное, на что ФИО10 ответил согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества из магазина, расположенного по указанному адресу, принадлежащего ИП «Потерпевший №2». При этом распределили между собой роли, договорившись, что ФИО10 отвлекает продавца, а в это время ФИО9 совершает хищение имущества. 

После чего, для реализации задуманного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО9 и ФИО10, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, вошли в помещение указанного магазина, где находилась, собственник магазина Потерпевший №2 и, действуя согласно распределенным ролям, ФИО10 прошел к кассе и стал отвлекать продавца, прося Потерпевший №2 подать ему алкоголь и продукты питания, а ФИО9 остался стоять около входной двери, наблюдая за действиями продавца, после чего видя, что продавец отвлеклась на ФИО10, прошел за прилавок кассы и направился к стеллажу со спиртными напитками, однако Потерпевший №2 его заметила и стала выталкивать в торговый зал, после чего, ФИО9, понимая и осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны для Потерпевший №2 и носят открытый характер, находясь в торгом зале перепрыгнул через морозильную камеру, расположенную слева от входной двери, и со стеллажа открыто похитил две бутылки спиртного, а именно: бутылку «Delasy Margarita» объемом 1 литр, стоимостью 590 рублей, бутылку «Delasy Rosso» объемом 1 литр, стоимостью 555 рублей, Потерпевший №2 в свою очередь высказала требование о возврате товара на место и стала пытаться забрать вышеуказанные бутылки спиртного из рук ФИО9, в этот момент ФИО10 стал отвлекать Потерпевший №2, а именно перегнулся через прилавок и стал производить манипуляции руками, на что Потерпевший №2 испугавшись, подумала, что ФИО10, может совершить хищение имущества, находящегося за прилавком. Заметив действия ФИО10, Потерпевший №2 направилась в его сторону. ФИО9 воспользовавшись этим, перепрыгнул обратно через морозильную камеру, удерживая при себе две бутылки спиртного и выбежал из помещения магазина.

Завладев похищенным имуществом, ФИО9 и ФИО10 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО9 и ФИО10 ИП «Потерпевший №2» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 145 рублей.

Так, ФИО10, ............ в период с ............, находясь по адресу: ................, согласился на предложение ФИО9 совершить хищение чужого имущества, тем самым вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО10 и ФИО9 в период времени с ............ ............, подошли к не жилому строящемуся дому, расположенному по адресу: ................, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, а именно: ФИО9 при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, разбил окно указанного дома, а ФИО10 в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность совершения преступления. Затем, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО10 незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, через указанное окно, при этом ФИО9 остался стоять под окном указанного дома. После чего ФИО10 с внутренней стороны открыл входную дверь дома, куда ФИО9 незаконно проник и, находясь в помещении строящегося дома, совместно стали складывать имущество в найденную ими в доме сумку. 

Таким образом, ФИО10 совместно и согласованно с ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно: 

- дренажный насос марки «Вихрь», модель ДН-900, серийный ...................16050550, стоимостью 3000 рублей. 

- бухту медного провода 3-х жильное сечение 1,5*3 мм, длинной 50 метров, стоимостью 4000 рублей.

- бухту медного провода 3-х жильное сечение 2,5*3 мм, длинной 50 метров, стоимостью 6000 рублей.

- набор фурнитуры на пластиковые окна, состоящие из: ручка, накладка декоративная на петлю, накладка декоративная верхняя на петлю, накладка нижняя, накладка нижняя на петлю, в количестве 19 штук, стоимость 1 комплекта 220 рублей, общей стоимостью 4180 рублей. 

- генератор 4 КВ, марки YH7500-?, производство КНР, стоимостью 20000 рублей. 

- сумку, ценности для потерпевшей не представляющую.

Завладев похищенным имуществом ФИО10 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО10 и ФИО9 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37 180 рублей. 

Он же (ФИО10), ............ в период с ............, находясь по адресу: ................, согласился на предложение ФИО9 совершить хищение чужого имущества, тем самым вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО10 и ФИО9 в период времени с ............ ............, подошли к не жилому строящемуся дому, расположенному по адресу: ................, где действуя умышленно, совместно, согласованно, с целью проникновения в дом и хищения имущества, согласно распределенным ролям, а именно: ФИО10 наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность совершения преступления, а ФИО9 в свою очередь умышленно неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, нанес удар по окну, в результате чего разбил стекло пластикового окна размером 117 см. х 139 см. стоимостью 8700 рублей, нарушив целостность данного окна, тем самым уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В результате совместных преступных действий ФИО10 и ФИО9 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей. 

Он же (ФИО10), ............ в период времени с ............ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО9, вблизи магазина ИП «Потерпевший №2», расположенного по адресу: ................, согласился на предложение последнего открыто похитить из указанного магазина спиртное, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества из магазина, расположенного по указанному адресу принадлежащего ИП «Потерпевший №2». При этом распределили между собой роли, договорившись, что ФИО10 отвлекает продавца, а в это время ФИО9 совершает хищение имущества. 

После чего, для реализации задуманного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО10 и ФИО9, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, вошли в помещение указанного магазина, где находилась, собственник магазина Потерпевший №2 и, действуя согласно распределенным ролям, ФИО10 прошел к кассе и стал отвлекать продавца, прося Потерпевший №2 подать ему алкоголь и продукты питания, а ФИО9 остался стоять около входной двери, наблюдая за действиями продавца, после чего видя, что продавец отвлеклась на ФИО10, прошел за прилавок кассы и направился к стеллажу со спиртными напитками, однако Потерпевший №2 его заметила и стала выталкивать в торговый зал, после чего, ФИО9, понимая и осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны для Потерпевший №2 и носят открытый характер, находясь в торгом зале перепрыгнул через морозильную камеру, расположенную слева от входной двери, и со стеллажа открыто похитил две бутылки спиртного, а именно: бутылку «Delasy Margarita» объемом 1 литр, стоимостью 590 рублей, бутылку «Delasy Rosso» объемом 1 литр, стоимостью 555 рублей, Потерпевший №2 в свою очередь высказала требование о возврате товара на место и стала пытаться забрать вышеуказанные бутылки спиртного из рук ФИО9, в этот момент ФИО10 стал отвлекать Потерпевший №2, а именно перегнулся через прилавок и стал производить манипуляции руками, на что Потерпевший №2 испугавшись, подумала, что ФИО10, может совершить хищение имущества, находящегося за прилавком. Заметив действия ФИО10, Потерпевший №2 направилась в его сторону. ФИО9 воспользовавшись этим, перепрыгнул обратно через морозильную камеру, удерживая при себе две бутылки спиртного и выбежал из помещения магазина.

Завладев похищенным имуществом, ФИО10 и ФИО9 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО10 и ФИО9 ИП «Потерпевший №2» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 145 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении по краже признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что самостоятельно, без принуждения дал явку с повинной, которую подтверждает. Подсудимый ФИО9 вину по ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, не согласился с предъявленным обвинением в части. Пояснил, что они с ФИО10 действительно разбивали окно, для того, что бы проникнуть в помещение строящегося дома, по адресу: ................, считает, что данные действия должны войти в состав кражи. Что касается квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, то с ФИО10 договоренности о совершении хищения имущества, в преступный сговор, они не вступали, преступление совершил один по внезапно возникшему умыслу, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. По преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО9 вину не признает, считает, что по данному преступлению суд должен его оправдать, поскольку предъявленное обвинение по данной статье следствием не доказано, не обосновано и ничем не подтверждено, построено только на предположениях. Он не хотел похищать алкоголь, а хотел купить его в долг, как он говорил ранее, умысла на хищение у него не было. 

Согласился дать показания об обстоятельствах данных преступлений в судебном заседании. Пояснил, что Супруна знает как жителя ................ 4 года. ............ Супрун позвонил ему на мобильный телефон, предложил встретиться. На встречи, Супрун сказал и предложил совершить кражу на ................ взять камень, разбил стекло, подсадил Супруна, он залез и открыл дверь. Начали чиркать зажигалкой и что видели, складывали в сумку. Вышли из дома, все вещи отнесли и положили в канаву, Супрун сказал, что в доме ещё видел генератор, и они вернулись. Когда тащили генератор их увидел сосед. Генератор был возвращен потерпевшей. ............ ближе к обеду позвонил Супрун и они договорились о встречи, после поехали на такси в ................ к знакомому Свидетель №3. Он пошел в магазин, там ранее работала знакомая, хотел попросит в долг, но зайдя в магазин, увидел, что там работала потерпевшая ФИО26. Он попросил у нее в долг, она сказала, что не дает в долг и он пошел опять к Свидетель №3. С показаниями потерпевшей ФИО26 не согласен, так как ничем не подтверждено. Также не согласен с тем, что, когда он зашел второй раз в магазин, Супрун хотел залезть в кассу, также ничем не подтверждается, отпечаток на кассе нет, свидетелей нет, видео нет, он об этом на следствии ни раз говорил. Вину признаю по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ полностью. Я прошу прощения у потерпевшей, он повел себя неправильно. Извиняется. По эпизоду ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ не признает, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ частично, просит его действия переквалифицировать согласно уголовного кодекса, это действия одного и того же преступления. Они шли изначально в магазин с Супруном чтобы купить спиртное, Супрун стоял и покупал возле кассы, а он стоял по среди зала, что им сподвигло, совершить преступление, может хотел быстрее выпить, вот и взял бутылку. На следствии он не говорил, что у них была договоренность, писал все следователь, он говорил, что такого не было. Показания, которые он давал в г. Артеме в ИВС т.3 л.д. 143-148 не соответствуют тем показаниям, которые он действительно давал.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что ............ он находился дома, распивал спиртные напитки. После чего решил поехать в гости к другу в Свидетель №3, проживающему в ................. В ................ он приехал примерно в 11 часов 30 минут, в тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Денег у него не было, но хотелось выпить еще. Он зашел в магазин расположенный напротив здания ОМВД России по ................, точного адреса он не знает, может показать визуально. Зайдя в магазин, он увидел, что в магазине никого нет, попросил продавца – женщину подать ему бутылку водки, та принесла бутылку и поставила на прилавок, он схватил данную бутылку и хотел ее забрать, но продавец крепко ее держала и он не смог ее забрать. После чего продавец вырвала из его рук бутылку и спрятала ее, а сама стала кричать на него. После чего он вышел из магазина и пошел к дому .................. А по ................, позвонил Свидетель №3, тот сообщил что у него есть пиво, он сказал что подходит к его дому. Когда он шел к дому Свидетель №3 то в районе гаражей встретил Супрун ФИО38, он так же был выпивший. Они вместе пошли к дому Свидетель №3, где встретили самого Свидетель №3 и стали с ним на улице распивать пиво. Пиво было объемом 1,5 литра, марки «Житейский гусь», пока распивали пиво, разговаривали о разных вещах. Когда пиво кончилось Свидетель №3 пошел домой, а он с Супрун ФИО39 пошли в направлении магазина купить сигарет, по дороге он сообщил Супрун о том, что в магазине продавец женщина и о том, что он пытался похитить у нее бутылку водки, но у него не получилось, он предложил ему похитить в данном магазине спиртное, Супрун согласился. (том 2 л.д. 111-114). Допрошенный в качестве подозреваемого ............ ФИО9 дал аналогичные показания.(том 3 л.д. 134-137)

В судебном заседании подсудимый ФИО9 частично подтвердил оглашенные показания, пояснил суду, что при подписании протоколов допроса, на него не оказывали давление, он не получал юридической защиты. Не помнит точно уже читал или нет протоколы допроса, может пробежался взглядом. Относительно п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает частично, вину по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает, по ч. 1 ст. 167 УК РФ вину признает частично, должна войти в состав кражи, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ вину не признает, просит оправдать, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает частично, считает, что необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ, только в части, что взяли бутылки спиртного, но сговора с Супруном не было, и умысла на хищение не было, возможно повлиял алкоголь на его поведение. Также в судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшим, частично загладил ущерб. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и указанный перечень похищенного имущества признает частично в части того перечня похищенного имущества, указанный в обвинительном заключении. Все остальное имущество он не похищал, готов возместить сумму ущерба в том объеме, который также указ в обвинительном заключении. В остальной части исковых требований просил отказать.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении по краже признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что самостоятельно, без принуждения дал явку с повинной, которую подтверждает. Подсудимый ФИО10 вину по ч. 1 ст. 167 УК РФ признал частично, не согласился с предъявленным обвинением в части. Пояснил, что они с ФИО9 действительно разбивали окно, для того, что бы проникнуть в помещение строящегося дома, по адресу: ................, однако данные действия должны войти в состав кражи. По преступлению, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ вину не признает, считает, что по данному преступлению суд должен его оправдать, поскольку предъявленное обвинение по данной статье следствием не доказано, не обосновано и ничем не подтверждено, построено только на догадках. С ФИО9 договоренности о совершении хищения имущества, и в преступный сговор, он не вступал, данное преступление ФИО9 совершил самостоятельно, без его участия, умысла на хищение имущества у него не было.

Согласился дать показания об обстоятельствах данных преступлений в судебном заседании, пояснил, что 23–............ вечером пришел ФИО9 и предложил совершить преступление. Пошли с ним на коттедж, ворот не было, в доме двери были закрыты. Подустов разбил стекло, подсадил его, он залез и открыл ему дверь. Нашли китайскую сумку и начали складывать туда фурнитуру, провода, погружной насос, выходя из дома увидели генератор. В похищенное имущество скинули в канаву, и вернулись за генератором. Когда они тащили генератор, увидели ехавшую машина. Он пошел вперед, а ФИО9 остался. Потом прошло время около 30 минут, они опять встретились пошли на то место, забрали сумку и разошлись по домам. Он взял с собой погружной насос и провода. ФИО9 на следующий день пришел, не помню забрал или нет насос. Он в то время уже обжигал провода. Обожгли, сдали, купили продукты, пришли к нему домой, поели и разошлись. В судебном заседании принес извинения у потерпевшей ФИО11, просил не заявлять гражданский иск, так как они не смогут его оплатит, сидя в тюрьме. Освободятся возместят, обязуется выплатит полностью. ............ позвонил ФИО9, после зашел к нему, они посидели и ФИО9 предложил поехать в гости к ФИО7, он его ранее не знал, но согласился. Его супруга, он и Рома поехали в гости к ФИО7. Приехав, встретив его на улице разговаривали, у ФИО7 было пиво, они пили пиво, а они с супругой не пили. Потом поднялись к ФИО7 домой. Вскоре ФИО9 куда-то ушел. Куда уходил не знает, не уведомлял. Когда пришел он ему предложил купить спиртного, у него имелись денежные средства. Они пошли в магазин, который расположен напротив отделения полиции. Зайдя в магазин, он подошел к кассе. Он пока покупал товар, продавец ставила продукты на подставку возле себя за прилавком. Он облокотился на прилавок, что за спиной происходило, он не видел. Подошла продавец и выгнала его и сказала, чтоб он уходил, а на его вопрос что случилось, сказала, чтоб спросил у друга. Он вышел из магазина и увидел, что у Ромы в руках спиртные напитки. Он спросил у него, где он взял, тот сказал, что с прилавка. После они пошли на квартиру к ФИО7, там они распили эти спиртные напитки, после приехали сотрудники полиции и задержали их. ФИО9 ему не сообщал что намерен похитить спиртное, цель была приобрести. Вину по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает, по ч. 1 ст. 167 УК РФ вину признает частично, должна войти в состав кражи, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ вину не признает, просит оправдать, так как данное преступление не совершал, принес извинения потерпевшим, частично загладил ущерб. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и указанный перечень похищенного имущества признает частично в части того перечня похищенного имущества, указанный в обвинительном заключении. Все остальное имущество он не похищал, готов возместить сумму ущерба в том объеме, который заявлен в обвинительном заключении. В остальной части исковых требований просил отказать.

ФИО9 даны явки с повинной о совершенных им ............ краже имущества (у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 47-48,), ............ краже имущества (у потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 94-95). 

ФИО10 дана явка с повинной о совершенном им ............ краже имущества (у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 39).

Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевших, данные в судебном заседании, свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что в феврале месяце ФИО9 ФИО34, познакомились на очной ставке, в первой половине дня пришел в магазин, который находится по адресу ................А, в это день она работала вместо продавца. Подсудимый хотел купить водки. С его поведения она поняла, что он не собирается платить за нее. Когда она поставила на прилавок бутылку водки, он попытался у неё выхватить бутылку, взяв с низу и стал тянуть, тогда она поняла его намерение и убрала бутылку. Намерение были забрать не расплатившись, так как ни денег, ни банковскую карту для оплаты не подавал. Разговора как такового не было. Он развернулся и вышел из магазина. В этот же день, после обеда ФИО9 пришел в магазин с Супруном. Зашли вдвоем. Она поняла, что не просто так вернулся человек, у которого в первый раз не получилось. Супрун попросил бутылку водки, а ФИО9 стоял повернувшись к холодильникам, Супрун стоял возле кассы. Холодильники стоят вдоль стены, ФИО9 стоял подальше. Супрун подошел, попросить продать бутылку водки, она пошла за бутылкой. Она не стала ставить бутылку на прилавок, а поставила в прикассовую зону. Потом Супрун попросил у неё вторую бутылку водки, она сходила за второй, потом он попросил беляшей. Она подала беляши, их она положила на прилавок. Как она поняла, видя такое дело, что водка вне досягаемости, ФИО9 обошел прилавок и пошел к ней на встречу. Она его вытолкала из-за прилавка, он пробежал через весь зал, подбежал к двери, где стоял маленький холодильник и перепрыгнул через него к стеллажам с водкой и вцепился в две бутылки Делласи, увидев это, она побежала ему навстречу. Подбежав к ФИО9, успела схватить его за куртку, и в этот момент повернув голову, видит, как Супрун тянется в кассу. Она бросила ФИО9 и побежала к кассе, которая была не закрыта, а там находились денежные средства намного больше, чем стоят две бутылки. ФИО9 выскочил из магазина с двумя бутылками водки Делласи разных видов, стоимостью 590 и 555 и убежал. Она вытолкала Супруна из магазина, и позвонила в полицию. Сумма ущерба составила 1145 рублей. Супрун и ФИО9 были в алкогольном опьянении, исходил запах алкоголя и неустойчивая поза была. Когда они оба зашли в магазин, было понятно, что у них действия согласованы, что они между собой договорились. Ущерб возместили в размере 1 500 рублей, по телефону сказали, что это деньги от ФИО35 ФИО9. Материальных претензий к подсудимым не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что её дом находится на ................ в ................. ............ в 22-40 мужу на телефон поступило сообщение. Утром ............, муд ей рассказал, что у них в доме разбитие окна и видели огни. Приехав на дом, там особо не ходили, так как выпал снег и там были следы. Увидели осколки стекла, куски пенобетона. Сосед говорил, что слышал, как ломали дверь. Она посмотрела двери, они были все закрыты, их три. Проверив ручки дверей, на центральном входе была открыта дверь. Они не заходили, ждали полицию. Похитили имущество, которое указано в обвинительном заключении. Стекло разбитое, восстановили. С него полиция снимала отпечатки. Стоимость окна составила 8700 рублей, он для нее значительный. В данном доме отопления нет, летом остаются там на выходные. Ущерб на следствии возмещен частично, вернули генератор 4 КВ, стоимостью 20 000 рублей. Однако было похищено и другое имущество, которое не указано в обвинительном заключении, в связи с чем просила признать ее гражданским истцом и взыскать с подсудимых ущерб в размере 74 280 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым известно, что ............ в вечернее время, около ............ он на принадлежащем ему автомобиле марки Mazda Bongo, государственный регистрационный знак .................., направлялся домой по вышеуказанному адресу из ................. Двигаясь по ................ и подъезжая к ................ в он увидел как свете фар автомобиля, мелькнули две тени людей. Он остановился на дороге и, выйдя из автомобиля, увидел, что с дороги на обочину, в сторону кустов пробежал неизвестный ему мужчина, который залег в кювете. Так же, он увидел, что на дороге стоит бензо-генератор в корпусе красно-черного цвета, марку он не знает, а так же на дороге присутствовали следы волочения, ведущие от генератора по ................ факт его насторожил и, подойдя к кювету, он увидел, что там лежит незнакомый ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял, так как от него исходил резкий запах спиртного. Он поднял его из кювета, мужчина на вид лет около 30, славянской внешности с щетиной, рост около 170 см, возможно немного выше, среднего телосложения, одет был в куртку темного цвета, под которой был камуфлированный костюм, на голове была надета шапка, темного цвета, с рисунком бело-красного цвета, поверх которой был надет капюшон. С данным мужчиной он не знаком, видел его впервые, в настоящее время он затрудняюсь сказать сможет ли он его опознать, так как с момента произошедшего прошло более месяца, но возможно он все таки сможет его опознать по росту, комплекции, и по некоторым чертам лица, возможно, он сможет опознать его по представленным ему фотографиям, так как я запомнил его черты лица, описать более точно не может, но если увидит, то сможет указать. Он спросил у мужчины, что тот тут делает, на что он ответил, что просто идет мимо, при этом пытался уклониться от ответа. Уезжая, он загрузил генератор, который стоял на дороге в принадлежащий ему автомобиль, и направился в сторону дома. Он позвонил соседу, ФИО12, и рассказал о случившемся, на что он рассказал ему, что незадолго до его звонка видел, что в группе «Whats App», писали, о том что, кто-то посторонний находился в доме расположенном по адресу: ................. Лично он в данной группе не состоит, данных сообщений не видел. Позже, на следующий день ему стало известно, что в доме расположенном по адресу: ................, произошла кража. ............ к нему приехала собственница дома расположенного по вышеуказанному адресу Потерпевший №1, которой он показал найденный им генератор, на что та сказала, что данный генератор действительно принадлежит ей. Позже к нему на дачный участок приехали сотрудники полиции, которые изъяли данный генератор, после чего передали его Потерпевший №1 Более по данному факту ничего пояснить не может. Куда побежал второй мужчина он не видел, не обратил на это внимание. И самого мужчину он так же не видел. (том 1 л.д. 209-212)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым известно, что он зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Официально нигде не трудоустроен, с ноября 2019 года работает на пункте приема металла, расположенном по адресу: ................, в должности приемщика. ............ он находился на рабочем месте. Утром во сколько именно он не помнит, так как прошло много времени, на пункт приема металла, пришел Супрун ФИО37 и сказал, что хочет сдать металл, а именно медные провода, которые были обожжены. На что я согласился. После чего Супрун совместно с ФИО9 принес на пункт приема металла медные провода, вес которых составил около 5-6 кг, за что он передал Супруну денежные средства в сумме около 535 рублей. Так как стоимость меди на тот момент составляла около 260 рублей. Кукую сумму точно он передал Супруну он точно сказать не может так как не помнит, людей на пункте приема металла бывает много. Супруна он знает, так как тот является местным жителем ................. На пункте приема металла на тот момент на пункте приема металла не велось, поэтому записей о факте сдачи металла нет. На пункте приема имеются камеры видеонаблюдения однако они работают в режиме онлайн и записей не имеется. (том 1 л.д. 219-221)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым известно, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ................ А ................ совместно с супругой и тремя несовершеннолетними детьми. ............ он находился дома, ближе к полудню, во сколько точно он не помнит, ему позвонил его знакомый ФИО9 ФИО36 и предложил выпить пива, на что он ответил, согласим. Поясняет, что ФИО9 они знакомы более 5 лет, однако дружеские отношения они не поддерживают. Около ............ ему снова позвонил ФИО9 Р. и сказал, что он приехал в ................ и подошел к его дому, попросил, чтобы он вышел на улицу. Он вышел на улицу и прошел за дом, где его ждали ФИО9 со своим знакомым ФИО6, который ранее ему не был знаком, видел он его впервые. Как позже ему стало известно, это был Супрун ФИО40. ФИО9 ФИО41 и ФИО6 были немного выпившими, но не сильно пьяными. Около часа они простояли на улице общались и распивали пиво, когда пиво закончилось, около 14 часов 30 минут, возможно, позже, точно не знает, так как не обращал внимания на время он ушел домой, а ФИО9 и ФИО6, куда-то ушли, куда именно он не знает, они ему ничего не говорили, а он и не интересовался. Дома он занимался личными делами. Спустя какое то время, после того как он вернулся домой, около ............, точно сказать не может сколько было времени, к нему в дверь постучали, открыв дверь он увидел на пороге ФИО9 и ФИО13, при этом они ему ничего не говорили. Но когда, те пришли к нему то были запыхавшиеся, у него сложилось впечатление, будто они убегали или быстро шли. Он разрешил пройти им в квартиру, ФИО9 Р. и ФИО13 прошли на кухню, он прошел вслед за ними и увидел, что на столе, в кухне, стоит две бутылки спиртного, «Delasy», которые, как он понял, ФИО5 и ФИО6 принесли с собой, при этом, когда они проходили в дом у них в руках бутылок он не видел, не обращал на это внимание, бутылки он увидел только на кухне. Одна бутылка была розового цвета, а вторая прозрачная. Он спросил, откуда у них данное спиртное, на что ФИО5 ответил, что они взяли в магазине, в каком именно он не знает, те не уточняли. Он сказал, что такое не пьет, и стал распивать пиво, которое было дома. ФИО5 и ФИО6 пили принесённое ими спиртное. Спустя примерно 20 минут, возможно, немного позже, к нему домой пришли сотрудники полиции, где задержали, ФИО9 и ФИО13 Позже сотрудники полиции пояснили ему, что ФИО9 и Супрун, совершили хищение имущества в магазине расположенном напротив ОМВД России по Надеждинскому району, после чего провели у него осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли две пустые бутылки из-под «Delasy». (том 2 л.д. 180-183)

Помимо изложенного, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им в вину преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

по эпизоду от ............ хищения имущества Потерпевший №1: 

Заявлением Потерпевший №1 от ............, согласно которого последняя сообщает о проникновении путем взлома окна в ................, откуда похитили имущество. (том 1 л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия от ............, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен строящийся ................,................. В результате осмотра с поверхности пластикового окна изъят след рук. (том 1 л.д. 19-29)

Протоколом осмотра места происшествия от ............, в ходе которого с участием присутствующего Свидетель №1 осмотрен двор ................. В ходе осмотра изъят генератор. (том 1 л.д. 30-35)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ............ в ходе, которого свидетель Свидетель №1 в лице под .................. он опознал мужчину, которого он задержал ............ по ................. Опознает его по запомнившимся чертам лица, лицо более походе на овальное, на лице небольшая щетина. Результат опознания – ФИО9 ФИО42. (том 1 л.д. 213-216)

Протокол выемки от ............, согласно которому, во дворе дома по адресу: ................ потерпевшей Потерпевший №1 изъят генератор марки YН7500Е-?, один комплект ключей от входной двери. (том 1 л.д. 175-179)

Протокол осмотра предметов от ............, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены генератор марки YН7500Е-?, один комплект ключей от входной двери, изъятые в ходе выемки ............ у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 180-185)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ............ согласно которого, изъятые в ходе выемки ............ генератор марки YН7500Е-?, один комплект ключей от входной двери и осмотрены протоколом осмотра предметов от ............ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства и возвращены законному владельцу на ответственное хранение. (том 1 л.д. 186)

Заключением эксперта .................. от ............ согласно которого: 1 (один) след ладони руки, размером 23х33мм, изображенный на фотоснимке .................. представленной фототаблицы, оставлен ладонью правой руки ФИО9 ФИО43, ............ г.р. (том 2 л.д. 8-12)

Протоколом очной ставки от ............ согласно которому, обвиняемый ФИО9 подтвердил, что ............ совместно с ФИО13 совершил хищение имущества со строящегося дома по адресу: ................, откуда похитили личное имущество, а именно погружной насос, бухты с медными проводами, смотанными в 2 кольца, коробочки с какой-то фурнитурой, а так же генератор. Обвиняемый ФИО10, подтвердил показания ФИО14 в полном объеме. (том 3 л.д. 190-195)

по эпизоду от ............ повреждения имущества Потерпевший №1: 

Протоколом осмотра места происшествия от ............, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен строящийся ................,................. В результате осмотра с поверхности пластикового окна изъят след рук. (том 1 л.д. 19-29)

Протоколом выемки от ............, согласно которому, во дворе дома по адресу: ................ потерпевшей Потерпевший №1 изъято пластиковое окно. (том 1 л.д. 191-196)

Протоколом осмотра предметов от ............, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено пластиковое окно, изъятое в ходе выемки ............ у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 197-202)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ............ согласно которого, изъятое в ходе выемки ............ пластиковое окно и осмотренное протоколом осмотра предметов от ............ признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства и возвращено законному владельцу на ответственное хранение. (том 1 л.д. 203)

Заключением эксперта .................. от ............ согласно которого: 1 (один) след ладони руки, размером 23х33мм, изображенный на фотоснимке .................. представленной фототаблицы, оставлен ладонью правой руки ФИО9 ФИО33, ............ г.р. (том 2 л.д. 8-12)

Бланком заказа .................. от ............ предоставленного потерпевшей, размер причиненного ущерба в результате уничтожения окна составляет 8700 рублей (том 1 л.д. 166)

По эпизоду покушения на грабеж ............ потерпевшей Потерпевший №2:

Протоколом осмотра места происшествия от ............, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрено помещение магазина расположенного по адресу: ................ результате осмотра изъята бутылка водки «Русский резерв», объемом 1 литр. (том 1 л.д. 71-77)

Протоколом осмотра предметов от ............, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО18 осмотрена бутылка водки «Русский резерв», объемом 1 литр, изъятой в ходе осмотра места происшествия ............ в магазине по адресу: ................. (том 2 л.д. 169-170)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ............ согласно которого, изъятая в ходе осмотра места происшествия ............ бутылка водки «Русский резерв», объемом 1 литр и осмотрена протоколом осмотра предметов от ............ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства и возвращена законному владельцу на ответственное хранение. (том 2 л.д. 171)

Протоколом очной ставки от ............ согласно которому, потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила ранее данные ей показания. ФИО9 показания Потерпевший №2 не подтвердил, при этом пояснил, что он действительно приходил в магазин около ............, возможно, немного позже, и хотел купить водку «Русский резерв» объемом 1 литр, но так как денежных средств у него не было то водку он хотел взять в долг, и умысла на хищение у алкоголя у него не было. Потерпевшая Потерпевший №2 показания ФИО9 не подтвердила, пояснив, что он не говорил о том, что хочет взять водку в долг, а просто стал вырывать у нее бутылку. (том 3 л.д. 184-189)

По эпизоду грабежа ............ потерпевшей Потерпевший №2:

Заявлением Потерпевший №2 от ............, согласно которого последняя сообщает об открытом хищении имущества в магазине «ИП ФИО26» по адресу: ................А ( том 1 л.д. 70)

Протоколом осмотра места происшествия от ............, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрено помещение магазина расположенного по адресу: ................ ................. В результате осмотра изъято два следа рук. (том 1 л.д. 71-77)

Протоколом осмотра места происшествия от ............, в ходе которого с участием присутствующего при осмотре Свидетель №3 осмотрена ................А, ................. В результате осмотра изъяты две стеклянные бутылки. (том 1 л.д. 78-82)

Протоколом осмотра предметов от ............, согласно которому, осмотрены две стеклянны бутылки объемом 1 литр, из-под напитков «Delasy Rosso» и «Delasy Margarita» изъятые в ходе осмотра места происшествия ............ в ................. (том 2 л.д. 233-237)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ............ согласно которого, изъятая в ходе осмотра места происшествия ............ две стеклянны бутылки объемом 1 литр, из-под напитков «Delasy Rosso» и «Delasy Margarita» и осмотрены протоколом осмотра предметов от ............ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства и возвращены законному владельцу на ответственное хранение. (том 2 л.д. 238)

Протоколом очной ставки от ............ согласно которому, потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила ранее данные ей показания. ФИО9 показания Потерпевший №2 не подтвердил, при этом пояснил, что он действительно совместно с ФИО10, приходил в магазин около ............, однако о хищении имущества с ФИО10, он не договаривался, спиртное похитил самостоятельно. (том 3 л.д. 184-189)

Протоколом очной ставки от ............ согласно которому, потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила ранее данные ей показания. ФИО10 показания Потерпевший №2 не подтвердил, при этом пояснил, что он действительно совместно с ФИО9, приходил в магазин около ............ минут, однако о хищении имущества с ФИО10, он не договаривался, умысла на хищение какого либо имущества у него не было. (том 3 л.д. 60-65)

Суд полагает, что вина подсудимых подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. 

Сведения, изложенные в судебном заседании потерпевшими, допрошенными в судебном заседании, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными. 

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, материалы уголовного дела.

Судом каких-либо объективных данных о наличии у названных выше потерпевших и свидетелей, оснований оговаривать подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Показания названных лиц являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено. 

О произошедшем хищении потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 незамедлительно сообщали в правоохранительные органы, подали заявления. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 указали на лица, причастные к совершению хищения имущества. На участках местности были обнаружены похищенные предметы. Каждое место происшествия было осмотрено сотрудниками полиции, в том числе совместно с потерпевшими. Похищенные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Причастность ФИО9 и ФИО10 к совершенным преступлениям у суда сомнений не вызывает.

Исследовав полученные в ходе следствия доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений доказана полностью.

Суд не соглашается с позицией подсудимых ФИО9 и ФИО10, и их защитников о том, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ входит в состав преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как если в ходе совершения кражи было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (разбитое окно), содеянное при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицируется по статье 167 УК РФ.

Таким образом, по эпизоду уничтожения чужого имущества Потерпевший №1, действия ФИО9 и ФИО10 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Также, органами предварительного следствия ФИО9 и ФИО10 обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что обвинение ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в части умысла на данное преступление в рамках судебного следствия не нашло своего подтверждения, не подтвердился факт оконченного преступления по преступлению тайного хищения чужого имущества, так как умысел ФИО9 и ФИО10 по факту кражи имущества по не зависящим от них обстоятельствам не довели до конца, а также в связи с обнаружением ФИО9 свидетелем Свидетель №1, который забрал генератор и передал в последствии собственнику. Вследствие чего выводы органов предварительного следствия о том, что ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества нельзя признать обоснованными, а квалификацию законной. Просил действия ФИО9 и ФИО10 квалифицировать единым умыслом по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых ФИО9 и ФИО10 по следующим основаниям.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ............, следует, что двигаясь по ................ и подъезжая к ................ в он увидел как свете фар автомобиля, мелькнули две тени людей. Он остановился на дороге и, выйдя из автомобиля, увидел, что с дороги на обочину, в сторону кустов пробежал неизвестный ему мужчина, который залег в кювете. Так же, он увидел, что на дороге стоит бензо-генератор в корпусе красно-черного цвета, марку он не знает, а так же на дороге присутствовали следы волочения, ведущие от генератора по ................ факт его насторожил и, подойдя к кювету, он увидел, что там лежит незнакомый ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял, так как от него исходил резкий запах спиртного. Он поднял его из кювета, мужчина на вид лет около 30, славянской внешности с щетиной, рост около 170 см, возможно немного выше, среднего телосложения, одет был в куртку темного цвета, под которой был камуфлированный костюм, на голове была надета шапка, темного цвета, с рисунком бело-красного цвета, поверх которой был надет капюшон. С данным мужчиной он не знаком, видел его впервые, в настоящее время он затрудняюсь сказать сможет ли он его опознать, так как с момента произошедшего прошло более месяца, но возможно он все таки сможет его опознать по росту, комплекции, и по некоторым чертам лица, возможно, он сможет опознать его по представленным ему фотографиям, так как я запомнил его черты лица, описать более точно не может, но если увидит, то сможет указать. Он спросил у мужчины, что тот тут делает, на что он ответил, что просто идет мимо, при этом пытался уклониться от ответа. Уезжая, он загрузил генератор, который стоял на дороге в принадлежащий ему автомобиль, и направился в сторону дома. Он позвонил соседу, ФИО12, и рассказал о случившемся, на что он рассказал ему, что незадолго до его звонка видел, что в группе «Whats App», писали, о том что, кто-то посторонний находился в доме расположенном по адресу: ................. Лично он в данной группе не состоит, данных сообщений не видел. Позже, на следующий день ему стало известно, что в доме расположенном по адресу: ................, произошла кража. ............ к нему приехала собственница дома расположенного по вышеуказанному адресу Потерпевший №1, которой он показал найденный им генератор, на что та сказала, что данный генератор действительно принадлежит ей. Позже к нему на дачный участок приехали сотрудники полиции, которые изъяли данный генератор, после чего передали его Потерпевший №1 (том 1 л.д. 209-212)

Таким образом, действия ФИО9 и ФИО10 суд квалифицирует по преступлению у потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду покушения открытого хищения имущества Потерпевший №2 действия ФИО9 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2 действия ФИО9 и ФИО10 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи и грабежа совершенная «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Подсудимые в суде подтвердили, что по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 предварительно договорились между собой о совершении преступления. Утверждение подсудимых ФИО9 и ФИО10 об отсутствии договоренности, преступного сговора на совершение открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 суд оценивает как не убедительный, не соответствующий действительности и опровергающийся совокупностью вышеуказанных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми. Вместе с тем из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО9 данных в ходе предварительного расследования следовало, что, «ФИО9 предложил Супруну похитить в магазине спиртное. На что Супрун согласился. Зайдя в магазин, около 14 часов 50 минут Супрун подошел к прилавку, а он остался стоять у входа. Поясняет, что пока они шли к магазину, то договорились, что Супрун будет отвлекать продавца, а он украдет спиртное». Судом установлено, что действия подсудимых при совершении кражи и грабежа были совместными, согласованными, направленными на достижение единого умысла.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшей» нашел свое подтверждение по материалам дела, уничтожение имущества и стоимость похищенного составила у потерпевшей Потерпевший №1 – 8 700 рублей (пластиковое окно) и 17 180 рублей (похищенное имущество), с учетом имущественного положения потерпевшей, её семейного положения, доходов семьи, ущерб является для потерпевшей значительным.

Квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимые, убедившись, что потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует, проникли на территорию не жилого строящегося домовладения Потерпевший №1, после чего незаконно проникли в помещение строящегося дома, откуда похитили имущество Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом, обсуждая доводы подсудимых ФИО9, ФИО10, отрицавшие в судебном заседании совершение покушения на грабеж ............ в магазине ИП «Потерпевший №2», грабеж ............ в магазине ИП «Потерпевший №2, суд принимает за основу показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы явки с повинной.

Так, из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО9 от ............, ............ видно, что ФИО9 от дачи показаний не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи. Допрашивался ФИО9, каждый раз в присутствии профессионального защитника – адвоката Литвиновой Л.Н., о чем представлен ордер, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46,47 УПК РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ. Правильность своих показаний ФИО9 заверил личной подписью, заявлений о неэффективности его защиты, равно как об отводе следователя в ходе допроса не делал. Никаких заявлений от ФИО9 о плохом самочувствии, невозможности по состоянию здоровья, в том числе эмоционального состояния, участвовать в допросе, о присутствии в ходе допросов посторонних лиц, также как и о неверном изложении в протоколе его показаний, отсутствии на допросе защитника - не поступало.

Поскольку показания ФИО9 каждый раз были даны в присутствии адвоката, то есть при обстоятельствах, исключающих возможность оказания на него неправомерного воздействия, соответствующие доводы подсудимого и его защитника суд находит надуманными и расценивает, как попытку ввести суд в заблуждение.

Более того, показания подозреваемого и обвиняемого ФИО9 проверялись в ходе проверки показаний на месте ............, когда ФИО9 в присутствии понятых и защитника самостоятельно, пояснял, что ............ совместно с ФИО10 в помещении магазина по адресу: ................ открыто похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2 От проведения проверки показаний на месте ФИО9 не отказался, хотя соответствующе право ему разъяснялось, о чем в протоколе имеются соответствующие записи. Из протоколов явки с повинной, следует, что написаны они ФИО9 и ФИО10 собственноручно, и они это не отрицают. 

Поскольку проверка показаний на месте проведена с участием защитника, в присутствии понятых, с разъяснением процессуальных прав всем участникам следственного действия, что подтверждается их подписями, замечаний в протокол после ознакомлении с ними, ФИО9 не вносились, - нарушений требований закона при проведении вышеуказанного следственного действия, оформленного соответствующим протоколом, судом не усматривается.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе допроса ФИО9 в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте судом не установлено, в связи с чем, данные доказательства судом признаются допустимыми, подтверждающими виновность подсудимых.

Данная квалификация действий ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. Оснований для оправдания ФИО9 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО10 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, о переквалификации действий ФИО9 с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Доводы подсудимых об отсутствии у них умысла на хищение имущества у Потерпевший №2, об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия логичны, последовательны, объективно согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора со стороны подсудимых судом не установлено.

Достаточной совокупностью приведенных доказательств вина ФИО9 и ФИО10 установлена.

При назначении подсудимым ФИО9 и ФИО10 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против собственности, обстоятельства их совершения, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкому, сведения о личности виновных, в том числе о их семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, установлено, что ФИО9 судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, трудоустроен, не состоит на специализированном учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с ............, состояние здоровья подсудимого, который не имеет тяжелых, хронических заболеваний, родители ФИО9 ходатайствовали о смягчении наказания не связанного с реальным лишением свободы, так как последний им очень помогает, его мать и отец преклонного возраста, пенсионеры, у отца не работает правая сторона после перенесенного инсульта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО9 по факту попытки хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО9 по уничтожения имущества у потерпевшей Потерпевший №1, по факту попытки открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с п. «г» ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО9 по факту открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору признается обстоятельством, отягчающим наказание, за исключением случаев, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления.

Как правильно указано в обвинении, совершение ФИО9 уничтожения имущества у потерпевшей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, в связи с чем применительно к данному преступлению является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений и их тяжести, оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождения подсудимого в момент совершения преступления ............ в состоянии алкогольного опьянения суд не находит.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по преступлениям по факту попытки хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1, по факту попытки открытого хищения имущества и открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2, суд при назначении наказания подсудимому ФИО9 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО10 судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка его супруги, официально трудоустроен, не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, установлен административный надзор до ............, имеет заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО10 по факту попытки хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО10 по уничтожению имущества у потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, принисение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО10 по открытому хищению имущества у потерпевшей Потерпевший №2 в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное возмещение ущерба, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО10 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО10 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления к лишению свободы в совершеннолетнем возрасте. 

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору признается обстоятельством, отягчающим наказание, за исключением случаев, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления.

Как правильно указано в обвинении, совершение ФИО10 уничтожения имущества у потерпевшей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, в связи с чем применительно к данному преступлению является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений и их тяжести, оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождения подсудимого в момент совершения преступления ............ в состоянии алкогольного опьянения суд не находит.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства по всем пресуплениям, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО10 назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимых, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступлений, конкретные фактические обстоятельства их совершения, суд полагает, что исправление подсудимых необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Суд полагает, что исправление ФИО9 и ФИО10 невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Кроме того, судом установлено, что подсудимые ранее судимы за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, суд находит их склонными к совершению преступлений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встали, работали не продолжительный период времени, вновь совершили умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия, суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.

Мера пресечения подсудимым ФИО9, ФИО10 – заключение под стражей, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания ФИО9 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Местом отбывания наказания ФИО10 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что ФИО9 и ФИО10 преступления по настоящему уголовному делу были совершены до вынесения приговора Надеждинского районного суда Приморского края от ............, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска с уточнениями и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ФИО32 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ............ окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО9 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей с ............ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Супруна ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ............ окончательно назначить 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО10 с ............ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- генератор марки YH7500-?, один комплект ключей от входной двери, пластиковое окно переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по праву принадлежности;

- бутылка водки «Русский резерв» объемом 1 литр переданная потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у последней по праву принадлежности;

- две стеклянные бутылки объемом 1 литр, из-под напитков:«Delasy Rosso» и «Delasy Margarita» находящиеся на хранение в камере хранения ОМВД России по Надеждинскому району – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.С. Мерзлякова