ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Югорск 21 ноября 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

государственного обвинителя - 

помощника Югорского межрайонного прокурора Голощаповой А.С., 

потерпевшего К.А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, ввел в заблуждение администратора ресторана А.И.И. относительно принадлежности ему портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 22 000 рублей, завладел указанными денежными средствами, принадлежащими К.А.М., причинив последнему значительный материальный ущерб в данном размере.

Потерпевший К.А.М. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ввиду примирения с подсудимым, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, подсудимый вернул похищенные денежные средства в полном объеме, просил прощения, извинения приняты, примирение состоялось, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, указав, что правовые последствия разъяснены защитником.

Защитник – адвокат Пивоварова Е.С. выразила согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Голощапова А.С. возражала против удовлетворения данного ходатайства, мотивируя тем, что подсудимый ранее в ДД.ММ.ГГГГ был судим за аналогичное преступление, судимость погашена, однако ФИО1 на путь исправления не встал. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 ранее был осужден в несовершеннолетнем возрасте, на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью, причиненный потерпевшему материальный ущерб заглажен в полном объеме, стороны примирились.

При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, доводы государственного обвинителя в части привлечения подсудимого ранее к уголовной ответственности, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку погашение судимости аннулирует правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: портмоне, паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя К.А.М. переданные последнему на хранение, оставить по принадлежности, остальные - хранить при деле. 

Гражданский иск не заявлен.

От выплат процессуальных издержек ФИО1 освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: портмоне, паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя К.А.М., переданные последнему на хранение, оставить по принадлежности, остальные - хранить при деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

От выплат процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.