Дело № 1-243/2021 36RS0006-01-2021-003112-04 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 03 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Русиной Е.В.,

подсудимого Базанова Алексея Александровича,

защитника адвоката Бирюкова С.В., представившего удостоверение №2944 и ордер №51605 96/1 от 27.05.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Базанова Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 11.05.2018 года Рамонским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф не оплачен;

- 16.05.2019 года Тербунским районным судом Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 22.08.2019 года наказание в виде 240 часов обязательных работ было заменено лишением свободы на срок 30 суток. Освободился из мест лишения свободы 11.12.2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Базанов А.А. совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

06.04.2015 мировым судьей Тербунского судебного участка Липецкой области Тереховой Л.В.. в отношении гражданина Базанова Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 09.06.2015 г. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

27.04.2015 г. и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области Федяниной Г.П. в отношении гражданина Базанова Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,, вступившее в законную силу 19.05.2015 г. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

19.05.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Михиным И.С. в отношении гражданина Базанова Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившее в законную силу 30.06.2015 г. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 18.10.2018 от Базанова А.А. поступило заявление об утрате водительского удостоверения и была выставлена дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16.05.2019 Тербунским районным судом Липецкой области Базанов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Приговор вступил в законную силу 28.05.2019 г.

Однако, игнорируя требования ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, Базанов А.А., умышленно, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, сел за руль автомобиля №, привел двигатель в рабочее состояние и управлял данным автомобилем до момента остановки у дома 117 по ул. Ломоносова г. Воронежа. 

03.04.2021 примерно в 19 часов 00 минут у д.117 ул. Ломоносова г. Воронежа Базанов А.А. не выполнил законное требование уполномоченного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. 

Подсудимый Базанов А.А. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый Базанов А.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат Бирюков С.В. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что Базанов А.А. обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Собранных доказательств достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в его совершении, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Базанову А.А. разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятия, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Базанов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Базанова А.А. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Базанов А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за преступление средней тяжести к штрафу, его действия содержат рецидив преступлений. 

Согласно ст.68 ч.2 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, при этом его срок не может быть менее одной трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Базанов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем, полагает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить Базанову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Поскольку сведения об оплате Базановым А.А. штрафа, назначенного приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 18.05.2018 года, отсутствуют, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 16.05.2019 года, не отбыто, при назначении наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к основному наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 18.05.2018 года, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 16.05.2019 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года и штрафа в размере 15000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «№, ключи от автомобиля, переданные на хранение ФИО1, вернуть последнему;

- алкотектор «Юпитер» заводской номер 003352, руководство по эксплуатации и свидетельство о поверке, переданные свидетелю Свидетель№1, вернуть в распоряжение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.

Дело № 1-243/2021 36RS0006-01-2021-003112-04 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 03 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Русиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бирюкова С.В., представившего удостоверение №2944 и ордер №51605 96/1 от 27.05.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 11.05.2018 года Рамонским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф не оплачен;

- 16.05.2019 года Тербунским районным судом Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 22.08.2019 года наказание в виде 240 часов обязательных работ было заменено лишением свободы на срок 30 суток. Освободился из мест лишения свободы 11.12.2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

06.04.2015 мировым судьей Тербунского судебного участка Липецкой области ФИО2. в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 09.06.2015 г. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

27.04.2015 г. и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области ФИО3 в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,, вступившее в законную силу 19.05.2015 г. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

19.05.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области Михиным И.С. в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившее в законную силу 30.06.2015 г. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 18.10.2018 от ФИО1 поступило заявление об утрате водительского удостоверения и была выставлена дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16.05.2019 Тербунским районным судом Липецкой области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Приговор вступил в законную силу 28.05.2019 г.

Однако, игнорируя требования ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, умышленно, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, сел за руль автомобиля №, привел двигатель в рабочее состояние и управлял данным автомобилем до момента остановки у дома 117 по ул. ФИО4 г. Воронежа. 

03.04.2021 примерно в 19 часов 00 минут у д.117 ул. ФИО4 г. Воронежа ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат Бирюков С.В. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Собранных доказательств достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в его совершении, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятия, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за преступление средней тяжести к штрафу, его действия содержат рецидив преступлений. 

Согласно ст.68 ч.2 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, при этом его срок не может быть менее одной трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем, полагает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку сведения об оплате ФИО1 штрафа, назначенного приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 18.05.2018 года, отсутствуют, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 16.05.2019 года, не отбыто, при назначении наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к основному наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 18.05.2018 года, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 16.05.2019 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года и штрафа в размере 15000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «№, ключи от автомобиля, переданные на хранение ФИО1, вернуть последнему;

- алкотектор «Юпитер» заводской номер 003352, руководство по эксплуатации и свидетельство о поверке, переданные свидетелю Свидетель№1, вернуть в распоряжение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.

1версия для печати