Дело № 5-934/2025

78RS0014-01-2025-013416-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 сентября 2025 года 

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Ермакова Я.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1у.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, паспорт иностранного гражданина 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.01 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1у., управляя ТС ТОЙОТА HIACE г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>, допустил неповиновение законному требованию ИДПС взвода 21 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3, не обеспечил светопропускание стекол (не снял тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Прил. 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть не исполнил требования о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол), выданное ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1у. в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснил, что автомобиль, на котором он двигался старый, пленка является производственной.

Помимо признания вины ФИО1у. в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- протоколом АЗ№ об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ИДПС взвода 21 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен ФИО1у. управлявший транспортным средством ТОЙОТА HIACE г.р.з. 

<

данные изъяты>, на лобовом стекле которого была установлена тонировочная пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При проверке по базе ФИС-М ГАИ было установлено, что водитель, ранее был привлечен за совершение однородного правонарушения и ему было выдано требование о прекращении противоправных действий;

- письменными объяснениями ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в содеянном признает, пленку не снял, так как забыл, более так делать не будет;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1у. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий, (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку), выданного ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода 21 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 с указанием срока исполнения до 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о поверке средства измерения «Тоник», с заводским номером 16491;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1у. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий, (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку), выданного ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4 с указанием срока исполнения до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 

- справкой ЛИЦО в отношении ФИО1у.;

- справкой ОСК в отношении ФИО1у., согласно которой сведений о судимости нет;

- копией паспорта на имя ФИО1у.

- справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО1у., согласно которой ранее не привлекался совершении однородных правонарушений;

- карточкой учета транспортного средства с г.р.з. К753УР198

- всеми материалами дела в совокупности.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность ФИО1у. в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО1у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, после чего ему было выдано требование ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4, согласно которому водитель обязан удалить со стекол автомобиля ТОЙОТА HIACE г.р.з. 

<

данные изъяты>, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Срок исполнения требования был установлен инспектором ДПС до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Последствия неисполнения законного требования, изложены в нем.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Между тем законные требования ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 исполнено не было, что было выявлено ИДПС взвода 21 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства ТОЙОТА HIACE г.р.з. 

<

данные изъяты>, и проверке светопропускания стекла.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1у. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка. 

Суд квалифицирует действия ФИО1у. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В материалах дела представлены письменные объяснения ИДПС взвода 21 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает данные объяснения недопустимым доказательством по делу, поскольку свидетелю не были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Исключение из числа доказательств письменных объяснений сотрудника полиции не влечет прекращение производства по делу, поскольку вина ФИО1у. в совершении правонарушения доказана совокупностью исследованных выше доказательств по делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1у. судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ посредством назначения ФИО1у. административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 

Зачесть ФИО1у. в срок отбывания наказания время административного задержания в период с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ермакова Я.С.