дело №2-2023/13-2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Тереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Бюро судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК 

<

данные изъяты> (займодавец) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа № согласно которому, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 

<

данные изъяты>% в день. Согласно договору заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Однако своих обязательств ФИО1 не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК 

<

данные изъяты> по договору цессии № уступило права требования ООО 

<

данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь уступила права требования задолженности с ФИО1 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ последнее уступило права требования, вытекающие из договора с должником, ООО «Бюро судебного взыскания». На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 

<

данные изъяты> из которых сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование займом - 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро судебного взыскания» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен обратно в суд в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения». 

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебного извещения и от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Не получив адресованное ей судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, не приняла участие в судебном заседании, и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 17.11.2017г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК 

<

данные изъяты> (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № по условиям которого ФИО1 получила от ООО МКК 

<

данные изъяты> в заем денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты>% в день.

Заемщик обязался осуществить возврат займа и оплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении займа (л.д.6), копией договора займа (л.д.8-11), копией графика платежей (л.д.16), копией расходного кассового ордера (л.д.17). 

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Однако ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Указанное право организации предусмотрено условиями договора, заключенного с ответчиком (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК 

<

данные изъяты> по договору цессии № уступило ООО 

<

данные изъяты> права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 (л.д.31-37). 

ООО 

<

данные изъяты> в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО 

<

данные изъяты> права требования задолженности с ФИО1 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30). 

Из договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО 

<

данные изъяты> уступило ООО «Бюро судебного взыскания» права требования, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) составляет 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом.

Факт заключения договора займа, наличие задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком ФИО1 в ходе разрешения дела не оспаривались. 

Ответчиком доказательств о наличии иной суммы задолженности представлено не было. 

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска. 

Правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом, суд не усматривает, установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 2% за каждый день пользование займом (730% годовых) соответствует требованиям законодательства. 

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положениями выше приведенного законодательства, исходя из условий заключенного договора займа и договоров цессии, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Бюро судебного взыскания» требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> согласно платежным поручениям (л.д.38-39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Бюро судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> а всего сумму 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья