Дело № 1-72/2025

УИД № 36RS0019-01-2025-000445-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 04 сентября 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Рыбальченко В.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Редько В.В., представившего удостоверение № 36/2889 от 13.04.2016 года и ордер № 36-01-2025-03389533 от 01.09.2025 года, 

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-72/2025 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 02.10.2024 года в период времени с 11 часов до 12 часов дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах: 

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, имевшему номер 12401200013320048, на основании поручения следственного органа 13.05.2024 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Кантемировскому району Свидетель №1 в качестве свидетеля допрошена ФИО1 Допрос производился в доме 

<

адрес>. В ходе допроса свидетель ФИО1 сообщила о том, что ФИО2 занимается выращиванием сельхозпродукции, и также ей известно, что у него в собственности имеется мини трактор оранжевого цвета и навесное оборудование к нему, который находится у него в собственности уже более пяти лет. Указанные показания внесены в протокол допроса свидетеля от 13.05.2024, который непосредственно после допроса лично прочитан и подписан свидетелем ФИО1, которая дополнения и замечания на протокол не сделала.

02.10.2024, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в ходе судебного следствия ФИО1 в зале судебного заседания в Кантемировском районном суде Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...>, допрошена в качестве свидетеля. В указанное время ФИО1, имея преступный умысел на дачу суду заведомо ложных показаний, на почве иной личной заинтересованности в исходе дела с целью улучшения положения ФИО2, будучи предупрежденной судом под роспись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дала суду заведомо ложные показания. В частности, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий и желая их наступления, сообщила суду не соответствующие действительности обстоятельства, что приведенные показания она в ходе предварительного следствия не давала, ей не известно, чем занимается ФИО2, допускает, что у него есть техника, но она на это никогда не обращала внимания, ей не известно, имеется ли или имелся у ФИО2 маленький трактор, ранее она его не видела, что трактор в собственности более пяти лет, она точно не могла знать.

Показания свидетеля ФИО1, данные в ходе судебного следствия, судом признаны как несоответствующие действительности, в основу приговора положены показания, данные в ходе предварительного следствия, этому в приговоре приведены соответствующие мотивы.

03.04.2025 приговором Кантемировского районного суда Воронежской области по уголовному делу № 1-4/2025 (1-73/2024) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 18.04.2025 приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные нею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и защитника (л.д. 67-70, 76-78), из которых следует, что жителей 

<

адрес> она знает хорошо, поскольку является постоянным жителем села. С ФИО2 она также знакома лично, они проживают на одной улице. В приятельских отношениях они с последним не находятся, общаются только при встрече, и то здороваются. В настоящее время ей известно, что в отношении ФИО2 отделом МВД России по Кантемировскому району Воронежской области было возбуждено уголовно дело по факту мошенничества при получении социальной выплаты. По данному уголовному делу сотрудниками полиции она была допрошена в качестве свидетеля. Показания свои она давала добровольно, без принуждения и оказания на нее воздействия со стороны сотрудников полиции. Протокол своего допроса она подписывала собственноручно, и подпись свою она подтвердила. Предупреждали ли ее об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в настоящее время не помнит. В ходе допроса ее в качестве свидетеля сотрудник полиции задавал ей вопросы, на которые она отвечала, а тот записывал ее ответы в протокол допроса, никаких подробностей не помнит. В октябре 2024 года, как ей кажется, в начале октября, она была вызвана в Кантемировский районный суд Воронежской области, расположенный в р.п. Кантемировка Воронежской области на ул. Победы, для допроса в качестве свидетеля в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 В судебном заседании судья разъяснила ей права и обязанности, право не свидетельствовать против себя и близких родственников, она была предупреждена об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем собственноручно поставила свою подпись у секретаря судебного заседания. Далее она была допрошена в качестве свидетеля. О чем она говорила в суде, в настоящее время она не помнит. После оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, она пояснила, что дала правдивые показания в судебном заседании, а при допросе в ходе следствия возможно что-то не так поняла. Во время дачи показаний в суде была трезва.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, оглашенные в судебном заседании, в целом признает допустимыми и соответствующими иным материалам дела, относительно того, что в судебном заседании 02.10.2025 года она дала правдивые показания, а при допросе в ходе следствия возможно что-то не так поняла, суд относиться к ним критически, как не соответствующим действительности, которые были даны ею с целью улучшения положения ФИО2 

Суд, огласив показания подсудимой, показания свидетеля, протоколы следственных действий, исследовав иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Вина подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается помимо показаний самой подсудимой, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-62), из которых следует, что в ходе предварительного расследования уголовного дела по поручению следователя он допросил в качестве свидетеля ФИО1. 13.05.2024, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, в домовладении по адресу: 

<

адрес>, допросил ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу № 12401200013320048, возбужденному СО отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области 29.03.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Перед началом допроса он разъяснил ФИО1 права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ. ФИО1 была предупреждена им об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем та собственноручно поставила свою подпись в протоколе. В ходе допроса он задавал ФИО1 вопросы, на которые та отвечала, а он записывал пояснения последней в протокол допроса свидетеля. Так, ФИО1 сообщила, что ФИО2 ей знаком, поскольку последняя проживает с ФИО2 в одном селе и на одной улице. Как пояснила ФИО1, ФИО2 занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции, а также ей известно, что у последнего в собственности имеется мини-трактор оранжевого цвета и навесное оборудование к нему. Кроме того, ФИО1 пояснила, что данный мини-трактор оранжевого цвета находится в собственности ФИО2 уже более пяти лет. В ходе допроса каких-либо замечаний и заявлений от ФИО1 не поступило, с протоколом последняя ознакомилась лично, замечаний протоколу не внесла, о чем в протоколе поставила свои личные подписи. В настоящее время ему известно, что 02.10.2024, в период с 11 до 12 часов 00 минут, находясь в зале судебных заседаний № 1 Кантемировского районного суда Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская область р.п Кантемировка ул. Победы 8, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с положением ст. 307 УК РФ, ФИО1 дала показания, не соответствующие действительности, и сообщила о том, что ей не известно, чем занимается ФИО2, допускает, что у последнего есть техника, но та на это никогда не обращала внимания, что у него техника пять или более лет, не могла знать, и, кроме того, пояснила, что ее не допрашивали. Полагает, что показания, которые дала ФИО1 в ходе судебного заседания, были направлены на способствование ФИО2 уходу от ответственности за совершенное преступление, поскольку последние знакомы на протяжении длительного времени, являются жителями одного села, проживают на одной улице.

Помимо вышеперечисленных показаний, оглашенных в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5) старшего следователя СО отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО8 из которого следует, что свидетель ФИО1 в ходе расследования уголовного дела № 12501200013320089 по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, установлено, что в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с положением ст. 307 УК РФ, сообщила в суде в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, заведомо ложные показания;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2025 и иллюстрации к нему (л.д.35-38), согласно которому осмотрен зал судебного заседания № 1, расположенный в здании Кантемировского районного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.08.2025 (л.д. 79-87), согласно которому в ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области по адресу: 

<

...>, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы (л.д.89-90);

- копией протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-73/2024 от 01.10.2024 (л.д.10-33) согласно которому, 02.10.2024 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, в ходе судебного заседания в Кантемировском районном суде Воронежской области в составе председательствующего судьи Карпенко Т.В., при секретаре Гетманской Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейникова В.И., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Колесникова М.С. в качестве свидетеля в зал судебного заседания приглашена и допрошена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой разъяснены права и обязанности по ст. 56 УПК РФ. Разъяснено, что она вправе не свидетельствовать против себя и близких родственников согласно ст. 51 Конституции РФ. Предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем у нее отобрана подписка. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что ей не известно, чем он занимается, допускает, что у него есть техника, но она на это никогда не обращала внимания, что у него техника пять или более лет, она не могла знать, ее не допрашивали в качестве свидетеля на предварительном следствии. При этом ФИО1 подтвердила свою подпись в протоколе допроса в качестве свидетеля от 13.05.2024;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12401200013320048 от 29.03.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 41), согласно которому возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, путем предоставления недостоверных сведений, причинив тем самым Российской Федерации в лице Департамента социальной защиты Воронежской области имущественный ущерб в крупном размере 340000 рублей;

- копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от 13.05.2024 (л.д. 42-43), согласно которого ФИО1 допрошена в качестве свидетеля оперуполномоченным ГЭБ и ПК отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 13.05.2024 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, в домовладении по адресу: 

<

адрес>, и дала показания о том, что ФИО2 ей знаком, так как они проживают с ним в одном селе и на одной улице. ФИО2 занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции, а также ей известно, что у него в собственности имеется мини-трактор оранжевого цвета и навесное оборудование к нему. Поясняет, что данный мини-трактор оранжевого цвета находится в собственности ФИО2 уже более пяти лет. ФИО1, согласно протоколу допроса свидетеля, были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем в соответствующих разделах бланка протокола имеются подписи ФИО1 В ходе допроса каких-либо замечаний и заявлений от ФИО1 не поступило, с протоколом она ознакомлена лично, замечаний протоколу не поступлю, о чем имеются подписи ФИО1 в соответствующих разделах протокола;

- копией приговора Кантемировского районного суда Воронежской области от 03.04.2025 по делу № 1-4/25, УИД № 36RS0019-01-2024-000526-40 (л.д. 44-58). Согласно приговору, оценивая показания свидетеля ФИО1 в части отражения факта о времени нахождения в собственности ФИО2 мини-трактора и навесного оборудования к нему, суд находит объективным и достоверным ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Показания ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, расценивает как не соответствующие действительности, направленные на способствование подсудимому уходу от ответственности за совершенное преступление. Суд пришел к такому выводу, исходя из того, что свидетель и подсудимый знакомы много лет, являются односельчанами, поддерживают добрососедские отношения, подсудимый оказывал односельчанам помощь в обработке огорода, в связи с чем, имея личные отношения с подсудимым, свидетель в судебном заседании изменила свои показания. Согласно приговора, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 18.04.2025 и не обжалован;

- CD – R-диском (л.д. 88) с аудиозаписью протоколов судебных заседаний от 01.10.2024, 02.10.2024, 03.10.2024, 21.10.2024, 22.10.2024 по уголовному делу № 1-4/2025 (1-73/2024) УИД № 36RS0019-01-2024-000526-40 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, согласно которому при прослушивании аудиофайла 1-73-24 02.10.24 установлено, что 02.10.2024 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, в ходе судебного заседания в Кантемировском районном суде Воронежской области в составе председательствующего судьи Карпенко Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейникова В.И., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Колесникова М.С. в зал была приглашена ФИО1, которая сообщила свои личные данные и по просьбе председательствующего пояснила, что в близких родственников среди участников процесса у нее нет. Председательствующим ей было разъяснены права и обязанности по ст. 56 УПК РФ. Разъяснено, что она вправе не свидетельствовать против себя и близких родственников согласно ст. 51 Конституции РФ. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. ФИО1 готова давать правдивые показания, о чем у нее была отобрана подписка. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что ей не известно, чем он занимается, допускает, что у него есть техника, но она на это никогда не обращала внимания, что у него техника пять или более лет, она не могла знать, ее не допрашивали;

- подпиской свидетеля ФИО1 от 02.10.2024 (л.д.116) по уголовному делу № 1-73/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, оглашенные показания свидетеля согласуются с материалами уголовного дела. 

Действия подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению следует квалифицировать по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимую как личность: а именно, что она по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, работает, имеет хроническое заболевание –гастрит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра, состояние её здоровья, в содеянном раскаявшейся, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, в связи с чем, считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления подсудимой назначить наказания в виде штрафа.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, представлявшего интересы ФИО1, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 3460 руб. (л.д.123), и в судебном заседании 4 сентября 2025 года в сумме 1730 руб., которые с учетом её материального положения подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП: 

<

***>/366601001 Банк получателя: Отделение Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж р/сч.: 03100643000000013100 БИК: 012007084, ОКТМО: 20619000, КБК: 18811603131010000140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещения ущерба по приговору суда», УИН (уникальный идентификатор начислений) - 18853625010133200981.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа подлежит замене другим видом наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судебные издержки за оплату услуг адвоката, осуществлявшего её защиту по назначению в ходе предварительного расследования дела и в ходе судебного заседания в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, БИК: 004525988, ОКТМО: 45380000 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, р/с: 

<

***>, кор. счет: 40102810545370000003, КБК 32211302030016000130 (доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- копия протокола с/з по уголовному делу №1-73/2024 от 01.10.2024, копия постановления о возбуждении уг.д. и принятии его к производству от 29.03.2024, копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от 13.05.2024, копия приговора от 03.04.2025 по уг. д. №1-4/2025, диск с аудиозаписью протоколов с/з от 01.10.2024, 02.10.2024, 03.10.2024, 21.10.2024, 22.10.2024 по уг. д. №1-4/2025, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовному деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Н. Зигунова