№ 1-54/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

пос. Прохоровка 12 августа 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Марковского С.В. 

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Феданова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чернова О.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрированного по месту жительства в х.ФИО3 Прохоровского района Белгородской области, фактически проживающего в 

<

...>, гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном им при следующих обстоятельствах.

2 июня 2019 года около 2 часов, находясь по месту жительства своих родителей в х.ФИО3 ул.ФИО3 д.35/1, решил совершить хищение принадлежащих отцу ФИО2 сварочного аппарата и углошлифовальной машины. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием очевидцев свои действий, тайно похитил принадлежащие ФИО2 сварочный аппарат и углошлифовальную машину общей стоимостью 7833,57 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, по инициативе суда рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию и совместно с защитником просили суд прекратить уголовное дело и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому ясны. 

Потерпевший согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию. Указал, что причиненный преступлением вред ему в полном объеме возмещен подсудимым, выдавшим добровольно похищенное имущество. Также подсудимый принес свои извинения. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным реабилитирующим основаниям суд не усматривает. 

Размер судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода в будущем.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства в виде в виде кассового чека и гарантийного талона на углошлифовальную машину, подлежат возвращению потерпевшему. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена до направления уголовного дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – не позднее 12 сентября 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде кассового чека и гарантийного талона на углошлифовальную машину возвратить потерпевшему ФИО2. 

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате в суд.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный, срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.В. Марковской