Дело № 1-59/2017

Приговор

 вступил в законную силу 01.08.2017 года

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 14 июня 2017 года

Красноуральский городской Суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре ФИО4, ФИО5

С участием государственного обвинителя Нефедовой Е.А.

Защитника, адвоката Шефер Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в с. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним, женатого, работающего ООО «

<

данные изъяты>», проживающего в городе 

<

адрес>, не судимого

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО45 являясь на основании приказа заместителя директора по персоналу – начальника отдела кадров ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО8 № от 01.09.2015 машинистом крана (крановщик) 4 разряда конвертерного отделения металлургического цеха ОАО «Святогор», обязанный в соответствии с требованиями п.п. 2.2.3, 2.2.7, 2.2.9, 2.3.11, 2.3.16, 2.4.1, 2.13 производственной инструкции машиниста крана 4 разряда конвертерного отделения металлургического цеха ОАО «Святогор», утвержденной 07.11.2014 начальником металлургического цеха ОАО «Святогор» ФИО9, с последующим изменением 14.04.2015года, перед началом рабочей смены: при приемке крана его осмотр производить совместно с машинистом крана, сдающим смену, осмотр производить только при неработающих механизмах и отключенном рубильнике в кабине крана, перед пуском крана в работу произвести опробование вхолостую и проверить исправность действия механизмов крана и электрической аппаратуры, тормозов механизмов подъема и передвижения, блокировок, сигнального прибора, приборов и устройств безопасности, имеющихся на кране, концевого выключателя механизма подъема (проверяется путем подъема крюковой подвески без груза, при этом расстояние от подвески после её остановки до упора должно быть не менее 200 мм), нулевой блокировки магнитных контроллеров, аварийного выключателя и контактного замка с ключом-биркой; не приступать к работе при обнаружении во время осмотра и опробования крана неисправностей, препятствующих безопасной работе, при невозможности их устранения своими силами, произвести запись в вахтенном журнале и поставить в известность специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений и специалиста, ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии, перед подходом крана к концевым выключателям (в том числе к посадочной площадке и к соседнему крану) или отключающим их устройствам снижать скорость движения крана, подъемных механизмов и механизмов передвижения; не использовать концевые выключатели в качестве рабочих органов отключения механизмов; при аварийных ситуациях: при возникновении на кране опасных факторов, которые могут вызвать аварию или несчастный случай (трещины в металлоконструкциях, повреждение каната, поломка осей колес и других элементов, неисправность механизмов, тормозов, электрооборудования и др.) при появлении треска, биения, стука, грохота в механизмах немедленно прекратить перемещение груза, подать предупредительный звуковой сигнал, опустить груз на землю (пол, площадку) и выяснить причину неисправности, при производстве работ, если у крана в наличии два и более механизма подъема, не допускать их одновременную работу, соблюдать требования технологических инструкций, инструкций по эксплуатации оборудования, инструкций и правил по охране труда; в соответствии с требованиями п.п. 2.7, 2.8., 2.9., 2.10., 2.13., п.п. 13 п. 3.23., п.п. 12 п. 3.26, 4.1. инструкции по охране труда для машинистов электрических кранов мостового типа ОАО «Святогор» инструкции по охране труда 0001-073-2014 введенной распоряжением № от 03.12.2014, обязан перед пуском крана в работу опробовать вхолостую все механизмы крана и проверить при этом исправность действия: механизмов крана и электрической аппаратуры, тормозов механизмов подъема и передвижения, блокировок, сигнального прибора, приборов и устройств безопасности, имеющихся на кране (исправность действия концевого выключателя механизма подъема проверяется путем подъема крюковой подвески без груза, при этом расстояние от подвески после её остановки до упора должно быть не менее 200 мм), нулевой блокировки магнитных контроллеров, аварийного выключателя и контактного замка с ключом-маркой, при обнаружении во время осмотра и опробования крана неисправностей, препятствующих безопасной работе, и невозможности их устранения своими силами крановщик, не приступая к работе, произвести запись в вахтенном журнале и поставить в известность специалиста, ответственного за содержание подъёмных сооружений в работоспособном состоянии и специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений; не приступать к работе, если: неисправны или отсутствуют блокировки, звуковой сигнальный прибор, концевые выключатели механизмов подъема груза, передвижения крана или тележки, для устранения неисправностей электрооборудования крановщик обязан вызвать электромонтера, проведя приемку крана, крановщик должен сделать соответствующую запись в вахтенном журнале о результатах осмотра и опробования крана и после получения задания и разрешения на работу от специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, приступить к работе, при наличии у крана двух и более механизмов подъема одновременная их работа не разрешается, при производстве работ крановщику запрещается пользоваться концевыми выключателями в качестве рабочих органов для автоматической остановки механизмов крана, при возникновении на кране опасных факторов, которые могут вызвать аварию или несчастный случай трещины в металлоконструкциях, повреждение каната, поломка осей колес и других элементов, неисправность механизмов, тормозов, электрооборудования и др.) при появлении треска, биения, стука, грохота в механизмах немедленно прекратить перемещение груза, подать предупредительный звуковой сигнал, опустить груз на землю (пол, площадку) и выяснить причину аварийной ситуации; в соответствии с требованиями п.п. «г» п. 23, п. 118 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года N 533 с изменениями от 12.04.2016года, не эксплуатировать подъемные сооружения с неработоспособными ограничителями, указателями и регистраторами, в процессе выполнения работ использование ограничителей механизмов в качестве рабочих органов для автоматической остановки механизмов, если это не предусмотрено руководством (инструкцией) по эксплуатации подъемного сооружения, работа подъемных сооружений при отключенных или неработающих ограничителях, регистраторах, указателях, тормозах, в соответствии с положениями ст. 21, 189, 214 Трудового кодекса Российской Федерации: соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, подчиняться правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, 28.06.2016 в 08 часов 00 минут заступил на смену на электромостовой кран № 3 конвертерного отделения металлургического цеха ОАО «Святогор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В нарушение вышеуказанных правил безопасности при осуществлении приема - сдачи смены машинист крана ФИО1 ФИО46. не проверил работу приборов безопасности, конечных выключателей, тормозов крана, поставил подпись в вахтенном журнале приема – сдачи смены о том, что кран в исправном состоянии, при проведении работ повышенной опасности по транспортировке, разливке расплавов и транспортировке холодных материалов на электромостовом кране № 3 допустил запрещенную одновременную работу трех механизмов: механизма главного подъёма и механизма левого вспомогательного подъема, вследствие чего уделил внимание на работу левого вспомогательного подъема и не остановил работу механизма главного подъёма, что привело к использованию концевых выключателей механизма главного подъема крюковой подвески с траверсой крана, в качестве рабочих органов для автоматической остановки механизма крана, которые не сработали, что привело к обрыву каната главного подъема, падение крюковой подвески с траверсой, и травмированию головы, туловища, конечностей ФИО13 и наступлению его смерти.

Так, 28.06.2016 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 35 минут машинист крана ФИО1 ФИО47., достоверно зная от машиниста крана (крановщика) 4 разряда конвертерного отделения металлургического цеха ОАО «Святогор» ФИО14 о том, что при его работе на предыдущей смене 28.06.2016 в период с 00 часов до 08 часов на электромостовом кране № 3 возникала неисправность, а именно: при выполнении операции по опусканию главного подъема крана, он поднимался вверх, при приемке крана не произвел его осмотр совместно с машинистом крана, сдающим смену, ФИО14, не проверил исправность действия механизмов крана и электрической аппаратуры, тормозов механизмов подъема и передвижения, блокировок, сигнального прибора, приборов и устройств безопасности, имеющихся на кране, концевого выключателя механизма подъема (проверяется путем подъема крюковой подвески без груза, при этом расстояние от подвески после её остановки до упора должно быть не менее 200 мм), нулевой блокировки магнитных контроллеров, аварийного выключателя и контактного замка с ключом-биркой, не произвел запись в вахтенном журнале и не поставил в известность специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений и специалиста, ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии, чем нарушил правила безопасности, предусмотренные п.п. 2.2.3, 2.2.7, 2.2.9 производственной инструкции, п.п. 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.13 инструкции по охране труда, и приступил к выполнению работ повышенной опасности по транспортировке, разливке расплавов и транспортировке холодных материалов совместно с работниками ОАО «Святогор» стропальщиком 4 разряда ФИО10 и стропальщиком 3 разряда ФИО11 После чего в указанный период времени машинистом крана ФИО1 ФИО48.при проведении указанных работ на электромостовом кране № 3 была выявлена та же неисправность, что и у сдавшего ему смену машиниста крана ФИО14, однако он не прекратил перемещение груза, не подал предупредительный звуковой сигнал, не опустил груз на землю (пол, площадку) и не выяснил причину неисправности, а также, не произвел запись в вахтенном журнале и не поставил в известность специалиста, ответственного за содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии, чем нарушил правила безопасности, предусмотренные 2.4.1, 2.4.7 производственной инструкции и продолжил работу повышенной опасности по транспортировке, разливке расплавов и транспортировке холодных материалов на электромостовом кране № 3.

В 08:31 часов машинист крана ФИО1 ФИО49. при выполнении вышеуказанных работ, не отключив контроллер управления приводом главного подъёма с траверсой, которая продолжала подниматься, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния в виде смерти ФИО13, по небрежности, понадеявшись, что привод главного подъема будет отключен концевыми выключателями, приступил к операции по поднятию клещей вспомогательным подъемом, тем самым допустил одновременную запрещённую работу трёх механизмов: механизма главного подъема, одного из двух механизмов вспомогательного подъема и механизма передвижения крана, чем нарушил правила безопасности, предусмотренные п.п. 13 п. 3.23 инструкции по охране труда, используя при этом концевые выключатели механизма главного подъема крюковой подвески с траверсой крана в качестве рабочих органов для автоматической остановки механизма крана, чем нарушил правила безопасности, предусмотренные п.п. 12 п. 3.26 инструкции по охране труда, п. 118 ФНП, при этом, концевые выключатели главного подъема не сработали и крюковая подвеска, двигающаяся вверх упёрлась в раму грузовой тележки, вследствие чего произошёл обрыв каната и падение крюковой подвески с траверсой на стропальщика 4 разряда ФИО13, которому, согласно заключению эксперта были причинены травмы в виде: 

<

данные изъяты> повлекшие смерть потерпевшего 28.06.2016 в 11 часов 20 минут в ГБУЗ СО «Красноуральская городская больница». Данная сочетанная механическая тупая травма головы, туловища и конечностей состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО13 и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Ненадлежащее исполнение 28.06.2016 в период с 08:00 часов до 08:35 часов в здании конвертерного отделения металлургического цеха ОАО «Святогор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, машинистом крана ФИО1 ФИО50. своих профессиональных обязанностей, закрепленных в вышеуказанных инструкциях, с которыми он надлежащим образом ознакомлен, и нарушение им указанных правил охраны труда и техники безопасности при проведении вышеуказанных работ повышенной опасности, повлекло по неосторожности смерть ФИО13, хотя ФИО1 ФИО51. и не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния в форме бездействия, но при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своих профессиональных обязанностей, навыков и знаний правил безопасности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО52. пояснил, что вину в предъявленном обвинении он полностью не признает. От дачи показаний отказывается.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1 ФИО53. пояснил, что с 01.09.2015 года занимает должность машиниста крана конвертерного отделения, но периодически работал стропальщиком на основании распоряжения начальника металлургического цеха. Перед тем как он стал работать в должности машиниста крана, в 2013 году он проходил обучение в учебно-курсовом комбинате ОАО «Святогор», расположенном в г. Красноуральске. Обучался с конца мая по ноябрь, всего около 5 месяцев. По итогам обучения он сдал экзамены, сдал удовлетворительно, но после сдачи экзаменов сразу же работать крановщиком не стал, так как не было мест. Ознакомлен с должностной инструкцией машиниста крана (крановщика) 4 разряда 15.08.2015 года. Знает, что перед началом смены он как крановщик обязан: ознакомится с записями в вахтенном журнале, произвести осмотр всех механизмов крана (в доступных местах металлоконструкций крана), управлять электромостовым краном, производить заливку расплавов, переработку холодных, сыпучих материалов, транспортировку грузов, слив шлаков, по окончании работы на кране он должен поднять крюк крана в верхнее положение, после чего отогнать его в тупик, после чего записать в вахтенный журнал сведения о возможно выявленных дефектах (неисправностях) на кране, если таковых нет, вписать в журнал, что кран исправен. При работе крана в несколько смен, крановщик, сдающий смену должен сообщить своему сменщику обо всех неполадках в работе крана и сделать запись в вахтенном журнале. После сдачи экзаменов в 2013 году, он должен был пройти стажировку с крановщиком уже имеющим опыт работе на электромостовом кране, данную стажировку не проходил, хотя в личной книжке по охране труда ставил подпись о её прохождении в мае 2014 года. Последующая стажировка была после несчастного случая с ФИО10, с 19.07.2016 года по 22.08.2016 года, после чего он сдавал на допуск к работе начальнику металлургического цеха ФИО25 В настоящее время он также работает крановщиком в конвертерном отделении металлургического цеха ОАО «Святогор». Фактически разрыва по работе более 1 года не должно было быть, он должен был вновь проходить стажировку, если не работал на кране некоторое время, затем вновь сдавать на допуск к работе. У работников конверторного отделения посменный график работы, смены делится по времени с 08 часов до 16 часов, с 16 часов до 24 часов, с 24 до 08 часов. При заступлении на смену, сменный мастер обязан в соответствии со своей должностной инструкцией провести инструктаж со всеми подчиненными работниками, выдать производственное наряд-задание, о чем в журнале выдачи ставятся подписи каждого работника, в устной форме ознакомить с основной инструкцией по охране труда, ознакомившись, рабочие ставят свои подписи, после чего сменный мастер выдает под роспись ключ-бирки от кранов и иного электрического оборудования конвертерного отделения металлургического цеха ОАО «Святогор». Ключ-бирка предназначена для того, чтобы исключить не санкционированный доступ посторонних лиц к электрооборудованию цеха, ключ- бирка снимает блокировки с запуска конверторов, мостовых кранов, установки выбивки ковшей, аспирации пылевого ковша. Выданная работнику ключ-бирка означает его допуск к работе, являющегося ответственным за безопасное ведения работы. По приходу на свои рабочие места, каждый работник обязан осмотреть свое рабочее место, узлы и механизмы, если в ходе осмотра он выявил какие-то повреждения оборудования и иные недочеты, он незамедлительно обязан сообщить об этом сменному мастеру и не приступать к работе, в необходимом случае вызвать ремонтную бригаду, для устранения всех неполадок. В случаях, когда идет нарушение механического, электрического, или иного повреждения в оборудовании во время смены, каждый работник обязан сообщить о неисправностях сменному мастеру, а тот должен принять меры по устранению недочетов, а также сообщить об этом руководству металлургического цеха. При этом работник, или сменный мастер, выявив неисправность в оборудовании, обязан сообщить об этой неисправности другому сменному мастеру, заступающему на смену после него, а также произвести соответствующую запись в вахтенном журнале о выявленной неисправности. В период с мая по июнь 2016 года в конвертерном отделении металлургического цеха производился демонтаж северной стены здания и части кровли крыши. При этом была полностью демонтирована северная стена здания, которая отсутствовала. В данный период времени оборудование на электромостовых кранах находилось в исправном состоянии. Демонтаж был произведен для того, чтобы установить в цех новую печь. В настоящее время данная стена закрыта профлистом, крыша до настоящего времени также протекает, но все 3 крана конвертерного отделения металлургического цеха работают исправно. 28.06.2016 в 07 часов 20 минут он пришел на работу, переодевшись, прошел в помещение раскомандировок конвертерного отделения металлургического цеха ОАО «Святогор», получил наряд-задание от сменного мастера ФИО16, со всеми работниками был произведен инструктаж, в журнале выдачи наряд-заданий он поставил свою подпись, также как и в журнале инструктажей. Далее он пошел к электромостовому крану № 3, для того чтобы приступить к указанной ему работе. Вместе с ним на смену заступили стропальщики ФИО12, ФИО13, которые получили письменно наряд-задание на строповку грузов. Крановщик ФИО14 должен был прекратить работу на электромостовом кране № 3 ещё в 07 часов 45 минут, но в виду того, что он разливал медь, когда он пришел к электромостовому крану № 3, тот ещё работал на нём. Перед этим, он поставил свою подпись в вахтенном журнале о том, что кран исправен, хотя на тот момент он ещё не осмотрел его. Подходя к электромостовому крану №, он визуально осмотрел его, видел, что некоторые узлы крана влажные в результате попадания на него осадков через демонтированную стену. Около 08 часов он стал принимать у ФИО14 кран, который находился в неподвижном состоянии, его механизмы не работали, но на крюке был подвешен пустой ковш от меди. Также он видел, что ещё один ковш с медью стоит на полу в цехе, ковш был полный. ФИО14 сказал ему, что утром, то есть около 07 часов кран стал работать не исправно, но потом заработал вновь в обычном режиме. О конкретной неисправности он узнал от ФИО14 уже после несчастного случая, фактически ФИО14 сдал ему кран с подвешенным на нем ковшом, хотя при сдаче смены необходимо освободить кран от груза, чтобы дать возможность проверить его работу заступившему следующему на смену крановщику. ФИО14 также пояснил ему, что по факту данной неисправности он сообщал своему сменному мастеру ФИО15, на что тот дал ему указание перезапустить кран, когда ФИО14 перезапустил кран, он вновь стал работать исправно. У них бывают такие случаи, когда имеются небольшие неисправности в работе крана, которые устраняются его перезапуском. На тот момент ему не было известно, вызывали ли ФИО14 или ФИО15 электриков для проверки исправности крана, об этом стало известно только после несчастного случая. При приеме смены, машинист крана в соответствии со своей производственной и должностной инструкцией обязан: проверить концевые выключатели (которые отвечают за безопасное эксплуатацию крана, в случае аварии автоматически отключает оборудование), проверить тупиковые упоры (которые предназначены для недопущения схода мостового крана с рельс), визуально осмотреть стальные канаты на барабане, подвесной крюк. При сдаче смены, машинист крана обязан: освободить крюк от груза, поднять главный подъем в вернее крайнее положение, увести мостовой кран в тупик, изъять ключ бирку из оборудования, выключить рубильник, сдать ключ-бирку сменному мастеру под роспись. При выявленных неисправностях машинист обязан незамедлительно доложить сменному мастеру о выявленной неисправности и произвести соответствующую запись в вахтовом журнале. При приеме оборудования 28.06.2016 года он не осуществлял предварительное поднятие и опускание курковой подвески, перед тем как приступить к основному ведению работы в виду того, что у него не было возможности, потому, что перед сдачей смены машинист крана ФИО14, сдал ему работающий кран с подвешенным грузом и ковшом. Ранее он производил прием и сдачу смены с работающим краном и подвешенном грузом практически каждую смену. Он не имел возможность принять кран в соответствии с положениями должностной инструкции, так как при принятии крана от ФИО14, он отцепил ковш, далее увидел внизу цеха сменного мастера ФИО16, который жестами руки указал ему производить разливку меди из ковша, который находился в цехе, он подцепил полный ковш с медью, долил часть меди в незаполненные ФИО14 изложницы, необходимо заливать изложницы в 2 этапа. Затем расцепил ковш с остатками меди и поехал зацеплять клещи, для того, чтобы поднять штыки для разлития оставшейся в ковше меди. Думает, что ФИО16 знал о неисправности крана от ФИО15 Проверка исправности механизмов крана занимает примерно 15 минут. Исправность механизмов крана никогда никто не проверял. Неисправности не было, кран работал нормально. Он подавал знаковый сигнал стропальщику ФИО13, для того, чтобы он вызвал электриков. У него появились сомнения, так как шел дождь, но так как кран работал нормально, он его не остановил. ФИО13 пришел вместе с ФИО16 Около 08 часов 25 минут, он приступил к выполнению выданного наряд задания, опустил правый вспомогательный крюк, для того, чтобы на него были одеты специальные захваты,клещи, для подъема медных слитков (штыков). В этот момент на горяче-медной площадке стоял ФИО16, ФИО13 пошел вниз, цеплять груз. Он подал жестовый сигнал, чтобы ФИО16 вызвал электриков. Он был уверен, что ФИО13 все передал ФИО16 Далее, когда ФИО16 находился на холодной медной площадке, он просигналил ему рукой, чтобы он опускал вспомогательный кран для зацепки клещей, опустив кран, стропальщик ФИО12 зацепил клещи, он начал производить подъем клещей, предназначенные для подъема слетков меди, все действия производил в присутствии ФИО16 ФИО12 зацепил крюком клещи на вспомогательном правом блоке, затем начал производить подъем вспомогательного крана с крюком без груза, в этот момент основной кран самовольно пошел вверх, он попытался его отключить, путем нажатия на аварийный выключатель, но у него не получилось, ввиду какой-то неисправности в оборудовании, далее он услышал треск и увидел обрыв троса главного подъемного крюка, что привело к падению крюковой подвески с траверсой вниз. В это время, вблизи крана находились стропальщики ФИО12 и ФИО13, которые должны были приступить к подъему медных слитков. Оборвавшаяся крюковая подвеска с траверсой, общей массой приблизительно более 2 тонн, упала вниз на площадку возле медных столов, где ею зацепило стропальщика ФИО13, увидев обрыв троса крана, он выбежал из кабины, добежал до рубильника и остановил работу крана, отключив все рубильники, после он спустился вниз, на саму площадку, увидел на посадочной площадке мостового крана № 3, двоих электриков, кем и для какой цели они были вызваны, ему не известно. О том, что придут электрики, он не знал, он подчиняется непосредственно сменному мастеру, в присутствии сменного мастера по его сигналу он произвел опускание крана, при этом произошло самовольное поднятие основного крана с траверсой и обрыв троса, что и привело к гибели стропальщика ФИО13 Он не производил работу одновременно тремя механизмами крана: механизма главного подъема и механизма левого вспомогательного подъема. Ему не известно, что работа с концевыми выключателями на кране запрещена. Ранее он уже работал, используя концевые выключатели, почему бы и нет. Концевые выключатели созданы для того, чтобы исключить человеческий фактор. Он не считает, что им нарушены какие-либо положения должностной, либо производственной инструкции, он работал как обычно ( л.д. 61-69 т.4).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 ФИО54. отказался давать показания, указав, что вину не признает полностью, почему, не желает пояснять (л.д.84-86 т.4).

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из приказа № от 01.09.2015 года, ФИО1 ФИО55 назначен на должность машиниста крана 4 разряда конвертерного отделения металлургического цеха ОАО «Святогор» с 01.09.2015 года, на основании заявления ФИО1 ФИО57. от 17.08.2015 года (т.4 л.д. 98,100).

Согласно протокола заседания комиссии по проверке знаний охраны труда и промышленной безопасности работников ОАО «Святогор» № от 21.05.2014 года, машинист крана ФИО1 ФИО56 сдал первичную проверку знаний (т. 4, л.д. 162).

ФИО1 ФИО58. имеет удостоверение от 29.04.2014 года с указанием о присвоении ему квалификации машиниста крана (крановщик) мостового типа 4 разряда и допускается к обслуживанию кранов мостового типа (т.4, л.д.116-118).

Согласно протокола периодической проверки знаний у персонала обслуживающего подъёмные сооружения за № от 26.12.2014 года, экзамен машинистом крана ФИО1 ФИО59., сдан (т. 4, л.д. 119).

Из протокола периодической проверки знаний у персонала обслуживающего подъёмные сооружения № от 18.12.2015 года, также следует, что экзамен машинистом крана ФИО1 ФИО60 сдан (том 4, л.д. 120).

По результатам протокола заседания аттестационной комиссии ООО «Учебно-курсовой комбинат» о проверке знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте № 15-22 от 09.12.2015 года, следует, что ФИО1 ФИО61. сдал экзамен и допущен к работе на высоте (т. 4, л.д. 110-114).

Согласно протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и промышленной безопасности рабочих и служащих ОАО «Святогор» № от 01.02.2016 года машинист крана ФИО1 ФИО62 прошел очередную проверку знаний (т. 4, л.д. 170).

В соответствии с распоряжением начальника металлургического цеха ОАО «Святогор» №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО63 разрешается работа во втором квартале 2016 года по профессии машинист крана (крановщик), имеющего право управления мостовыми, башенными кранами (т.4, л.д.167).

Согласно личной книжки ФИО1 ФИО64. 18.06.2016 года прошел повторный инструктаж (т.4, л.д.-174-185).

Согласно производственной инструкции машиниста крана (крановщика) 4 разряда конвертерного отделения металлургического цеха ОАО «Святогор», с которой ФИО1 ФИО65 ознакомлен 15.08.2015 года, машинист крана в соответствии с требованиями п.п. 2.2.3, 2.2.7, 2.2.9, 2.3.11, 2.3.16, 2.4.1, 2.13 обязан перед началом рабочей смены: при приемке крана его осмотр производить совместно с машинистом крана (крановщиком), сдающим смену, осмотр производить только при неработающих механизмах и отключенном рубильнике в кабине крана, перед пуском крана в работу произвести опробование вхолостую и проверить исправность действия механизмов крана и электрической аппаратуры, тормозов механизмов подъема и передвижения, блокировок, сигнального прибора, приборов и устройств безопасности, имеющихся на кране, концевого выключателя механизма подъема (проверяется путем подъема крюковой подвески без груза, при этом расстояние от подвески после её остановки до упора должно быть не менее 200 мм), нулевой блокировки магнитных контроллеров, аварийного выключателя и контактного замка с ключом-биркой, не приступать к работе при обнаружении во время осмотра и опробования крана неисправностей, препятствующих безопасной работе, при невозможности их устранения своими силами, произвести запись в вахтенном журнале и поставить в известность специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений и специалиста, ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии, перед подходом крана к концевым выключателям (в том числе к посадочной площадке и к соседнему крану) или отключающим их устройствам снижать скорость движения крана, подъемных механизмов и механизмов передвижения, использование концевых выключателей в качестве рабочих органов отключения механизмов не разрешается, при аварийных ситуациях: при возникновении на кране опасных факторов, которые могут вызвать аварию или несчастный случай (трещины в металлоконструкциях, повреждение каната, поломка осей колес и других элементов, неисправность механизмов, тормозов, электрооборудования и др.) при появлении треска, биения, стука, грохота в механизмах немедленно прекратить перемещение груза, подать предупредительный звуковой сигнал, опустить груз на землю (пол, площадку) и выяснить причину неисправности, при производстве работ, если у крана в наличии два и более механизма подъема, не допускать их одновременную работу, соблюдать требования технологических инструкций, инструкций по эксплуатации оборудования, инструкций и правил по охране труда (том № 4, л.д. 122-138).

Согласно Инструкции по охране труда для машинистов электрических кранов мостового типа ИОТ 0001-073-2014, с которой ФИО1 ФИО66 ознакомлен 19.05.2016 года, машинист крана ФИО1 ФИО67 обязан в соответствии с требованиями п.п 2.7, 2.8., 2.9., 2.10., 2.13., п.п. 13 п. 3.23., п.п. 12 п. 3.26, 4.1., обязан перед пуском крана в работу опробовать вхолостую все механизмы крана и проверить при этом исправность действия: механизмов крана и электрической аппаратуры, тормозов механизмов подъема и передвижения, блокировок, сигнального прибора, приборов и устройств безопасности, имеющихся на кране (исправность действия концевого выключателя механизма подъема проверяется путем подъема крюковой подвески без груза, при этом расстояние от подвески после её остановки до упора должно быть не менее 200 мм), нулевой блокировки магнитных контроллеров, аварийного выключателя и контактного замка с ключом-маркой, при обнаружении во время осмотра и опробования крана неисправностей, препятствующих безопасной работе, и невозможности их устранения своими силами крановщик, не приступая к работе, должен произвести запись в вахтенном журнале и поставить в известность специалиста, ответственного за содержание подъёмных сооружений в работоспособном состоянии и специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений, крановщик не должен приступать к работе, если неисправны или отсутствуют блокировки, звуковой сигнальный прибор, концевые выключатели механизмов подъема груза, передвижения крана или тележки, для устранения неисправностей электрооборудования крановщик обязан вызвать электромонтера, проведя приемку крана, крановщик должен сделать соответствующую запись в вахтенном журнале о результатах осмотра и опробования крана и после получения задания и разрешения на работу от специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, приступить к работе, при наличии у крана двух и более механизмов подъема одновременная их работа не разрешается, при производстве работ крановщику запрещается пользоваться концевыми выключателями в качестве рабочих органов для автоматической остановки механизмов крана, при возникновении на кране опасных факторов, которые могут вызвать аварию или несчастный случай трещины в металлоконструкциях, повреждение каната, поломка осей колес и других элементов, неисправность механизмов, тормозов, электрооборудования и др.) при появлении треска, биения, стука, грохота в механизмах грохота в механизмах немедленно прекратить перемещение груза, подать предупредительный звуковой сигнал, опустить груз на землю (пол, площадку) и выяснить причину аварийной ситуации (т. 4, л.д. 141-159). 

Протоколом осмотра места происшествия конвертерного отделения металлургического цеха ОАО «Святогор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при осмотре электромостового крана № 3, имеет место обнаружение обрыва металлического троса основного подъема механизма, на площадке отделения обнаружена крюковая подвеска с траверсой (т. 1, л.д. 18-27).

Согласно Атка о расследовании несчастного случая, Акта о несчастном случае на производстве № 4, утвержденного директором ОАО «Святогор» 09.09.2016года, машинист крана ФИО1 ФИО68 признан лицом, допустившим нарушение правил безопасности при ведении работ по транспортировке, разливке расплавов и транспортировке холодных материалов на электромостовом кране № 3, что привело к несчастному случаю на производстве со стропальщиком ФИО10 ФИО1 ФИО69 являясь на основании приказа заместителя директора по персоналу – начальника отдела кадров ОАО «Святогор» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ машинистом крана 4 разряда конвертерного отделения металлургического цеха ОАО «Святогор», обязан в соответствии с требованиями п.п. 2.2.3, 2.2.7, 2.2.9, 2.3.11, 2.3.16, 2.4.1, 2.13 производственной инструкции машиниста крана 4 разряда конвертерного отделения металлургического цеха ОАО «Святогор», утвержденной 07.11.2014 начальником металлургического цеха ОАО «Святогор» ФИО9, с последующим изменением 14.04.2015года, перед началом рабочей смены: при приемке крана его осмотр производить совместно с машинистом крана (крановщиком), сдающим смену, осмотр производить только при неработающих механизмах и отключенном рубильнике в кабине крана, перед пуском крана в работу произвести опробование вхолостую и проверить исправность действия механизмов крана и электрической аппаратуры, тормозов механизмов подъема и передвижения, блокировок, сигнального прибора, приборов и устройств безопасности, имеющихся на кране, концевого выключателя механизма подъема (проверяется путем подъема крюковой подвески без груза, при этом расстояние от подвески после её остановки до упора должно быть не менее 200 мм, нулевой блокировки магнитных контроллеров, аварийного выключателя и контактного замка с ключом-биркой, не приступать к работе при обнаружении во время осмотра и опробования крана неисправностей, препятствующих безопасной работе, при невозможности их устранения своими силами, произвести запись в вахтенном журнале и поставить в известность специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений и специалиста, ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии, перед подходом крана к концевым выключателям (в том числе к посадочной площадке и к соседнему крану) или отключающим их устройствам снижать скорость движения крана, подъемных механизмов и механизмов передвижения, использование концевых выключателей в качестве рабочих органов отключения механизмов не разрешается, при аварийных ситуациях: при возникновении на кране опасных факторов, которые могут вызвать аварию или несчастный случай (трещины в металлоконструкциях, повреждение каната, поломка осей колес и других элементов, неисправность механизмов, тормозов, электрооборудования и др.) при появлении треска, биения, стука, грохота в механизмах немедленно прекратить перемещение груза, подать предупредительный звуковой сигнал, опустить груз на землю (пол, площадку) и выяснить причину неисправности, при производстве работ, если у крана в наличии два и более механизма подъема, не допускать их одновременную работу, соблюдать требования технологических инструкций, инструкций по эксплуатации оборудования, инструкций и правил по охране труда, в соответствии с требованиями п.п. 2.7, 2.8., 2.9., 2.10., 2.13., п.п. 13 п. 3.23., п.п. 12 п. 3.26, 4.1. инструкции по охране труда для машинистов электрических кранов мостового типа ОАО «Святогор» инструкции по охране труда 0001-073-2014 введенной распоряжением № 02/239 от 03.12.2014, перед пуском крана в работу опробовать вхолостую все механизмы крана и проверить при этом исправность действия: механизмов крана и электрической аппаратуры, тормозов механизмов подъема и передвижения, блокировок, сигнального прибора, приборов и устройств безопасности, имеющихся на кране (исправность действия концевого выключателя механизма подъема проверяется путем подъема крюковой подвески без груза, при этом расстояние от подвески после её остановки до упора должно быть не менее 200 мм), нулевой блокировки магнитных контроллеров, аварийного выключателя и контактного замка с ключом-маркой, при обнаружении во время осмотра и опробования крана неисправностей, препятствующих безопасной работе, и невозможности их устранения своими силами крановщик, не приступая к работе, должен произвести запись в вахтенном журнале и поставить в известность специалиста, ответственного за содержание подъёмных сооружений в работоспособном состоянии и специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений, крановщик не должен приступать к работе, если: неисправны или отсутствуют блокировки, звуковой сигнальный прибор, концевые выключатели механизмов подъема груза, передвижения крана или тележки, для устранения неисправностей электрооборудования крановщик обязан вызвать электромонтера, проведя приемку крана, крановщик должен сделать соответствующую запись в вахтенном журнале о результатах осмотра и опробования крана и после получения задания и разрешения на работу от специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, приступить к работе, при наличии у крана двух и более механизмов подъема одновременная их работа не разрешается, при производстве работ крановщику запрещается пользоваться концевыми выключателями в качестве рабочих органов для автоматической остановки механизмов крана, при возникновении на кране опасных факторов, которые могут вызвать аварию или несчастный случай трещины в металлоконструкциях, повреждение каната, поломка осей колес и других элементов, неисправность механизмов, тормозов, электрооборудования и др.) при появлении треска, биения, стука, грохота в механизмах немедленно прекратить перемещение груза, подать предупредительный звуковой сигнал, опустить груз на землю (пол, площадку) и выяснить причину аварийной ситуации, в соответствии с требованиями п.п. «г» п. 23, п. 118 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года N 533 с изменениями от 12.04.2016 года, не эксплуатировать подъемные сооружения с неработоспособными ограничителями, указателями и регистраторами, в процессе выполнения работ использование ограничителей механизмов в качестве рабочих органов для автоматической остановки механизмов, если это не предусмотрено руководством (инструкцией) по эксплуатации подъемного сооружения, работа подъемных сооружений при отключенных или неработающих ограничителях, регистраторах, указателях, тормозах, в соответствии с положениями ст. 21, 189, 214 Трудового кодекса Российской Федерации: соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, подчиняться правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В нарушение вышеуказанных правил безопасности при осуществлении приема - сдачи смены машинист крана не проверил работу приборов безопасности, конечных выключателей, тормозов крана, поставил подпись в вахтенном журнале приема – сдачи смены о том, что кран в исправном состоянии, при проведении работ повышенной опасности по транспортировке, разливке расплавов и транспортировке холодных материалов на электромостовом кране № 3 допустил запрещенную одновременную работу трех механизмов: механизма главного подъёма и механизма левого вспомогательного подъема, вследствие чего уделил внимание на работу левого вспомогательного подъема и не остановил работу механизма главного подъёма, что привело к использованию концевых выключателей механизма главного подъема крюковой подвески с траверсой крана, в качестве рабочих органов для автоматической остановки механизма крана, которые не сработали, что привело к обрыву каната главного подъема, падение крюковой подвески с траверсой на стропальщика ФИО13, что привело к травме его головы, туловища, конечностей и последующей смерти.

Техническому устройству крану мостовому электрическому специальному № 3 (регистрационный № 41920, заводской № 7626) грузоподъёмностью 50/12,5/12,5 т. проводились: полное техническое освидетельствование 09.12.2013года; экспертиза промышленной безопасности и выдано заключение экспертизы промышленной безопасности № 2014-10-317 от 07.11.2014г. (разрешенный срок эксплуатации по декабрь 2016 года); частичное техническое освидетельствование 09.12.2015года; измерения сопротивления изоляции электрических проводов и кабельных линий - нарушений выявлено не было, 09.12.2015года; проверка приборов безопасности и ограничителей рабочих движений – приборы безопасности находились в исправном состоянии, 08.04.2016года; текущий ремонт электрической части электромостового крана (т. 1, л.д. 59-77, 93-108). 

Заключением экспертизы промышленной безопасности от 07.11.2014 года по результатам технического диагностирования (обследования) указанного мостового крана подтверждается исправность приборов безопасности и ограничителей рабочих движений грузоподъемного механизма (т.2 л.д.31-33).

Из заключения ООО "Инженерно-технический центр" следует, что обрыв каната механизма главного подъёма и падение крюковой подвески с траверсой на стропальщика ФИО13, произошло из-за не соблюдения машинистом крана ФИО1 ФИО70 требований безопасности при эксплуатации крана, поскольку он работал тремя механизмами крана одновременно, конечные выключатели для автоматической остановки механизма главного подъема использовались им в качестве рабочих органов, после разливки меди не была осуществлена проверка работоспособности механизмов и устройств безопасности крана. Кран не соответствовал по условиям воздействия климатических факторов внешней среде. Не сработала электрическая схема механизма главного подъема, в результате чего крюковая подвеска уперлась в раму тележки, что привело к обрыву каната и падению подвески с траверсой. Несрабатывание контактора возможно при наличии на кране токопроводящей пыли и попадания атмосферных осадков на вспомогательные троллеи (т 2, л.д. 26-29). 

Вахтенным журналом приема-сдачи смены мостового крана № 3 подтверждается, что 28.06.2016 при приеме смены после машиниста крана ФИО17, машинист крана ФИО1 ФИО71., внес в журнал записи о том, что мостовой кран № исправен, в том числе электрооборудование, приборы и устройства безопасности, и поставил в графе «смену принял» свою подпись с расшифровкой (т. 2, л.д. 46-49).

Из журнала выдачи ключ-бирок следует запись о получении ФИО1 ФИО72. в 08:00 часов 28.06.2016 года ключ-бирки (т.2 л.д.50-51).

Свидетель ФИО18 пояснил, что он работает машинистом крана, его смена была за день до случившегося, 27 числа с 16:00 часов до 00:00 часов, он работал на крану №, все было в порядке, неисправностей он не обнаружил. Дождя в его смену не было. Кран на улицу не выезжает. В начале смены крановщик проверяет кран визуально, проверяет механизмы, что входит в его обязанности. Если есть неполадки, обязан сообщить мастеру, также сменщику, записать в журнал крана № приема-передачи смены, на каждый кран имеется журнал. Если неисправность имеется, к работе приступать права не имеют, до устранения неисправности. Мастер на кран не приходит, узнает от электрика, слесаря. После него смену принял крановщик ФИО179. Переговорного устройства на крану не имеется, на тот момент не было. О неисправности можно сообщить по телефону мастеру, можно стропальщику, если нет возможности слезть с крана, тот передает мастеру. В том месте стена и часть крыши демонтированы, когда пасмурно, попадала вода. В его смену дождя не было. Возможность работы зависела от того, куда попадала вода. Работу крана можно остановить в любом случае. Ничего не мешает крановщику осмотреть кран. В данном случае не сработали концевые выключатели, трос порвался. Почему не сработали, ему неизвестно.

Свидетель ФИО19 пояснил, что является сменным мастером конвертерного отделения металлургического цеха. Его смена была 27.06.2016 года с 16:00 часов до 24:00 часов. Крановщиком в его смену был ФИО18 Никаких неисправностей крана в его смену не было, кран работал. Осадков не было. Смену он передал сменному мастеру ФИО15

Свидетель ФИО14 пояснил, что 28.06.2016 года он работал в ночную смену крановщиком в металлургическом цехе, всю смену находился на крану, шел дождь. Отъезжал, где не бежала вода с крыши. Под конец смены сварилась медь, он поехал за медью, подъехал, нажал на майну, но майны не было, поднималась вира. Он выключил, сообщил мастеру, который сказал, чтобы залез, посмотрел. Он посмотрел, кран был сухой. Включил майну, виру, все работало. Мастер разрешил работать, он продолжил разливать медь. Разлил ковш, затем другой, закончилась смена. Он поставил кран в тупик для пересменки. Пришел ФИО1, с ним посмотрели кран, тот был сырой. Он передал по смене ФИО1, что не было майны, что кран не слушал команды. Второй ковш не долил, кран сдавал в работе. Возможность осмотреть кран была, но надо было ставить ковш. По инструкции существует обязанность осмотреть кран. ФИО1 он сообщил, какая была неисправность. Если возникла неисправность, крановщик обязан сообщить мастеру, вызвать персонал, прекратить работу. Сообщается мастеру жестами, если мастер у крана, он звонит мастеру. Можно сообщать о неисправности стропальщику, чтобы он сообщил мастеру, но работу крана надо остановить. В вахтенном журнале он не сделал отметку, так как после того, как перезапустил кран, посчитал, что кран работает, это был единичный случай за смену. Посчитал, что после включения, выключения неисправность была устранена. Он о неисправности сообщил своему мастеру, а также устно ФИО43. Если кран работает, они передают ключ- бирку. 

Свидетель ФИО20 пояснил, что 28.06.2016 года он пришел на работу в утреннюю смену. В 07:25 часов ФИО73 сказал, что сейчас кран № 3 поставят на техническое обслуживание, там неисправность главного подъема, на что обратить внимание. Он пришел с электромонтером ФИО76 на посадочное место. Кран находился в работе, не останавливался, разливал медь. О чем он сообщил по телефону мастеру ФИО75, тот сказал вернуться в мастерскую. Вернулись, снова зашел ФИО78, сказал, что сейчас кран выставят, отправил обратно. Когда они пришли, кран продолжал работать, стояли, ждали, после услышали грохот, выглянули в проем, увидели, что лежит коромысло. Он сообщил о случившемся ФИО74, тот сказал вернуться в мастерскую. Почему кран не был остановлен, ему неизвестно, при них он работал нормально, разливал медь. Кран работал под крышей, но подъезжал к краю, где не было стены с северной стороны. Дождь шел всю ночь. При работающем кране их работа исключается. Кран должен быть полностью остановлен, люк открыт и калитка у крана открыта. О невозможности выполнения работы он сообщал электрику ФИО77. Остальное зависело от распоряжений ФИО79, которому они подчиняются. После его отправили с комиссией, осматривали механизмы. Вода попала на токоведущие части. Цепь концевого выключателя была исключена из электрической схемы. Все троллеи были сырые. Машинистом был ФИО43.

Свидетель ФИО21 пояснил, что он работает электромонтером в течение трех лет. Имеет четвертый разряд. Утром пришел на смену, которая еще не началась. Мастер ФИО22, которому он подчиняется, сказал, что кран №3 с конверторного остановят и надо его проверить, обратить внимание на работу «майна», что, что-то с главным подъемом. Он с электромонтером ФИО20 пошел на посадочную площадку данного крана. Времени было где-то около 07:30 часов. Кран работал, занимался разливом меди. Он позвонил мастеру, что кран не останавливается. Они вернулись в мастерскую, затем мастер направил их обратно. Стояли, ждали, но кран, как работал, так и продолжал работать, не останавливаясь. После стал подъезжать и произошел обрыв каната, упал сам блок, который поднимает крюк с коромыслом. Краны осматриваются ежедневно. Он получает задание от своего мастера и по заданию осматривает кран, как его подадут, после того, как разольют медь. В данном случае кран находился в работе, не останавливался. Он указывать крановщику и останавливать кран не может. Если на начало смены есть неисправность, крановщик не может приступать к работе. После случившегося, крановщик ФИО43 слез с крана и ушел. Возможно, где-то замкнуло в цепи, могла попасть пыль, сырость, шел косой дождь. Вероятность попадания дождя. После кран смотрели, его чистили, сушили. Считает, что не допускается работать с сырыми механизмами. Конечный выключатель, предназначенный для защиты, изолирован от внешней среды, он сухой был, на него влага не попадала. Он высказал свои предположения по причине случившегося, говорил мастеру, что кран сырой. Кран на улицу не выезжает, дождь косой шел, моросил мелкий, но в здание не попадал. Работа на сыром кране не допускается.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО21 пояснил, что 28.06.2016 года в 07:25 часов от ФИО22 поступило задание о том, что необходимо провести техническое обслуживание мостового электрического крана № 3, согласно графика технического осмотра, и необходимо уделить внимание на работу «майна», то есть на работу опускания главного подъема вниз. Он вместе с электромонтером ФИО20, направился на посадочную площадку мостового крана № 3, для производства технического осмотра. Прибыв на указанное место, они обнаружили, что мостовой кран № 3 находится в работе под управлением машиниста крана ФИО2, он разливал медь. Постояв минут 20, они сделали звонок электрику ФИО22, и сообщили о том, что кран находится в работе, при этом спросили, какие их дальнейшие действия, на что тот ответил, что перезвонит им. После ФИО22 сообщил, что им необходимо вернуться в мастерскую, ввиду того, что кран на осмотр предоставят попозже. Затем в помещении мастерской, ФИО22, сообщил им, чтобы они возвращались обратно на посадочную площадку для проведения осмотра мостового крана № 3, так как работу на мостовом кране уже заканчивают. Поднявшись обратно на указанное место, они стали дожидаться окончания работы машиниста ФИО1 ФИО80 Около 08 часов 30 минут, при работе мостового электрического крана № 3, при подъеме главного подъема, произошел обрыв троса и падение крюковой подвески с траверсой на стропальщика ФИО13 Причиной обрыва послужила неисправность по электрической части оборудования, в момент попадания влаги на вспомогательные троллеи мостового крана, цепь концевые выключатели главного подъема были исключены из электрической цепи, что привело к несрабатыванию приборов защиты главного подъемного механизма. При этом основной причиной послужило попадание влаги с улицы на вспомогательные троллеи мостового крана № 3, так как в месте работы крана ведется реконструкция северной стены здания, отсутствует северная часть стены здания конвертерного отделения, через которое попадала влага и токопроводящая пыль на мостовой кран (т. 3, л.д. 1-4).

После оглашения показаний, ФИО21 указал, что не согласен с указанием, что в 07:25 часов он увидел ФИО43. Причины, указанные им в его показаниях на следствии, это лишь его предположения.

Свидетель ФИО22 пояснил, что у него подчинении находятся электромонтеры. ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов ему позвонил сменный мастер с ночной смены ФИО15, о неисправности на крану №, что-то с майной. В это время еще смена не началась, им проводилась раскомандировка. Он сказал ФИО15, чтобы тот позвонил дежурному электромонтеру, ФИО170 ответил, что звонил, что тому некогда. Он провел инструктаж и направил электромонтеров ФИО172 и ФИО173 проверить данный кран, объяснил им, чтобы они обратили внимание на майну. Минут через 15-20 ему позвонил ФИО171 и сообщил, что кран не собирается останавливаться. Он пошел в раскомандировку, где находился ФИО176 и ФИО177, задал вопрос, что за вызов был на ремонт и почему работает кран. Они оба ответили ему, что нареканий нет никаких у крановщика, что он работает. Он пошел, посмотрел журналы, никаких записей о неисправности крана не увидел, вернулся обратно, спросил у них, в чем дело. ФИО178 сказал, что как только медь разольют, забирать кран. Он передал ФИО168 и ФИО169, что в течение 15 минут разольют медь, после чего чтобы они приступили к работе, вернул их обратно на площадку. Поле позвонил ФИО167, сообщил о случившемся. Он может предположить причину неисправности крана-попадание влаги между изоляторами вместе с пылью и не срабатывание прибора безопасности, что не мог визуально увидеть крановщик, надо вскрывать прибор. Свои функции кран не выполнил. Кран не должен был работать. О том, что была неисправность, ему сообщил только ФИО174 ФИО175 он не видел. В ночную смену дежурного электромонтера не вызывали. Он сам каждую смену всем говорит, что если неполадки, то надо остановить кран и сообщить об этом. К комиссии его не допустили. В этот же день кран был восстановлен. Он может предполагать только, что неисправность из-за попадания влаги. В самом оборудовании неисправности не было. Электрики кран остановили, промыли изоляторы, разобрали, высушили. В его подчинении находятся электромонтеры, машинисты крана в его подчинении не находятся. Электромонтеры ничего сделать не могут, если кран в работе. Кран работает в 15 метрах от посадочной площадки, кабина крана с другой стороны. Ребята стояли и ждали минут 10-15, после чего сообщили ему, что кран работает, не останавливается. О неисправности в первую очередь узнает крановщик. Электромонтеры заполняют свои журналы. Если бы вызывали в ночную смену дежурного электромонтера, то он бы сделал запись в журнале.

Свидетель ФИО15 пояснил, что он является сменным мастером, смена у него было с 00:00 часов до 08:00 утра. Он находился в пролете, когда у крановщика ФИО3 с краном что-то стало неладно, при подъезде к конвертору № 4 стал опускать блок главного подъема, он вниз не шел, он сообщил ФИО85, чтобы тот отъезжал, загнал кран в тупик и осмотрел. Были осадки. Через некоторое время ФИО3 жестами сообщил, что все нормально, он жестами указал ФИО86, чтобы тот продолжил разгрузку меди. Он в 07:20 часов позвонил электрику ФИО84, который уже пришел на работу, о том, что была неисправность. Пока шел производственный процесс, он до 07:40 часов находился на площадке, электрики не подходили. Смена подошла его к концу, и он пошел передавать смену мастеру ФИО166, которому сообщил о том, что возникла такая ситуация с краном. В вахтенном журнале запись не сделал, а в журнале передачи смены запись не сделал, так как фактически не успел ее сделать. В чем причина была, им не было установлено. Стояла задача, не залить кран водой, у ФИО82 чтобы кран как можно меньше находился под дождем. Все электрооборудование на крану закрыто в ящиках. Со слов ФИО83, знает, что ФИО165 при сдаче смены о неполадке сказал сменному крановщику ФИО1. Машинист крана обязан проверить кран, перед тем как приступить к работе, и только после этого поставить свою подпись в журнале передачи смены. При неисправности крановщик обязан остановить кран и сообщить о случившемся. У крановщика есть сотовый телефон, по которому он может позвонить, не спускаясь с крана. Считает, что в ночную мену неисправность была устранена, так как кран после остановки и его осмотра продолжил работать до конца смены Он не дал ФИО81 спуститься с крана и ставить в тупик, так как его обвинили бы в том, что он умышленно вывел кран из работы. Понял, что с главным блоком неисправность. Вина ФИО1 в неправильных его действиях и наличие осадков.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, ФИО15 пояснил, что точно сказать не может, сообщал ли он сменному мастеру ФИО16, или машинисту крана ФИО1 ФИО87. о выявленной неисправности в мостовом кране № 3, но он сообщил об этом старшему мастеру ФИО23, на что он пошел узнавать о данной неисправности у работников цеха. Соответствующей записи в журнал о не исправности в оборудовании, а именно в мостовом электрическом кране № 3, он не сделал, почему не сделал, не знает, скорее всего, не успел. О том, что произошел несчастный случай со стропальщиком ФИО10, он узнал 28.06.2016 от рабочего персонала. Скорее всего причиной обрыва послужило попадание влаги с улицы на мостовой кран, в месте работы которого ведется реконструкция северной стены здания конвертерного отделения, а также недоконтроль со стороны сменных мастеров (том № 3, л.д. 14-18).

После оглашения данной части показаний, ФИО15 подтвердил их правильность.

Свидетель ФИО16 пояснил, что он работает сменным мастером конверторного отделения металлургического цеха ОАО "Святогор". 28.06.2017 года с утра заступил на смену. Провел инструктаж, выдал наряд-задание машинисту крана ФИО1, на разлив меди. Два стропальщика страховали груз. Он провел инструктаж. Они приступили к работе. Предыдущая смена осуществляла розлив меди, ФИО1 продолжил розлив, меди было много. Он дал указание поднять остывшую медь, чтобы после поднять ту, которая поменьше. Дал указание стропальщику поднять. Машинист крана стал опускать, чтобы стропальщик мог зацепить груз. Подошел ФИО88 В этот момент услышал треск, грохот, упала подвеска с траверсой и ударила стропальщика. Он сообщил всем о случившемся. Он смотрел журналы передачи смен, вахтенный журнал, никаких записей они о неисправности не содержали. Со стороны ФИО1 также записей никаких не было произведено о наличии неисправности. Если ФИО1 приступил к работе, значит он принял кран. У мастера нет обязанности проверять кран. Он принимает меры, если, что-то случилось, и вызывает соответствующие службы для ремонта. На кран он не поднимается. Во всех инструкциях написано, что крановщик обязан в первую очередь проверить кран на безопасность. Он ставит подпись в журнале после подписи крановщика. Ни устно, ни письменно ему никто не сообщил о том, что была неисправность, сам ФИО1 ничего не говорил, сомнений у него не возникло. Перед началом смены ему ничего никто не сообщил. Если ФИО164 сообщал ФИО1 о неисправности, тот должен был обратить внимание на это, так как ФИО1 знает требования всех инструкций. Он находился на площадке, наблюдал, никаких жестов, а также по телефону, ФИО1 не подавал и не сообщал. Мастер не должен постоянно находиться на площадке, может наблюдать работу с кабинета, где также может просматривать работу по экрану. Обязанность крановщика о сообщении неисправности, стропальщик может сообщить, но тогда кран уже должен быть остановлен. К нему подходил ФИО89 и сообщил, что ФИО1 что-то хочет. Он подошел на площадку, но ФИО1 разливал медь и никак не сообщал ему, ни жестами, ни по телефону. Электромонтеров он не видел, все достаточно высоко, мог их не видеть, информацией никакой не обладал. ФИО1 его работником не является, был на подмене. Нельзя одновременно выполнять три действия. ФИО1 выполнял действия все три, при этом левый вспомогательный опускался, главный поднимался, напряжение, обрыв. Это человеческий фактор, ФИО1 понадеялся на приборы безопасности. Есть ограничители, но они не всегда срабатывают. ФИО1 заострил внимание на левый вспомогательный спуск, тут же осуществлял главный подъем, упустил момент.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в качестве стропальщика, был со вторым стропальщиком ФИО102, крановщиком был ФИО1 ФИО90 который сменил крановщика ФИО92. Продолжили розлив меди. Один ковш долили меди, там стоял еще один ковш. К нему подъехали, начали цеплять и сразу пошло несовпадение команд. Крановщик подает команду вниз, а траверса поднимается вверх. Крановщик сразу прекратил поднимать ковш и поехал в тупик, а он отправил ФИО100 к мастеру, чтобы сообщить, что что-то с краном происходит. ФИО99 ушел. Крановщик что-то поделал, кран поехал, все нормально заработало, продолжил розлив меди. Необходимо было поднять остывшие штыки меди, ковш поставили с расплава, подъехал кран. Он на вспомогательный одел клещи и сделал шаг назад, услышав шум, треск, поднял голову, увидел движение вниз траверсы и побежал к стене. ФИО163 находился от него на шаг впереди, когда упало. Он увидел, что лежит траверса, поднялся наверх на площадку и увидел лежащего ФИО91. Сменный мастер находился в это время наверху. Неисправность по крану он увидел сам и ФИО1 после показал, что что-то с краном случилось. Он передал ФИО93, чтобы тот сказал мастеру, что с краном что-то случилось, и тот ушел за мастером. Вернулся вместе с ФИО101. В это время кран работал.

Свидетель ФИО23 пояснил, что он утром на раскомандировке всем сообщил о максимальной внимательности при работе, так как идут проливные дожди. После чего сменный мастер ФИО98 сообщил о том, что был сбой в работе крана №3, что-то с главным подъемом, но после включения, выключения кран заработал нормально. В 07:45 часов пришел мастер электриков ФИО94, спросил, когда будут производить осмотр крана электрики. Он ответил, что после разлива меди. В 08:25 часов он ушел на совещание, а в 08:30 часов позвонил сменный мастер ФИО97, что ЧП. Была оторвана траверса с подвеской, стропальщик ФИО95 лежал. Он ФИО96 не говорил, что ему передал ФИО162. Из записей в журнале при передаче смены мастера записали, что краны работают. ФИО3 при всех на раскомандироке говорил о сбое, ФИО1 был там же. Крановщики обязаны принимать смену друг у друга. В этот день шел дождь, стена и часть крыши были разобраны, где работал кран, вода попадала. У ФИО1 не сработал концевой выключатель. Нельзя было всеми тремя механизмами работать одновременно, только двумя. Он не среагировал вовремя, можно было отключить кран. На видеонаблюдении видно, что он работает тремя механизмами. При заступлении на смену ФИО1 обязан был проверить работу крана, в том числе и всех концевых выключателей.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО23 пояснил, что с 2013 года он работает в должности мастера конвертерного отделения металлургического цеха ОАО «Святогор». В его подчиненности согласно должностной инструкции находятся лица, работающие по выпуску черновой меди, непосредственно сменные мастера подчиняются только старшему мастеру. При заступлении на смену, сменный мастер обязан в соответствии со своей должностной инструкцией провести инструктаж со всеми работниками заступившими на смену, выдать под роспись производственное наряд-задание, согласно выполняемой роботе на смену, в устной форме знакомит с основной инструкцией по охране труда. По данному факту заполняется журнал выдачи наряд-заданий, где каждому работнику прописывают ту работу, которую тот должен выполнять в текущую смену. В начале смены в помещении раскомандировки конверторного отделения для запуска оборудования в работу, сменные мастера выдают под роспись рабочим ключ-бирки. По приходу на свои рабочие места, каждый работник обязан осмотреть своё рабочее место, если в ходе осмотра он выявил какие-то повреждения оборудования и иные недочеты, он незамедлительно обязан сообщить об этом сменному мастеру или старшему мастеру, не приступая при этом к работе. В случаях возникновения неисправностей в оборудовании во время смены, сменный мастер, останавливает работу оборудования и вызывает электромеханический персонал для ремонта оборудования. Работник, или сменный мастер, выявив неисправность в оборудовании, обязан сообщить об этой неисправности другому сменному мастеру, заступившему на смену, а также произвести соответствующую запись в вахтенном журнале о выявленной неисправности. С 14 марта 2016 года на основании приказа директора ОАО «Святогор» в конвертерном отделении металлургического цеха производился демонтаж северной стены здания и части крыши. Кем выполнялись работы, точно сказать не может, не помнит. С марта по июль 2016 года, мостовой электрический кран № 3 находился в исправном состоянии. Плановые осмотры мостового крана № 3 проводятся каждую смену электромеханической службой. Когда менялся трос главного и вспомогательного подъема, ему не неизвестно. 28.06.2016 в 07 часов 30 минут он пришел на работу в помещение раскомандировок конвертерного отделения металлургического цеха ОАО «Святогор», присутствовал на пересменке сменных мастеров. На смену заступил сменный мастер ФИО16, он сменил сменного мастера ФИО15 При сдаче смены сменный мастер ФИО15, сообщил ему о неисправности в работе мостового крана №, также он пояснил, что он совместно с машинистом ФИО14 произвели полное отключение мостового крана №, после которого кран стал работать исправно. ФИО15 сообщил электрику ФИО22, о не исправности. В помещение раскомандировки заходил ФИО22, он спрашивал у него и ФИО15, когда можно произвести осмотр мостового крана №, он ответил ему, чтобы он связался со сменным мастером и по окончании розлива меди приступил к осмотру. Сменному мастеру ФИО16 о неисправности в мостовом кране № 3 он не сообщал. Информацию о неисправностях должны докладывать сменные мастера при передаче смен. Машинист крана ФИО24 сообщал о неисправности мостового крана №3 лично, пояснив, что во время работы на мостовом кране № 3 возникала неисправность, но после его перезапуска кран стал работать исправно, также ФИО14 пояснил, что данную информацию он довел до машиниста крана ФИО1 ФИО104. В вахтенном журнале записи производят машинисты крана и сменные мастера. О выявленной неисправности он ФИО16 и ФИО1 ФИО103 не сообщал, потому что он находился на совещании. О том, что произошел несчастный случай со стропальщиком ФИО10, он узнал 28.06.2016 от ФИО16 Скорее всего причиной произошедшего обрыва послужил человеческий фактор и неисправность концевого выключателя (том 3, л.д. 102-105).

После оглашения данных показаний ФИО23 подтвердил их правильность, указав, что крановщик обязан перед началом смены проверить концевые выключатели согласно инструкции. Он поднимает траверсу до конца и если не срабатывает, то включает аварийную остановку. На главном подъеме стоит два концевых выключателя. Почему они не сработали, не может сказать. ФИО161 лично говорил ФИО1 о неисправности.

Свидетель ФИО25 пояснил, что он 28.06.2016 года придя на работу в 07:00 часов утра, обзвонил всех сменных мастеров, замечаний никаких не поступило по оборудованию. В 08:30 часов он проводил совещание со сменными мастерами и руководством. В 08:35 часов никаких замечаний не поступило и он отпустил сменных мастеров. Специалисты остались обсуждать рабочие моменты. Затем от сменного мастера ФИО107 пришла СМС, что ЧП в конвертерном отделении. На месте увидели пострадавшего и что оборвался трос. Подвеска главного подъема лежала на полу, а в нескольких метрах от нее лежал пострадавший. Причина обрыва троса в том, что крановщик производил три операции одновременно. Видимо крановщик при подъеме троса понадеялся на конечные выключатели, используя их как рабочий орган, перенеся все внимание на вспомогательный подъем. Нарушил требования всех инструкций. По поводу неполадок ему стало известно уже после произошедшего. ФИО105 при пересменке устно сообщил ФИО1 о том, что была неполадка, то есть при включении контроллера вниз, главный подъем начал подниматься вверх. После переключения все устранилось. Крановщик, зная о неполадке, не сообщил об этом мастеру, получив от него задание, стал разливать медь. Машинист перед приемом -сдачей смены должен проверить все оборудование крана, после расписаться в вахтенном журнале. До устранения неполадки, к работе не должен приступать. По инструкции обязан сообщить лично мастеру. На видеозаписи хорошо просматривается работа крановщика сразу трех механизмов. Видно, как поставлен ковш, как включен главный подъем. Кран подъехал к месту и опускался вспомогательный подъем, подцепили крюк, начал подниматься и произошел разрыв. Попытки выключить главный подъем не было. Обрыв троса произошел ввиду одновременного включения контроллера в трех направлениях, такие как ход моста, главный подъем и вспомогательный подъем, в результате чего главный подъем ушел на верх и при неисправном концевом выключателе крюковая подвеска уперлась в металлоконструкцию крана, в результате чего произошло натяжение и обрыв каната вместе с траверсой, которая при падении, срикошетив концом задела стропальщика ФИО13 Стажировка ФИО1 была проведена в сентябре 2015 года в течение 20 рабочих дней. Длительного перерыва в работе не было. Если работник отсутствует на рабочем месте более 30 дней, должен быть проведен плановый инструктаж. Стажировка проводится, если более года перерыв. Розлив меди производился в девяти метрах от стены и прямых попаданий на место розлива не происходило. Вина ФИО1 в том, что он работал тремя операциями сразу, и не своевременно выключил главный подъем. Если бы своевременно выключил главный подъем, то несчастного случая не произошло бы. Не было необходимости поднятия главного подъема до концевого выключателя. Погодные условия на то время были, дождя не было. Из объяснительной ФИО14, ему известно, что в утреннее время у него была обнаружена неполадка с главным подъемом, при этом он отключил общее питание крана, сообщил о неполадке сменному мастеру ФИО15, после чего по указанию последнего повторно запустил кран, после перезапуска мостовой кран № 3 стал работать исправно. ФИО14, также устно сообщил об этом ФИО1 ФИО106., что при работе на мостовом кране № 3 возникала неисправность по электрической части, в подъеме механизма. Но ФИО1 записи в журнале не сделал, мастеру не сообщил, записал, что все исправно.

Свидетель ФИО26 пояснил, что о случившемся узнал от диспетчера предприятия в 08:45 часов. На то время он занимал должность начальника производственно-технического управления ОАО «Святогор». Прибыв на место, увидел, что на полу лежала траверса с подвеской от мостового крана № 3, в непосредственной близости лежал потерпевший. Он был включен в состав комиссии по расследованию несчастного случая. Машинист крана ФИО1 ФИО108 обязан был перед началом рабочей смены при приемке крана его осмотр произвести совместно с машинистом крана сдающим смену, при неработающих механизмах и отключенном рубильнике проверить исправность действия механизмов крана и электрической аппаратуры, тормозов механизмов подъема и передвижения, блокировок, сигнального прибора, приборов и устройств безопасности, имеющихся на кране, концевого выключателя механизма подъема, не приступать к работе при обнаружении во время осмотра и опробования крана неисправностей, произвести запись в вахтенном журнале и поставить в известность мастера, при производстве работ, если у крана в наличии два и более механизма подъема, не допускать их одновременную работу, проведя приемку крана, крановщик должен сделать соответствующую запись в вахтенном журнале о результатах осмотра и опробования крана и после получения задания и разрешения на работу от мастера, приступить к работе Данные требования Инструкций были нарушены крановщиком. При осуществлении приема - сдачи смены не проверил работу приборов безопасности, конечных выключателей, тормозов крана, поставил подпись в вахтенном журнале приема – сдачи смены о том, что кран в исправном состоянии, хотя ФИО160 ему перед началом смены сообщил о том, что была неисправность, при проведении вышеуказанных работ во время работы на электромостовом кране № допустил, что видно на видеозаписи, запрещенную одновременную работу трех механизмов: механизма главного подъёма и механизма левого вспомогательного подъема, вследствие чего уделил внимание на работу левого вспомогательного подъема и не остановил работу механизма главного подъёма, что привело к использованию концевых выключателей механизма главного подъема крюковой подвески с траверсой крана, в качестве рабочих органов для автоматической остановки механизма крана, которые не сработали, что привело к обрыву каната главного подъема, падение крюковой подвески с траверсой. Наличие погодных условий-это сопутствующая причина, которая повлияла на наличие на подъемном кране влаги. Основная причина-неисправность машин и механизмов, что можно было устранить путем проверки вначале смены механизмов, тем более ФИО1 от ФИО159 было указано устно, что были проблемы в ночной смене.

Свидетель ФИО27 пояснил, что занимает должность заместителя главного инженера ОАО «Святогор», начальник службы охраны труда и промышленной безопасности. Причин несчастного случая несколько: выполнение машинистом крана ФИО1 ФИО110 трех операций одновременно при управлении краном: перемещение крана, выполнение главного подъема и левое вспомогательное опускание, не уделил внимания механизму главного подъема, а сосредоточил его на механизме левого вспомогательного подъема, а также не осуществил прием-передачу смен, вследствие чего не была обнаружена неисправность в механизмах главного подъема и в конечных выключателях. О неисправности ФИО1 было известно, так как предыдущий машинист крана предупреждал ФИО1 ФИО109 что был дождь, механизм перестал работать, неисправность уже имелась в ночную смену. Также в момент несчастного случая проводилась реконструкция, стена здания и часть крыши были реконструированы. В ночную смену шел сильный дождь и вода попала на механизмы крана. До этого с разобранной стеной кран работал около месяца. Не было производственного контроля со стороны руководства, так как, если крановщик работал сразу тремя механизмами, значит так он работал и раньше. Неисправность крана можно устранить переключением, но необходимо до конца выяснить причину, если есть сбой, следует сообщить руководству и вызвать специалистов. В данном случае ФИО1 было сказано о неисправности.

Свидетель ФИО28 пояснил, что является старшим энергетиком металлургического цеха. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, находился на совещании, где был весь руководящий состав. Мастер ФИО111 сдавал смену мастеру ФИО6. Никакие вопросы неисправности крана не поступали. Поступило сообщение о случившемся. Со слов электрика ФИО22, ему стало после известно, что ему сообщали о проблеме в электрооборудовании мостового крана № 3, электромонтеры для осмотра и ремонта были им направлены, но кран для ремонта электромонтерам не остановили, в связи с чем, они не смогли приступить к его осмотру. Он был на крану, цепь была закорочена раньше, поэтому концевые выключатели не дали сигнал на отключение траверсы. Была влага. 

Свидетель ФИО29 пояснил, что в июне 2016 года произошел несчастный случай в металлургическом цехе, при движении крана произошел обрыв каната и падение на стропальщика, который скончался. По данному факту работала комиссия длительное время, не один раз разбирались обстоятельства. Причина несчастного случая в неправильных действиях крановщика, который не осмотрев кран, расписался в журнале. При перемещении груза выполнял три операции сразу, а именно: перемещение моста крана, подъема главного подъема и опускание малого подъема, что запрещено Правилами, в результате чего произошел обрыв троса. На видеозаписи просматривается то, что машинистом крана производится три движения крана одномоментно. Комиссией установлена и вина других работников. Однако ФИО1 не сообщил о том, что имела место быть неисправность до сменного мастера и выше, то их вина не является непосредственной. Разобрана была только стена. В зоне работы крановщика кровля была в наличии. На ней были определенные дефекты и влага могла попасть, но ФИО1 перед началом смены обязан был осмотреть все и если видит, что-то на кране неисправно, не приступать к работе. Он должен был остановить работу и сообщить мастеру. Мастеру не доложили о том, что кран находится в неисправном состоянии.

Согласно протокола осмотра предметов, записи с камеры видеонаблюдения, на записи от 28.06.2016 года с диска видна работа электромостового крана № 3 под управлением машиниста крана ФИО1 ФИО112 в ходе которой происходит обрыв троса и падение траверсы на стоящего внизу стропальщика ФИО13, также видно, что площадь конвертерного отделения, в области движения электромостового крана № 3 сухая, испарения влаги, возможные от розлива горячей меди, отсутствуют, в случае если бы попадание влаги всё таки имело место быть, тогда площадь отделения выглядела бы также как выглядит вход со стороны западных ворот на горяче-медной площадке, где на расстоянии около1,5 метров от входа имеются следы влаги. Но они не находятся в месте работы крана, имеют ограниченную площадь попадания радиусом около 1,5 метров. Кроме того, на видео не видно следов капели, ливня и иных протечек в конвертерное отделение (том 4, л.д. 55-57).

Свидетель ФИО30 пояснил, что в ходе расследования несчастного случая общался с мастерами, руководителями цеха. Из их объяснений следует, что в ночную смену с краном начались неполадки, не явные, а спонтанные, стал плохо работать главный подъем, но ночная смена проработала до конца. Утром, ФИО1 ФИО113., зная о неисправности, не выяснив причину неисправности, продолжил разлив меди, в журнале написал, что все нормально, смену принял. На видеозаписи четко видно, что машинист крана ФИО1 работал одновременно тремя механизмами, одновременно включил контроллера в трех направлениях, ход моста, главный подъем и вспомогательный подъем, в результате чего главный подъем ушел на верх, и при неисправном концевом выключателе крюковая подвеска уперлась в металлоконструкцию крана, в результате чего произошло натяжение и обрыв каната вместе с траверсой, которая при ударе о землю, срикошетив концом задела пострадавшего ФИО13 Крановщик понадеялся на концевое выключение. Однако перед сменой не убедился в исправности концевых выключателей. ФИО1 знал о неисправности со слов сдающего смену крановщика. Проверка машинистом крана приборов безопасности, это обязательное требование. Перед началом смены надо обязательно убедиться, что концевые выключатели работают, но этого не было сделано. Машинист крана продолжил работу и при возникновении проблем, хотя знал, что они возникали и в ночную смену. Об имевшихся неисправностях в мостовом электрическом крану № 3, от ФИО15 и ФИО14, сменному мастеру ФИО16 не сообщалось. Попадание влаги, это косвенная причина. Кран работал в закрытом помещении, но торец был открытый, мог заехать в зону, где капали осадки. 

Свидетель ФИО31 пояснил, что он участвовал в комиссии по расследованию данного несчастного случая. Выявлены были три причины: основная причина-неисправность оборудования, на тот момент был ремонт кровли, были продолжительные дожди и когда кран работал, влага попадала на проводку, на троллеи, цех пыльный, пыль токопроводная, возможно создала электрическую цепь и произошло электрическое замыкание, конечный выключатель не сработал. Вторая-неудовлетворительная организация производства работ, крановщик должен был соблюдать все нормы, должен был принять смену под роспись, проверив все пункты оборудования крана, их с исправность, а он просто взял и подписал, фактически не проверив оборудование. Третья-нарушение крановщиком ФИО1 ФИО114. трудового распорядка, что выразилось в выполнении им одновременно трех действий на крану, тогда как возможно выполнение только двух действий, что сопутствовало нарушению работы предохранительных устройств.

Свидетель ФИО32 пояснила, что она являлась председателем комиссии по расследованию несчастного случая, при расследовании которого привлекалась экспертная организация для выявления причин возникновения аварии, повлекшей несчастный случай. Установлено было, что имел место ремонт стены, шел дождь, осадки попадали в цех. В результате замыкания не сработал концевой выключатель, что повлекло к обрыву каната. Не была осуществлена приемка смены. Ночная смена сообщила о том, что имелась неисправность, однако в журнал передачи смены данное не было занесено. Крановщик выполнял три действия сразу, что противоречит Инструкции. 

Свидетель ФИО33 пояснил, что он является заместителем руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности. Участвовал в работе комиссии, которая установила причины, которые заключались в эксплуатации неисправного транспортного средства, попадания атмосферных осадков на оборудование крана, вследствие чего произошло не срабатывание концевых выключателей, отсутствие контроля со стороны главного инженера за разработкой мероприятий по попаданию атмосферных осадков на электропроводку крана, отсутствие контроля мастера ФИО115, нарушение трудовой дисциплины машиниста крана, выразившееся в несоблюдении инструкций. Машинист крана ФИО1 в устном порядке получив от сдающего смену ФИО118 замечание о том, что кран имеет неисправность, в журнале приема смены не сделала отметку о неисправности, указав, что кран исправен. Не проверил кран на его безопасность в работе согласно инструкции. О возникновении неисправности не сообщил мастеру. Совершил неправильные действия по управлению краном, допустив одновременную работу тремя механизмами и в качестве рабочего механизма использовал концевой выключатель, что запрещено. Простым переключением нельзя устранить неисправность. Крановщик, получив сведения о неисправности крана, обязан был в любом случае сообщить своему мастеру, как это сделала ФИО116, сняв с себя ответственность. Доказательств того, что ФИО1, обладая информацией о том, что имела место быть неисправность, об этом сообщил мастеру или внес запись в журнал, не имеется. ФИО1 не имел права приступать к работе, обязан был остановить кран и сообщить руководству, что не было сделано, в силу чего мастер ФИО117 не получил данной информации. 

Из свидетельских показаний ФИО34, оглашенных с согласия всех сторон в части, указанной защитником, следует, что ФИО1 ФИО119. принял смену, не осмотрев кран, его механизмы, узлы, не проверил его исправность, при дальнейшей работе, выявив такую же неисправность на кране, не сообщил об этом мастеру ФИО16, продолжил работать, при этом стал выполнять три действия, что запрещено, плюсом ко всему при работе понадеялся на концевики, которые не сработали. По каким причинам не сработали концевики, достоверно установить не представилось возможным. Согласно заключению экспертной организации ООО 

<

данные изъяты>» не срабатывание концевиков на электромостовом кране № 3 могло быть по причине того, что на его электрооборудование могла попадать влага от природных осадков, однако это заключение носит возможный, вероятностный характер, так как на момент осмотра экспертной организацией, электромостовой кран № 3 уже находился в восстановленном состоянии и был в работе, то есть до приезда экспертной организации место происшествие и кран не были сохранены в том состоянии, в котором находились после происшествия. Кроме этого, экспертной организации не были предъявлены конечные выключатели механизма главного подъема (сразу после аварии), в связи с чем, достоверно оценить исправность конечных выключателей в момент аварии не представилось возможным (том 4, л.д. 18-26).

Свидетель ФИО35 пояснил, что он работает в ООО 

<

данные изъяты>». В июле 2016 года на основании распоряжения начальника Ростехнадзора о проведении осмотра крана, выехали на ОАО «Святогор» Это было уже через 20 суток после случившегося, поэтому все достоверно осмотреть, что там было после аварии они не смогли, так как кран работал, все было устранено. Был предъявлен канат, подвеска, фотографии, видеоматериалы. Ими было данное все осмотрено прежде чем дать заключение. Причины несчастного случая, во-первых-низкая квалификация машиниста крана ФИО2, который работал одновременно тремя механизмами, что категорически запрещено. Не принял мер к осмотру крана, хотя крановщик ночной смены ему передал о неисправности, что нужно обратить внимание. Во вторых кран на момент совершения аварии работал почти как на открытой эстакаде, согласно паспорту должен работать под навесом или в закрытом помещении, недопустимо попадание атмосферных осадков в виде воды. До этого шли сильные дожди, торцевая стена здания разобрана. В третьих не сработал концевой выключатель высоты подъема. Наличие токопроводящей пыли в цехе и плюс потоком текущая вода на оборудование, механическая часть сработала, а электрическая нет. Крановщик согласно инструкции должен был обратиться к начальнику смены и сказать, что пыль может привести к опасным последствиям. Работать крановщик мог только любыми двумя механизмами. Канат был исправен.

Свидетель ФИО36 пояснил, что он работает главным техническим инспектором труда, принимал участие в работе комиссии. Причина несчастного случая заключалась в сбое работы крана, произошел пробой в изоляции электрокабеля, из-за чего вышло из строя электрооборудование, и сопутствующая причина была в нарушении машинистом крана порядка технологической операции по перемещению груза. Обрыв произошел не из-за состояния каната, а из-за того, что не сработали концевые выключатели. Канат осматривался, был в рабочем состоянии. Работа при демонтированной стене и части кровли допускалась, но не были приняты организационные меры, чтобы вода не попала на электрическую часть.

Свидетель ФИО37 пояснила, что она отказывается давать показания против своего супруга. Ее супруг самый лучший и ответственный. У них имеется дочь в возрасте № года. По обстоятельствам отказывается отвечать на вопросы.

Из рапорта оперативного дежурного следует поступление 28.06.2016 года в 09:50 часов сообщения медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ СО «Красноуральская городская больница» ФИО38, о поступлении стропальщика ОАО «Святогор» ФИО13, с диагнозом «

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 30).

Потерпевшая ФИО39 пояснила, что ФИО39, ее муж, работал на ОАО «Святогор». ДД.ММ.ГГГГ утром ушел на работу. О случившемся даже никто ей не позвонил, узнала от других людей. В больнице сказали, что получил травму на производстве, никаких шансов нет, через некоторое время муж умер. За весь период работы её муж, который работал стропальщиком, ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности, характеризуется положительно. Ему было № лет, осталось двое детей 10 и 12 лет. Материальных претензий она не имеет к подсудимому. Просит строго наказать подсудимого.

Из заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной в отношении трупа ФИО13 следует обнаружение повреждений:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все обнаруженные повреждения на трупе имеют признаки прижизненности, образовалось незадолго перед наступлением смерти, во временной промежуток, исчисляемый десятками минут до нескольких часов, в

результате воздействия тупым твердым предметом (предметами). Объединены единым механизмом и давностью образования, составляют единую сочетанную механическую тупую травму головы, туловища и конечностей, оцениваются в совокупности, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО13, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Причиной смерти ФИО13, наступившей в 11:20 часов 28.06.2016 года, 

<

данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО13 метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые, изоамиловый спирты не обнаружены (том 4, л.д. 49-52).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 ФИО120

Доводы подсудимого ФИО1 ФИО121 о непричастности к данному преступлению, а также соблюдению требований, как производственной инструкции, так и инструкции по охране труда, опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого ФИО1 ФИО122., полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые суд кладет также в основу приговора в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам.

ФИО1 ФИО123. на основании трудового договора и приказа руководителя является работником предприятия ОАО «Святогор», согласно приказа № от 01.09.2015 года назначен на должность машиниста крана 4 разряда конвертерного отделения металлургического цеха ОАО «Святогор» с 01.09.2015 года. Имеет квалификацию машиниста крана (крановщик) мостового типа, 4 разряда и допущен к обслуживанию кранов мостового типа. Сдал экзамен 21.05.2014 года. Согласно протоколов периодической проверки знаний, сдал экзамен 26.12.2014 года, затем повторно проходил проверку знаний 18.12.2015 года, а также проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте 09.12.2015 года, и очередную проверку знаний 01.02.2016 года, что подтверждается протоколами заседаний соответствующих комиссий. Свидетель ФИО25 подтвердил, что длительного перерыва в работе ФИО1 ФИО125. не имелось. Стажировка ФИО1 ФИО124. была в сентябре 2015 года в течение 20 дней. ФИО1 ФИО126 ознакомлен с производственной инструкцией машиниста крана 4 разряда конвертерного отделения металлургического цеха ОАО «Святогор», инструкцией по охране труда для машинистов электрических кранов мостового типа №.

Таким образом, совокупностью данных доказательств, обучением и получением данной специальности, стажировкой, неоднократными проверками знаний и сдачей каждый раз экзаменов, опровергаются доводы подсудимого о том, что он не проходил стажировку, не знал о том, что нельзя использовать в качестве рабочих механизмов концевые выключатели и одновременно работать тремя механизмами. 

В ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 ФИО128. указал и подтвердил свои обязанности, которые он должен выполнить, как перед приемом смены, так и ходе производственного процесса, предусмотренные указанными инструкциями, и вместе с тем не отрицал тот факт, что он 28.06.2016 года, утром, придя на смену сразу, без осмотра крана, расписался в вахтенном журнале, указав, что кран исправен. Около 08:00 часов, подойдя к электромостовому крану №3, видел, что некоторые узлы крана влажные, при этом крановщик ФИО14, сдавая ему смену, сказал ему о том, что около семи часов утра кран стал работать неисправно. Он приступил к работе, при этом при приеме оборудования он не осуществлял предварительное поднятие и опускание курковой подвески, не был оцеплен ковш. Он долил часть меди, затем снял ковш и поехал зацепить клещи. В последующем в ходе работы направил ФИО129 за мастером, так как у него появились сомнения в исправности, были осадки, кран не останавливал, так как он работал исправно. Затем при выполнении наряд-задания, к которому приступил в № часов при подъеме вспомогательного крана с крюком без груза, основной кран самовольно пошел вверх, далее треск, обрыв троса главного подъемного крюка, что привело к падению крюковой подвески с траверсой вниз и на потерпевшего. 

Таким образом, подсудимый, указывая на то, что ему известны требования производственной инструкции, а также инструкции по охране труда, и обязанность их выполнения, фактически не отрицает, что нарушил их требование, а именно: п.2.2.3 производственной инструкции- при приемке крана не произвел его осмотр, как требует положение данного пункта; п.2.2.7-перед пуском крана в работу не произвел опробование вхолостую и не проверил исправность действия механизмов крана и электрической аппаратуры, тормозов механизмов подъема и передвижения, блокировок, сигнального прибора, приборов и устройств безопасности, имеющихся на кране, концевого выключателя механизма подъема (проверяется путем подъема крюковой подвески без груза, при этом расстояние от подвески после её остановки до упора должно быть не менее 200 мм.), нулевой блокировки магнитных контроллеров, аварийного выключателя и контактного замка с ключом-биркой; п.2.2.9-приступил к работе, видя, как указывает сам подсудимый, что узлы крана сырые и указание ему ФИО158 на то, что ближе к семи часам утра имелась неисправность; п.2.2.2.13- в нарушение данного пункта, не произведя осмотр крана, сразу же по приходу на смену внес запись в журнал о том, что кран исправен, что следует из его же показаний; п.2.3.11- использовал концевые выключатели в качестве рабочих органов отключения механизмов; п.2.3.16- допустил одновременную работу трех механизмов; п.2.4.1-не остановил работу и не выяснил причину неисправности. Аналогичные требования, выполнение которых проигнорировал подсудимый, отражены соответственно в п.п. 2.7, 2.8., 2.9., 2.10., 2.13., п.п. 13 п. 3.23., п.п. 12 п. 3.26, 4.1. Инструкции по охране труда для машинистов электрических кранов мостового типа ОАО «Святогор».

Достоверность указанных обстоятельств подтверждается свидетельскими показаниями крановщика ФИО14, указавшего, что возможность осмотра у крановщика перед приемом смены имеется, продолжительность осмотра занимает 10-15 минут, что не влияет на производственный процесс, а также свидетельскими показаниями крановщика ФИО18, указавшего, что перед началом смены крановщик осматривает кран визуально, проверяет механизмы и обязан данное делать, и ничего крановщику не мешает произвести осмотр крана. Об обязанности крановщика перед началом смены осмотра крана и проверки механизмов крана, в том числе и концевых выключателей, свидетельствовали ФИО26, ФИО29 ФИО15, ФИО25 ФИО23, указавшие, что данные обязанности крановщика предусмотрены Инструкциями, которые крановщик знает и обязан их выполнять, а также свидетель ФИО16, указавший, что он, как мастер смены, ставит свою подпись в журнале после того, как крановщик расписался в журнале приема смены о том, что кран исправен, данную запись крановщик должен сделать в журнале после того, как осмотрит кран. Сам подсудимый в своих показаниях в качестве подозреваемого подтвердил, что он 28.06.2016 года, утром, придя на смену, сразу расписался в вахтенном журнале, указав, что кран исправен, без его осмотра. Таким образом, ФИО1 ФИО130 в нарушение требований п.2.2.2.13 должностной инструкции, не произведя осмотр крана, сразу же по приходу на смену внес запись в журнал о том, что кран исправен.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, он, сдавая смену ФИО1 ФИО131., обратил его внимание на то, что в его смену шел дождь, и что кран сырой, и что имела место быть неисправность, а именно, что не было майны, что кран не слушал команды. Указал, что крановщик перед началом смены обязан произвести проверку механизмов на исправность, и что возможность проверки механизмов была. Как следует из показаний подсудимого, он видел, что некоторые узлы крана сырые, подтвердил в своих показаниях, что ФИО14 сообщил ему о возникновении около 7 часов утра неисправности крана, однако ФИО1 ФИО132 не сообщил об этом мастеру ФИО16, запись в вахтенный журнал не внес, приступил к работе, таким образом, нарушив требования п.2.2.9 должностной инструкции. Перед пуском крана в работу не произвел опробование вхолостую и не проверил исправность действия механизмов крана и электрической аппаратуры, тормозов механизмов подъема и передвижения, блокировок, сигнального прибора, приборов и устройств безопасности, имеющихся на кране, в том числе концевого выключателя механизма подъема, приступил к работе. О том, что у крановщика имеется обязанность, предусмотренная вышеуказанными Инструкциями, перед началом работы проверить механизмы крана на исправность, в том числе концевые выключатели, свидетельствовали ФИО18, ФИО26, ФИО29 ФИО15, ФИО25 ФИО23, Данная обязанность предусмотрена и п. 2.2.7 должностной инструкции машиниста крана, в нарушение которой подсудимый, перед пуском крана в работу не произвел опробование вхолостую и не проверил исправность действия механизмов крана и электрической аппаратуры, тормозов механизмов подъема и передвижения, блокировок, сигнального прибора, приборов и устройств безопасности, имеющихся на кране, концевого выключателя механизма подъема (проверяется путем подъема крюковой подвески без груза, при этом расстояние от подвески после её остановки до упора должно быть не менее 200 мм, нулевой блокировки магнитных контроллеров, аварийного выключателя и контактного замка с ключом-биркой.

Доводы подсудимого о том, что он не мог произвести проверку механизмов, так как ему был сдан кран с подвешенным ковшом, не исключает указанной обязанности, предусмотренной Инструкциями, кроме того, как следует из показаний ФИО1 ФИО133., он, долив медь, которая осталась не разлитой ФИО135, снял ковш, таким образом имея возможность проверить механизмы, однако, приступил к выполнению своего наряд- задания. Как указывает сам, в 08:25 часов. Как указал ФИО14, а также подтвердил и свидетель ФИО18, ничто крановщику не мешает осмотреть кран и проверить его механизмы, что занимает минут 10-15, что не влияет на производственный процесс. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО26 указавший, что ФИО1 ФИО134 в соответствии со своими производственными обязанностями мог произвести проверку механизмов во время приема-сдачи смены, при этом случая технологического простоя не произошло бы, разлив меди можно бы было продолжить после, поскольку её застывание происходит по времени дольше, чем проверка работоспособности механизмов крана, занимающая примерно 5-10 минут. 

Свидетель, стропальщик ФИО12 пояснил, что в ходе работы крана под управлением ФИО1 ФИО136 он заметил, что пошло несовпадение команд. Крановщик подает команду вниз, а траверса поднимается вверх. Крановщик сразу прекратил поднимать ковш и поехал в тупик, а он отправил ФИО181 к мастеру, чтобы сообщить, что, что-то с краном происходит. ФИО180 ушел. Крановщик что-то поделал, кран поехал, продолжил розлив меди. ФИО1 в своих показаниях подтвердил, что он подавал знаковый сигнал стропальщику ФИО13, для того, чтобы он вызвал электриков, так как у него появились сомнения, так как шел дождь, но так как кран работал нормально, он его не остановил. Свидетель ФИО16 также подтвердил, что к нему подходил ФИО157 и сообщил, что ФИО1 что-то хочет. Он подошел на площадку, но ФИО1 разливал медь и никак не сообщал ему, ни жестами, ни по телефону. В этот момент услышал треск, грохот, упала подвеска с траверсой и ударила стропальщика. Свидетели ФИО21, ФИО20, а также ФИО22 со слов ФИО21 и ФИО20 подтвердили, что в процессе выполнения работ, крановщик не останавливал кран до обрыва троса с траверсой.

Таким образом, подсудимый, при указанных обстоятельствах, в нарушение п.2.4.1 должностной инструкции, при возникновении неисправности, не остановил работу и не выяснил причину неисправности, не сообщил о неисправности мастеру, продолжил работу, хотя все указанные свидетели пояснили, что возможность связаться с мастером имела место быть по телефону, а также жестами, если мастер на площадке, при сообщении стропальщику и направлении его за мастером, ФИО1, как указали вышеуказанные свидетели, обязан был остановить кран и не продолжать выполнение работы, до прихода мастера и выяснения причины неисправности. Более того, подсудимый допустил запрещенную одновременную работу трех механизмов: механизма главного подъёма и механизма левого вспомогательного подъема, вследствие чего уделил внимание на работу левого вспомогательного подъема и не остановил работу механизма главного подъёма, что привело к использованию концевых выключателей механизма главного подъема крюковой подвески с траверсой крана, в качестве рабочих органов для автоматической остановки механизма крана, которые не сработали, что привело к обрыву каната главного подъема, падение крюковой подвески с траверсой, что привело к травмированию головы, туловища, конечностей ФИО13 и его смерти. Данными действиями подсудимый нарушил требования пунктов 2.3.11, 2.3.16 должностной инструкции использовал концевые выключатели в качестве рабочих органов отключения механизмов, допустил одновременную работу трех механизмов, что категорически запрещено, и что подтвердили и свидетели ФИО26, ФИО29, ФИО25 ФИО23, а также свидетели, принимавшие участие в расследовании данного несчастного случая: ФИО26, ФИО32, ФИО31, ФИО25, ФИО36, ФИО40, ФИО41, ФИО27 Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в Акте о расследовании несчастного случая и заключении 

<

данные изъяты> 

ФИО1 ФИО137., имея квалификацию машиниста указанного типа кран, работая в данной специальности, пройдя неоднократно проверку знаний, знал и обязан был знать требований вышеуказанных Инструкций и промышленной безопасности при эксплуатации крана, однако в нарушение вышеуказанных пунктов Инструкций при осуществлении приема - сдачи смены не проверил работу приборов безопасности, конечных выключателей, тормозов крана, поставил подпись в вахтенном журнале приема – сдачи смены о том, что кран в исправном состоянии, при возникновении неисправности, не остановил кран и не сообщил мастеру, не выяснив причину, продолжил работу крана, при этом при проведении вышеуказанных работ во время работы на электромостовом кране № 3 допустил запрещенную одновременную работу трех механизмов: механизма главного подъёма и механизма левого вспомогательного подъема, вследствие чего уделил внимание на работу левого вспомогательного подъема и не остановил работу механизма главного подъёма, что привело к использованию концевых выключателей механизма главного подъема крюковой подвески с траверсой крана, в качестве рабочих органов для автоматической остановки механизма крана, которые не сработали, что привело к обрыву каната главного подъема, падение крюковой подвески с траверсой, что привело к травмированию головы, туловища, конечностей ФИО13 и его смерти. Несчастный случай произошел именно в тот момент, когда краном управлял ФИО1 ФИО138 который приступил к работе, не выполнив все необходимые вышеуказанные действия, предусмотренные вышеуказанными инструкциями. При таких обстоятельствах имеет место быть наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 ФИО139. и указанными наступившими последствия, смертью потерпевшего.

Доводы подсудимого на отсутствие его вины со ссылкой подсудимого и его защитника на то, что основной причиной, установленной комиссией, является попадание влаги на механизмы крана, которая совместно с токопроводящей пылью привела к несрабатыванию концевого выключателя, суд считает несостоятельной при вышеуказанных установленных обстоятельствах нарушения со стороны ФИО1 ФИО140. требований вышеуказанных инструкций. Как следует из акта о несчастном случае, из заключения комиссии, имело место быть несколько факторов, в том числе и попадание осадков на механизмы, как сопутствующие причины. Однако, подсудимый, обязанный к осмотру всех механизмов крана и в том числе концевых выключателей, с целью безопасности производства работ, не выполнил вышеуказанные требования Инструкций, не проверил данные механизмы, не внес запись в журнал, не сообщил мастеру, хотя, как следует из его же показаний, видел, что кран сырой, о чем сообщил ему и ФИО141, указав, что в его смену шел дождь, и что имело место быть несрабатывание механизмов крана. При производстве работ, при возникновении вновь указанной неисправности, подсудимый не принял мер к остановке крана, не прекратив работу, и выяснению неисправности и не сообщил мастеру о данных обстоятельствах, продолжил работу, как указал сам, что кран работал, поэтому его не остановил, мастеру не сообщил. Кроме того, подсудимый при возникновении указанной неисправности, не только не прекратил работу, но использовал одновременно работу трех механизмов и использовал концевой выключатель в качестве рабочего механизма, не отключив главный подъем при возникновении неисправности, и как подтверждено представленными доказательствами, и заключениями комиссии, а также заключением ООО "Инженерно-технический центр" обрыв каната механизма главного подъёма и падение крюковой подвески с траверсой на стропальщика ФИО13, произошло из-за не соблюдения машинистом крана ФИО1 ФИО143 требований безопасности при эксплуатации крана, поскольку он работал тремя механизмами крана одновременно, конечные выключатели для автоматической остановки механизма главного подъема использовались им в качестве рабочих органов, после разливки меди не была осуществлена проверка работоспособности механизмов и устройств безопасности крана. Кран не соответствовал по условиям воздействия климатических факторов внешней среде. Не сработала электрическая схема механизма главного подъема, в результате чего крюковая подвеска уперлась в раму тележки, что привело к обрыву каната и падению подвески с траверсой. Несрабатывание контактора возможно при наличии на кране токопроводящей пыли и попадания атмосферных осадков на вспомогательные троллеи. Показаниями вышеуказанных свидетелей подтверждается, что ФИО1 ФИО142 выполняя в нарушение Инструкций работу сразу тремя механизмами одновременно, что запрещено и используя концевой выключатель в качестве рабочего механизма, что также запрещено, понадеялся на автоматическое срабатывание, не остановил работу механизма главного подъёма, что привело к использованию концевых выключателей механизма главного подъема крюковой подвески с траверсой крана, в качестве рабочих органов для автоматической остановки механизма крана, которые не сработали, что привело к обрыву каната главного подъема, падение крюковой подвески с траверсой, и травмированию ФИО13 и его смерти.

Данными заключениями не установлена неисправность троса и концевого выключателя. Сам концевой выключатель был проверен, о чем свидетельствовал ФИО21, указавший на исправность прибора безопасности, его сухости, и возможности замыкания при попадании сырости в цепи; свидетель ФИО20, указавший, что он с комиссией, осматривали механизмы. Вода попала на токоведущие части, цепь концевого выключателя была исключена из электрической схемы, троллеи были сырые. Из заключения ООО "Инженерно-технический центр" следует, что обрыв каната механизма главного подъёма и падение крюковой подвески с траверсой на стропальщика ФИО13, произошло из-за не соблюдения машинистом крана ФИО2 требований безопасности при эксплуатации крана, поскольку он работал тремя механизмами крана одновременно, конечные выключатели для автоматической остановки механизма главного подъема использовались им в качестве рабочих органов, после разливки меди не была осуществлена проверка работоспособности механизмов и устройств безопасности крана. Кран не соответствовал по условиям воздействия климатических факторов внешней среде. Не сработала электрическая схема механизма главного подъема, в результате чего крюковая подвеска уперлась в раму тележки, что привело к обрыву каната и падению подвески с траверсой. Несрабатывание контактора возможно при наличии на кране токопроводящей пыли и попадания атмосферных осадков на вспомогательные троллеи. На записи с диска, в период работы по времени ФИО1 ФИО144., видно, что площадь конвертерного отделения в зоне движения крана сухая, испарения влаги, возможные от розлива горячей меди, отсутствуют. Свидетели ФИО40 и ФИО36 подтвердили, что канат осматривался, был в рабочем состоянии, исправен.

Согласно акта о расследовании несчастного случая техническому устройству крану мостовому электрическому специальному № (регистрационный № 41920, заводской № 7626) грузоподъёмностью 50/12,5/12,5 т. проводились: полное техническое освидетельствование 09.12.2013года; экспертиза промышленной безопасности и выдано заключение экспертизы промышленной безопасности № 2014-10-317 от 07.11.2014г. (разрешенный срок эксплуатации по декабрь 2016 года); частичное техническое освидетельствование 09.12.2015года; измерения сопротивления изоляции электрических проводов и кабельных линий - нарушений выявлено не было, 09.12.2015года; проверка приборов безопасности и ограничителей рабочих движений – приборы безопасности находились в исправном состоянии, 08.04.2016года; текущий ремонт электрической части электромостового крана ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО20 подтвердили, что данный кран был исправен, о чем свидетельствовал также ФИО18 и ФИО14 указавший, что он при приеме смены от ФИО156 проверил кран на его исправность и безопасность работы. Сам ФИО1 ФИО145. в своих показаниях указывает, что в период с мая по июнь была демонтирована северная стена, при этом в указанный период оборудование на электромостовых кранах находилось в исправном состоянии.

Несостоятельны доводы подсудимого об отсутствии его виновности и со ссылкой на то, что он выполнял распоряжение непосредственного его руководителя мастера ФИО16 выданного им наряд-задания, которое не мог не выполнить. Как установлено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, ему в начале смены, ни крановщик, никто другой не сообщил о том, что имела место быть неисправность в ночную смену, в журнале ФИО1 ФИО146 написал, что кран является исправным, следовательно ФИО1 ФИО147. проверил кран, как того обязывает инструкция, которую обязан соблюдать крановщик. И только после записи и подписи крановщика он ставит свою подпись в журнале и выдает наряд-задание. О том, что сменному мастеру ФИО16 перед началом смены не было известно об имевших место обстоятельствах, подтвердили и свидетели ФИО23, ФИО22, ФИО15, ФИО25, ФИО29 Сам подсудимый в своих показаниях, указывает, что он не осмотрев кран, сделал запись о его исправности в журнале приема смены. Увидев влажные узлы крана, а также получив от ФИО155 информацию о том, что ночью шел дождь и что под утро возникала неисправность, не сообщил об этом мастеру, не сделал запись в журнале, приступил к работе. При производстве работы и вновь возникновении аналогичной ситуации, не прекратил работу и не сообщил о неисправности мастеру, и не выяснил причину неисправности, а продолжил работу крана. При направлении стропальщика за мастером, обязан был остановить кран и прекратить работу, что не сделал. По приходу мастера, также не остановил кран и никаких сигналов мастеру не давал.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО16, а также ФИО15, ФИО25 и ФИО29 в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 143,109,216,293 УК РФ (т.4 л.д.224-231).

Таким образом, действия ФИО1 ФИО149 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 216 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 ФИО148 наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6,60 УК РФ, характер и общественную опасность совершенного преступления, характер допущенных нарушений, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Как личность ФИО2 охарактеризован по делу положительно, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, направленное против общественной безопасности, наступившие последствия в виде смерти человека, и общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с учетом его личности и отсутствия отягчающих обстоятельств и того, что в настоящем подсудимый не работает на данном предприятии и не является крановщиком, что будет отвечать принципам справедливости, общим началам назначения наказания, и целям исправления подсудимого, определив размер наказания с учетом того, что ФИО1 ФИО151. впервые совершено преступление средней тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и положительных характеристиках ФИО1 ФИО150

Суд при указанных обстоятельствах не находит оснований для применения положений ст. 64,73, ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из требований ст. 58 ч.1 УК РФ данное наказание следует отбывать в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 ФИО152. следует определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-303,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО153 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 ФИО154 к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в УИИ города Красноуральска для получения предписания к следованию к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному со дня вручения его копии, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. При подаче жалобы осужденный вправе участвовать при ее рассмотрении апелляционной инстанцией и иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда А.С.Иллариончикова