Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Савельевой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Конева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Украины, ..... зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут 34 секунды он (ФИО2), находясь на кухне коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном «Samsung» («Самсунг») (абонентский № оператора сотовой компании ОАО «Мобильные ТелеСистемы»), осуществил с данного телефона звонок в службу «112» СПБ ГКУ ГМЦ, устно передал оператору службы «112» заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте, то есть совершении взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, затем в продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут 51 секунды он, находясь на кухне коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном «Samsung» («Самсунг») (абонентский № оператора сотовой компании ОАО «Мобильные ТелеСистемы»), осуществил с данного телефона звонок в службу «112» СПБ ГКУ ГМЦ, устно передал оператору службы «112» заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте, то есть совершении взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, затем в продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут 08 секунды он, находясь на кухне коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном «Samsung» («Самсунг») (абонентский № оператора сотовой компании ОАО «Мобильные ТелеСистемы»), осуществил с данного телефона звонок в службу «112» СПБ ГКУ ГМЦ, устно передал оператору службы «112» заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте, то есть совершении взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, однако данная информация не подтвердилась.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2 других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.2339.2, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, согласно которым подэкспертный рос и развивался нормально, получил образование, работает, социально адаптирован. В течение жизни признаков психических расстройств не обнаруживал, па учете у психиатра не состоит. При настоящем обследовании (с учетом психологического) признаков какого-либо психического расстройства также не выявляется. Обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестической функции, критических и прогностических способностей. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, отсутствуют данные о наличии у него в тот период признаков психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания). ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Достаточных клинических данных за алкоголизм, наркоманию при настоящем обследовании не получено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.111-114). Его поведение в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому ФИО2 признается судом вменяемым по отношению к преступному деянию. 

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, поскольку суд считает, что его умысел был направлен на совершении указанного преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования. Однако факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд не рассматривает как отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство. При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2, ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, имеет заболевание, что судом в совокупности по правилам ст.61 ч.2 УК признается обстоятельством смягчающим наказание подсудимого. Кроме того ФИО2 имеет одного малолетнего ребенка, что судом по правилам п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством. 

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение. 

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа. При этом суд не усматривает оснований для отсрочки или рассрочки уплаты штрафа. 

Основания для применения положений ст.ст.62 ч.1, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на предварительном следствии в сумме ....., выплаченных адвокату ФИО6 и в суде в сумме ....., выплаченных адвокату ФИО6, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому вещественные доказательства: 

- оптический диск CD-R с записью переговоров ФИО2 и оператора службы «112» СПБ ГКУ ГМЦ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит хранению при уголовном деле;

- сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с серийным номером 89№, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, как средство совершения преступления, подлежат уничтожению. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

оптический диск CD-R с записью переговоров ФИО2 и оператора службы «112» СПБ ГКУ ГМЦ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при уголовном деле;

сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с серийным номером 89№, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на предварительном следствии в сумме ....., выплаченных адвокату ФИО6 и в суде в сумме ....., выплаченных адвокату ФИО6, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья