Особый порядок Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Куликова В.В., защитника Андреева Д.А., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем видео – конференц связи в период особого режима, введенного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID – 19, с участием подсудимого ФИО1, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, без постоянного источника доходов, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 зашел в подъезд № 

<

адрес>, где на первом этаже на лестничной площадке увидел велосипед марки «Stels» модели «Navigator 510», стоимостью 5 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, похитил велосипед марки «Stels» модели «Navigator 510», и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, кроме того, указала, что исковых требований к Лисовому не имеет, поскольку похищенное имущество ей возвращено.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия и выдаче похищенного имущества (л.д. 6-11), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д. 52-53). 

<

данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как считает, что данный вид наказания повлияет на исправление осужденного.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 скрылся от суда, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он задержан ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета, произведенного на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы по 5% в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по данному приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Поскольку ФИО1 полностью отбыл назначенное наказание, меру пресечения в виде заключение под стражу, отменить, освободить из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова