Дело № 2-2003/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. 

В соответствии с указанным договором банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, осуществив эмиссию банковской карты и открыв должнику счет № для осуществления операций. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубля – проценты, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, пояснил, что в его адрес поступало уведомление банка о списании его задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО ««Уральский банк реконструкции и развития» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.№ кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов.

Из материалов дела следует, что банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту и открыл счет для осуществления операций №

Выпиской по счету подтверждается и ответчиком не оспорено, что ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом 

<

данные изъяты> 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Последнее внесение денежных средств в погашение кредитной задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ однако просроченная задолженность не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубля – проценты.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки.

Контррасчет ответчиком не представлен в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статьи 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора ФИО1, сумма задолженности с причитающимися процентами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика на письмо банка о списании банком кредитной задолженности по договору № юридического значения не имеет, поскольку согласно ответу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ФИО1 перед банком имеется, не прощена и не погашена, подлежит взысканию.

Кредитный договор не расторгался, оснований для прощения долга в силу статьи 415 ГК РФ не наступило. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 249896 рублей 62 копейки, из которых: 145812 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 104083 рубля 82 копейки – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698 рублей 97 копеек, всего 255595 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.А.Солдаткова.