Дело № 2-1019/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Салихьяновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДжапанГараж» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДжапанГараж» о защите прав потребителей.

В основание иска указал, что 06 февраля 2020 года в ООО «ДжапанГараж» через портал DROM.RU он приобрел запчасть - механическая коробка передач с раздаткой для автомобилей моделей Suzuki Swift для двигателя №, дата выпуска 2005г., код товара sh 000084651.4WD МТ. Стоимость запчасти составила 45 000 руб. Информацию о товаре он получил с интернет страницы ответчика на сайте DROM.RU. При покупке товара он общался с менеджером. По договоренности, приобретенная запасть была направлена ему транспортной компанией «Энергия», что подтверждается экспедиторской распиской № от 10.02.2020г. Стоимость услуг по доставке 4790 рублей. По указанию менеджера, денежная сумма в размере 45600 руб. из которых 45 000 руб. стоимость самой запчасти, 600 руб. сумма за перевозку детали до транспортной компании, была перечислена он-лайн на карточку, оформленную на имя Алина Алексеевна М. 06.02.2020г. по чеку №, а также комиссия банка за денежный перевод 456 руб. В связи с тем, что сделка производилась он-лайн в интернете, договора купли- продажи в бумажном варианте между ними не было составлено, все переговоры велись путем переписки на сайте. Считает, что, так как оплата за товар была принята продавцом, а товар ему доставлен, фактически между сторонами сложились отношения купли- продажи товара. Кроме того, продавец в переписке не отрицает факта получения денег и отправки ему товара, что также подтверждает о наличии между сторонами отношений купли - продажи. В связи с тем, что оплата произведена 06.02.2020г. считает, что и договор купли- продажи заключен 06 февраля 2020г. Коробка передач им была получена 03 февраля 2020г. Далее он обратился в автосервис «Автостар» ИП ФИО2 для установки детали на автомобиль. Данный автосервис является серьезной организацией, занимающейся ремонтом автомобилей длительный срок. Однако, в ходе установки запчасти на автомобиль, выяснилось, что МКПП, приобретенная в компании Ответчика, является неисправной - первичный вал вибрировал при установке, был слышан шум и вибрация. Данный факт позволил сделать вывод о невозможности эксплуатации автомобиля. При выполнении работ в автосервисе, составлены Заказ-наряд № от 05.03.2020г. на сумму 8 300 руб. на работы по замене запчасти - установка на автомобиль, а также Заказ-наряд № от 06.03.2020г. на сумму 6 500 руб. на работы по снятию запчасти с автомобиля. Указанные работы Истцом полностью оплачены. Об указанном факте он сразу же сообщил менеджеру ответчика. 09 марта 2020г. он отправил претензию ответчику. На нее поступил ответ, что оснований для удовлетворения требований истца ответчик не усматривает. В ответе на претензию, ответчик указал об отправке товара к нему в г. Владивосток для экспертизы. В настоящее время он считает нецелесообразным возврат товара в Приморский край, так как, это дополнительные затраты на отправку товара, также невозможность впоследствии контролировать действия продавца по решению указанной проблемы, а именно вызывают сомнения объективность предлагаемой и проводимой ответчиком экспертизы, как и факт возврата денежных средств, потраченных на покупку, доставку, монтаж и демонтаж неисправной коробки передач.

Просил суд расторгнуть Договор купли-продажи от 06.02.2020г.; взыскать с ООО «ДжапанГараж» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 45000 руб. в счет возмещения стоимости неисправной детали; взыскать убытки, связанные с расходами по оплате доставки товара до транспортной компании продавцом в размере 600 руб., 456 руб., в счет оплаты комиссия банка за денежный перевод, 4790 руб. за доставку запасной части ТК Энергия, 14800 руб. расходы, оплаченные в автосервис за установку и снятие детали, 850 рублей расходы по отправке претензии, 10000 рублей оплата юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ДжапанГараж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 06 февраля 2020 года истец в ООО «ДжапанГараж» приобрел запчасть - механическую коробку передач с раздаткой для автомобилей моделей Suzuki Swift для двигателя №, дата выпуска 2005г., код товара sh 000084651.4WD МТ. Стоимость запчасти составила 45 000 руб.

Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонам не оспаривается. 

В ходе установки коробки передач, выявились недостатки товара: МКПП издает гул при движении и стоянке на холостом ходу; не включается вторая передача; не фиксируется третья передача. 

09 марта 2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возврата денежных средств. Однако денежные средства не возвращены. 

В ходе судебного заседания, для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: установить причины технической неисправности механической коробки передач с раздаткой для автомобилей модели Suzuki Swift для двигателя №, 2005 года выпуска? в случае установления неисправности возможно ли использования его по назначению? стоимость восстановительного ремонта?

Согласно заключению эксперта № Н123-21-14102020-2-20: в данной конкретной ситуации причиной технической неисправности механической коробки передач с раздаткой для автомобилей модели Suzuki Swift для двигателя №, 2005 года выпуска является разрушение подшипника первичного вала. Использование коробки передач без устранения обнаруженной неисправности приведет к полному разрушению агрегата. Стоимость восстановительного ремонта составляет 8970 руб.

Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и стаж работы, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не опровергнуто, а потому принимается судом во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, заключение эксперта указывающего на наличии дефектов, а именно разрушение подшипника первичного вала, что является технической неисправности механической коробки передач с раздаткой для автомобилей модели Suzuki Swift для двигателя №, 2005 года выпуска является, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу продан товар, качество которого не соответствует договору купли-продажи, что в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных средств в размере 45000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом, истец должен возвратить механическую коробку передач с раздаткой для автомобилей модели Suzuki Swift для двигателя №, 2005 года выпуска ответчику.

При этом, суд не усматривает оснований для принятия решения о расторжении договора, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи, договор купли-продажи считается расторгнутым с момента предъявления истцом требования о возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы, поскольку заявление им такого требования означает его отказ от договора купли-продажи. В связи с чем договор считается расторгнутым.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Принимая положения вышеприведенной нормы права, суд также приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика убытков в виде понесенных расходов по оплате доставки товара до транспортной компании продавцом - 600 руб., оплаты комиссия банка за денежный перевод в размере 456 руб., расходов по доставке запасной части в размере 4790 руб., расходов, за установку и снятие детали 13000 рублей.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по разборке – сборке КПП 5000 руб. понесенные истцом при производстве экспертизы, расходы по отправке претензии 850 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.,

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере 2265 руб. 

Определением суда 01 июня 2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика.

По сообщению директора автономной некомерческой научно – исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» стоимость экспертизы составила 40000 руб. Заключение эксперта не было оплачено ответчиком, в связи с чем, директор автономной некомерческой научно – исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» обратился с заявлением о возмещении расходов за производство экспертизы.

Учитывая, что судом признана обоснованность исковых требований истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с ООО «ДжапанГараж».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДжапанГараж» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДжапанГараж» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 45000 руб. в счет возмещения стоимости проданной детали, расходы по оплате доставки товара до транспортной компании продавцом - 600 руб., оплата комиссия банка за денежный перевод в размере 456 руб., расходы по доставке запасной части в размере 4790 руб., расходы, за установку и снятие детали 13000 рублей, расходы по отправке претензии 850 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы разборке – сборке КПП 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ДжапанГараж» запчасть – механическую коробку передач, приобретенную 06 февраля 2020 года в ООО «ДжапанГараж».

Возврат запчасти – механической коробки передач должен быть произведен за счет и силами ООО «ДжапанГараж».

Взыскать с ООО «ДжапанГараж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2265 руб.

Взыскать с ООО «ДжапанГараж» в пользу автономной некомерческой научно – исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» денежные средства за производство экспертизы в размере 40000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 г.