Дело №2а-1446/2021 

УИД 03RS0001-01-2021-001455-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2021 г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Лукмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Уфе, МВД по РБ, МВД РФ о признании действий по отказу в совершении регистрационных действий, возложении обязанности по совершению регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению МВД России по городу Уфе, ОТН и РАМС ГИБДД УМВД РФ по городу Уфе об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий, указав, что 01.07.2020 ФИО1 приобрела у гражданина ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты>, по цене 280000 руб.

Административному истцу были переданы автомобиль, паспорт транспортного средства №

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> и государственный номерной знак №.

15.07.2020 Административный истец обратился в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД РФ по городу Уфе с заявлением внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ГРЗ, СТС, с внесением изменений в ПТС.

Однако в ходе проведенной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Уфе проверки было установлено, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> по базе данных Госавтоинспекции находится в розыске с 21.11.2015 за Управлением внутренних дел Воскресенского района Московского области.

Административный ответчик, руководствуясь п.92.5 Приказа МВД РФ №950 от 21.12.2019 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», отказал в совершении регистрационных действий транспортного средства 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №.

31.07.2020 дознавателем ОД ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе ФИО5 по факту обнаружения автомобиля 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) № находящегося в розыске, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях административного истца состава преступления не усмотрено.

В ходе производства дознания было проведено автотехническое исследование в ЭКЦ ОАЭ по РБ, и согласно справке №16739 от 23.07.2020 об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства признаков изменения знаков идентификационной маркировки VIN № и маркировочного обозначения двигателя № представленного автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № не обнаружено.

Также согласно ответу на запрос в ОНЦБ Интерпол идентификационный номер (

<

***>) № числится в розыске (инициатор Московская область), и разыскиваемый автомобиль, согласно сведениям из базы ФИС ГИБДД-M, имеет следующие данные: модель 

<

данные изъяты>.

Следовательно, в розыске находится другой автомобиль с «перебитыми» VIN- номерами.

С 01.07.2020 Административный истец владеет автомобилем 

<

данные изъяты>, право собственности на него никем кроме административного ответчика не оспаривается.

Право собственности на спорный автомобиль перешло к Административному истцу с 01.07.2020 на основании договора купли-продажи, действительность совершенной сделки и наличие у предыдущего собственника ФИО2 права собственности никем не оспаривается. Однако Административный ответчик, отказывая в регистрации автомобиля, своими действиями оспаривает принадлежность спорного автомобиля административному истцу на законных основаниях, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

Учитывая, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий административному истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от 01.07.2020, в розыске не значится, признаков какого-либо преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ в действиях Административного истца установлено не было, следовательно, отказ ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД РФ по городу Уфе в проведении регистрационных действий с указанным автомобилем является незаконным.

Административный истец просит:

Признать действия ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД РФ по городу Уфе по отказу в совершении регистрационных действий с транспортным средством незаконными.

Обязать ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД РФ по городу Уфе совершить регистрационные действия транспортного средства - легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, цвет серебристый, 2000 года выпуска, ПТС №

<

адрес>, номер шасси отсутствует, номер кузова №, № двигателя №, а именно изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности (купли-продажи).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД по РБ, МВД по РФ, в качестве заинтересованного лица – Управление внутренних дел России по городскому округу Воскресенск.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД Россиии по г.Уфе ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 01.07.2020 ФИО1 приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты>.

Административному истцу были переданы автомобиль, паспорт транспортного средства №

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> и государственный номерной знак №.

15.07.2020 ФИО1 обратилась в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД РФ по городу Уфе с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ГРЗ, СТС, с внесением изменений в ПТС.

Однако в ходе проверки было установлено, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> по базе данных Госавтоинспекции находится в розыске с 21.11.2015 за Управлением внутренних дел Воскресенского района Московского области, в связи с чем в этот же день ответчиком было отказано в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства на основании п.92.5 Приказа МВД РФ №950 от 21.12.2019 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

31.06.2020 дознавателем ОД ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе ФИО5 по факту обнаружения автомобиля 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, находящегося в розыске, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ то есть за отсутствием состава преступления.

В ходе производства дознания было проведено автотехническое исследование в ЭКЦ ОАЭ по РБ и согласно справке №16739 от 23.07.2020 об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства признаков изменения знаков идентификационной маркировки VIN № и маркировочного обозначения двигателя № представленного автомобиля 

<

данные изъяты> не обнаружено.

На судебный запрос УМВД по городскому округу Воскресенск в ответе от 09.06.2021 сообщило, что в розыске за УМВД России по г.о. Воскресенск числится автомашина 

<

данные изъяты>. По данному факту возбуждено уголовное дело № 7269 от 18.11.2005 года по ст. 158 ч.3 УК РФ. Согласно ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ 18.01.2006 уголовное дело было приостановлено. В настоящее время машина не обнаружена, в связи с чем направить данную автомашину на экспертизу для установления подлинности номеров узлов и агрегатов, не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что розыск объявлен в отношении автомобиля, принадлежащего другому лицу и имеющего аналогичный с автомобилем ФИО1 идентификационный номер. 

Между тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии основания для отказа в их удовлетворении, в связи с пропуском административным истцом срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Вместе с тем, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (части 1, 5 - 8).

Судом установлено, что об отказе в совершении регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля ФИО1 стало известно в день подачи заявления т.е. 15.07.2020, однако с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд в суд 22.04.2021.

Доводы административного истца о том, что срок обращения подлежит исчислению со дня получения ответа УМВД России по г. Уфе от 25.03.2021 являются несостоятельными.

Ответ от 25.03.2021 административным ответчиком УМВД России по г. Уфе был дан на обращение ФИО1 о даче письменного отказа в совершении регистрационных действий с автомобилем, а также указании оснований отказа, в то время как решение об отказе в совершении регистрационных действий было вынесено 15.07.2020, о чем имеется соответствующая запись и подпись должностного лица от 15.07.2020 на заявлении о внесении изменений в регистрационные данные.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств соблюдения ФИО1 срока обращения в суд в материалы дела не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по г. Уфе, МВД по РБ, МВД РФ о признании действий по отказу в совершении регистрационных действий, возложении обязанности по совершению регистрационных действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>