Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А. 

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката ФИО12 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Осиновка, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, с/т «ФИО8», линия 4, участок 62, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- приговором Кропоткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года; 

приговором Кропоткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом частично приобщенного наказания по приговору Кропоткинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, пройдя на территорию участка №, расположенного по линии № в садоводческом товариществе «имени ФИО8» в городе 

<

адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлическую бочку, объёмом 1 000 литров со сливным краном, стоимостью 4 900 рублей, принадлежащую ФИО10 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО10 имущественный ущерб в размере 4 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 и ФИО3, находились в состоянии алкогольного опьянения на территории участка № линии № садоводческого товарищества «имени ФИО8» 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 совместно с ФИО3 из ограждения участка № линия № садоводческого товарищества «имени ФИО8» 

<

адрес> тайно похитили металлические столбики (трубы). При этом, в соответствии с распределенными ролями, ФИО3, выкопал из земли восемь металлических столбиков (труб) длиной 3 метра каждый, стоимостью 1 050 рублей за 1 штуку, а ФИО2, затем, перенес трубы на территорию участка № линии № садоводческого товарищества «имени ФИО8» 

<

адрес>. После чего ФИО3 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрены не более 5 лет лишения свободы. Сами подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении данных преступлений признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия, заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Подсудимым судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Защитниками указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО9 в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений установлена, а его действия, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; личность подсудимого, являющегося лицом ранее не судимым, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоящего; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает по всем эпизодам: явку с повинной, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам, признание ФИО2 своей вины, и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его признанием данного обстоятельства, а также признанием данного обстоятельства подсудимым ФИО3 С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО2 за своим поведением, и привело к совершению преступлений. 

Оснований для постановления в отношении ФИО2 оправдательного приговора не имеется.

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления ФИО2 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 по всем эпизодам наказание в виде исправительных работ, поскольку полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели, а также способствовать цели восстановления социальной справедливости. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, поведением ФИО11 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, квалифицируемого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО11 и обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО11, по эпизоду, квалифицируемому по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста, оставить без изменения.

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установлена, а его действия, верно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании поведение ФИО3 адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоящего; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его признанием данного обстоятельства, а также признанием данного обстоятельства подсудимым ФИО2 С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО3 за своим поведением, и привело к совершению преступления. 

Оснований для постановления в отношении ФИО3 оправдательного приговора не имеется.

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления ФИО3 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО3 и его семьи, отсутствие постоянного источника дохода, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, что предусмотрено ст. 53.1 УК РФ, судом также не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие у ФИО3, на момент совершения преступления, неснятой и непогашенной судимости: по приговору Кропоткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года; по приговору Кропоткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом частично приобщенного наказания по приговору Кропоткинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Данное обстоятельство, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях осужденного рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанного с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО3 на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В тоже время, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО3, суд также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Между тем, при назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении них рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положение ст. 67 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимых в условиях изоляции от общества, не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – домашний арест.

Зачесть осуждённому ФИО2 в срок отбывания исправительных работ время его содержания под стражей с 05 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей со дня его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- 8 металлических труб, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО9 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Егорова