Дело № ___________ года

УИД21RS0№ ___________-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"___" ___________ г. ........................

Шумерлинмкий районный суд Чувашской Республики в составе 

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО2

С участием помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры ФИО3

Подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО1, "___" ___________ г. _____________, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в разме-30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средства-сроком на 2 года, в нарушении ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, "___" ___________ г. около 02 часов 00 минут, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствии, следовал за рулем, механически исправного, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «ЛАДА КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, по автодороге «Чебоксары-Сурское». Тогда же, на участке вышеуказанной дороги 97 км + 50 м, расположенном неподалеку от села ........................ Чувашской Республики, ФИО1, не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля, на котором следовал. В дальнейшем, при документировании факта дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» и при проверки документов на право управления транспортным средством у ФИО1 были выявлены признаки нахождения последнего в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и при последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» № ___________ "___" ___________ г. в 05 часов 03 минуты у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,605 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1. и его защитник адвокат ФИО4по окончании предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО4 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по признаку совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, правильно и последовательно отвечал на поставленные вопросы и с учетом обстоятельств дела, сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершенное общественно- опасное действие. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны УУП МО МВД России «Шумерлинский» характеризуется посредственно.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости, возможно достичь при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года исполняется самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1.- оставить при уголовном деле. Автомашину марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС находящуюся на специализированной стоянке по адресу ........................., вернуть по принадлежности.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление прокурором в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично. 

Председательствующий: Т.А. Одрова