Дело № 2-3716/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 октября 2018 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Долотцевой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии

У с т а н о в и л:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «УлФин (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3 000 (три тысячи) рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику 3 000 рублей согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, обязательства по передаче денег (займа) были выполнены полностью. Руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ ООО МФО «УлФин уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 3 000 рублей, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом. В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета: 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременно штраф в размере 300 рублей. Таким образом, по состоянию на 17.09.2018 г. задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

3 000 рублей - сумма основного долга, 

900 рублей - проценты за пользование займом в период с 18.11.2015 г. по 02.12.2015 г. (из расчета: 3 000 руб. х 2 % х 15 дней);

300 рублей - сумма штрафа;

61 200 рублей - проценты за пользование займом за период с 03.12.2015 г. по 17.09.2018 г. (из расчета: 3 000 рублей х 2 % х 1020 дней).

Общая сумма начисленных процентов: 900 рублей + 61 200 рублей = 62 100 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 65 400 рублей (из расчета: 3 000 рублей (основной долг) + 300 рублей (штраф) + 62 100 рублей (проценты)).

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Алькрим Плюс» денежные средства в размере 65 400 рублей, госпошлину в размере 2 162 рубля.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

В силу требований ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения (документальное подтверждение) о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещалась, однако не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Статьями 309, 310 ГПК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на

сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» используются следующие основные понятия: микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МФО «УлФин и ФИО1 был заключен договор займа № на срок с 18.11.2015 г. по 02.12.2015 г. В соответствии с которым ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей на срок 15 дней до 02 декабря 2015 года. (п. 1.1., 1.2 договора).

Согласно п.4.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2 % за каждый день по день окончательного расчета.

Согласно п.5.1 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

Согласно п.7.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.

Согласно п. 7.2 договора по истечении срока предусмотренного п.1.2 договора займа право требования, принадлежащее займодавцу к заемщику, на основании настоящего договора будет передано третьему лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что ООО МФО «УлФин» исполнило перед ФИО1 свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства по указанному договору займа в размере 3 000 (три тысяч) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.11.2015 г.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполнила, по состоянию на 17.09.2018 года задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 65 400 рублей, их которой:

3 000 рублей - сумма основного долга, 

900 рублей - проценты за пользование займом в период с 18.11.2015 г. по 02.12.2015 г. (из расчета: 3 000 руб. х 2 % х 15 дней);

300 рублей - сумма штрафа;

61 200 рублей - проценты за пользование займом за период с 03.12.2015 г. по 17.09.2018 г. (из расчета: 3 000 рублей х 2 % х 1020 дней).

Также по делу установлено, что на основании договора цессии (уступки прав требования) № 1 от 21 июля 2016 года первоначальный кредитор - ООО МФО «УлФин» по договору цессии уступил право требования по заявленному договору займа ООО «Алькрим Плюс»

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, допустив нарушение сроков возврата суммы займа и процентов по нему, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом в заявленном объеме в сумме 65 400 рублей, их которой: 3 000 рублей - сумма основного долга, 900 рублей - проценты за пользование займом в период с 18.11.2015 г. по 02.12.2015 г. (из расчета: 3 000 руб. х 2 % х 15 дней), 300 рублей - сумма штрафа, 61 200 рублей - проценты за пользование займом за период с 03.12.2015 г. по 17.09.2018 г. (из расчета: 3 000 рублей х 2 % х 1020 дней), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из представленного истцом расчета, подтвержденного расходным кассовым ордером, который ответчиком не оспорен, иной расчет ею не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доказательств того, что на момент заключения договора заемщик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная и полная информация, не представлено.

Содержание вышеприведенного договора займа, не оспоренного ответчиком, собственноручно подписанного ФИО1

В силу п.1 ст. 10, ст. 14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Судом не установлено наличия злоупотребления правом со стороны как первоначального кредитора, как и со стороны истца. 

При этом суд принимает во внимание неисполнение должником обязательства по оплате долга по вышеуказанному договору займа.

Также суд отмечает, что ООО МФО «УлФин» осуществляло свою деятельность в рамках Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Действующее гражданское законодательство допускает возможность начисления согласованных сторонами процентов до момента фактического исполнения обязательств. 

Доказательств уплаты задолженности по указанному договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств, что ею принимались действия по оплате задолженности по указанному договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 162 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 400 рублей, из которой: 3 000 рублей - сумма основного долга, 900 рублей - проценты за пользование займом в период с 18.11.2015 г. по 02.12.2015 г., 300 рублей - сумма штрафа, 61 200 рублей - проценты за пользование займом за период с 03.12.2015 г. по 17.09.2018 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 162 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова