УИД 05RS0018-01-2024-008735-06

№ 1-137/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 14 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М., 

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Гусейновой Д.Г., ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ибрагимова С.М., представившего удостоверение и ордер, подсудимой ФИО7, ее защитников – адвокатов Гаджиева А.М., Мамедова Р.А., Сафаралиева М.К., представившие удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> РД по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов с лишением права управления транспортным средствами на 1 год 6 мес. (к отбыванию наказания не приступил), 

и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, незамужней, неработающей, военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО7 совершили незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Примерно 02.10.2024, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, в целях получения материальной выгоды от данной преступной деятельности, вступил в преступный сговор с ФИО7 на совершение незаконного сбыта в крупном размере сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был изыскать денежные средства для приобретения сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также в последующем осуществлять их сбыт, а ФИО7 должна была приобретать сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами и в последующем передавать ФИО3 для последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

03.10.2024 ФИО1 согласно распределенным ролям, действуя по предварительному сговору и реализуя единый с ФИО7 преступный умысел, изыскал денежные средства в сумме 50 000 рублей для приобретения сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, из которых 30 000 рублей в неустановленные следствием время и месте наличными передал ФИО2 и 20 000 рублей перевел ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего его супруге ФИО11, находящейся в неведении относительно преступных намерений ФИО3, расчетного счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанка России» расположенного пр. А.Акушинского, 293, 

<

адрес> на расчетный счет ФИО2 № открытый в АО «Т-банк».

ФИО2, согласно распределенным ролям, действуя по предварительному сговору и реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах и время, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствии месте незаконно приобрела сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, запрещенные к свободному обороту на территории РФ и хранила при себе для передачи ФИО3 с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 50 минут, ФИО2 задержана возле АЗС «Ф-1» на 

<

адрес>, сотрудниками ОБОП УУР МВД по 

<

адрес>, которыми в ходе проведенного личного досмотра в присутствии представителей общественности, в здании ОБОП УУР МВД по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО12 обнаружены и изъяты 3 свертка, содержащие 15 блистеров, состоящих из 203 капсул с надписью «Лирика» и 1 блистер состоящий из 10 таблеток с надписью «Трамадол ретард».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое в изъятых у ФИО12 203 капсулах с надписью «Лирика», порошкообразное вещество общей массой 81,2 грамм, содержит с своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом, 10 таблеток с надписью «Трамадол ретард», общей массой 3,2 грамм, содержат в своем составе трамадол (трамал) (+/-)-транс-1-[(димителамино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) и относится к сильнодействующим веществам, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, отказался от дачи показаний на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон его показания, данные на следствии в качестве обвиняемого, были оглашены в суде, из которых следует, он познакомился в салоне красоты с ФИО2, с которой обменялись номерами телефонов, и он ее записал как (Нарчи Киргу) абонентские номера: №, №. Далее ему стало известно, что она употребляет сильнодействующие вещества и он ей рассказал, что тоже их употребляет и в ходе разговор они стали обсуждать тему сильнодействующих лекарственных препаратов (СДВ) «Лирика», и как их можно достать. В ходе разговора ФИО2 сказала, что у нее есть возможность приобрести сильнодействующие вещества. Далее он попросил её достать ему блистер СДВ «Лирика». Далее встретившись с ФИО2, последняя передала ему блистер сильнодействующего вещества за 1000 рублей. Примерно летом 2024 г., ФИО2 сказала, что приобретает СДВ «Лирика» в аптеке, которая находится на территории 

<

адрес>, за 3 000 рублей. ФИО2 согласилась. Примерно через месяц он достал денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего ФИО2 поехала в 

<

адрес>, и там приобрела на указанную сумму СДВ «Лирика». После чего он встретил ее перед выездом из 

<

адрес>, на своем автомобиле марки Лада «Веста» за ГРЗ У216ТМ 05 RUS. Далее они поехали на съемную квартиру, в которой проживала ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, где он забрал один блистер СДВ «Лирика», остальные 14 блистеров оставил у нее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО4 30000 рублей на приобретение сильнодействующих веществ под названием «Лирика» и на дорожные расходы, после передачи денежных средств, он на своем автомобиле привез ее к кафе «Уют», расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, где ФИО2 пересела на минивэн и выехала в 

<

адрес>. После того как она приобрела в 

<

адрес> СДВ «Лирика», сообщила ему об этом и попросила ее встретить на «Северном автостанции», на пр.А.Акушинского, 100. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступали звонки от ФИО2 Когда он вышел из дома и подошел к своему автомобилю к нему подошли сотрудники полиции, представившись попросили проехать вместе с ними в отдел полиции где он дал признательные показания. Сколько раз он выезжал с ФИО2 в 

<

адрес> сказать не может (т. 1 л.д. 124-127). 

Подсудимая ФИО2 в суде виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления, отказался от дачи показаний на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон его показания, данные на следствии в качестве обвиняемой, были оглашены в суде, из которых следует, что примерно в августе 2023 году, она познакомилась с ФИО1 Примерно в мае 2024 года ФИО3 предложил ей поехать вместе с ним в 

<

адрес>, чтобы приобрести сильнодействующее вещество «Лирика», куда они приехали на такси. За дорогу и проживание оплачивал ФИО3, и сильнодействующие вещества «Лирика» приобретали за его денежные средства. В 

<

адрес> они поехали на 

<

адрес>, где в аптеке без названия ФИО3 приобрел 6 блистеров, в каждом из которых было по 14 капсул «Лирики». За какую сумму денег тот приобрел их ей неизвестно, так как в аптеку заходил один, и она об этом у него не спрашивала. Со слов ФИО3, данный товар тот должен был сбыть в 

<

адрес>, кому именно не сказал. У нее имеются подруги по имени ФИО13 и ФИО14, которым она рассказала о том, что у ФИО3 имеются блистеры на продажу сильнодействующего вещества «Лирики» и те попросили ее достать им сильнодействующие вещества и она предварительно узнав у ФИО3 стоимость блистера цена которого была 8 400 рублей, и получив его согласие сообщила об этом своим подругам. Она в ходе одной из совместных встреч с ФИО1 и ФИО8, сидя все вместе в машине ФИО1, передала от него 1 капсулу «Лирики» своей подруге ФИО13 После этого они вместе с ФИО5 встречались с ее подругами в районе Троллейбусного кольца на пр. И. Шамиля 5, где ФИО5 передал им на руки блистеры с сильнодействующими веществами. Также были моменты, когда ФИО3 оставлял по месту ее проживания в подъезде многоквартирного дома сильнодействующие вещества, которые покупали ее подруги и позже уже те забирали с места, где он их оставил или же она сама передавала их им на руки. Расплачивались ее подруги за приобретение СДВ и отдавали деньги ей, после чего отдавала их ФИО3, но чаще всего переводила денежные средства на ее расчетный счет АО «Тинькофф» за №, на абонентский №, принадлежащий ФИО11, привязанный к банковской карте за №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 попросил ее поехать в 

<

адрес> за сильнодействующими веществами без него. За данную поездку ФИО5 обещал ей дать 6 блистеров «Лирики», на что она согласилась, и ФИО3 передал ей денежные средства в сумме 90 000 рублей, из которых 20 000 рублей перевел ей на карту «Тинькофф», 70 000 рублей наличными передал ей на руки, с учетом дорожных расходов. На такси она поехала в 

<

адрес>, где в той же аптеке, расположенная по 

<

адрес>, приобрела товар, примерно 20-25 блистеров «Лирики», и привезла их в 

<

адрес>, где передала ФИО3 Как и обещал ФИО5 дал ей 6 блистеров «Лирики», для личного потребления. Оставшиеся блистеры в количестве 19 штук ФИО5 привез к ней на съемную квартиру, где она проживала некоторое время, и хранила их у себя на квартире. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 она на такси поехала в 

<

адрес>, где в той же аптеке, расположенная по 

<

адрес>, приобрела 15 блистеров «Лирики» и 1 блистер лекарственного препарата «Трамадол». Данный товар она поставила в белый пакет, с черными пятнами, и ДД.ММ.ГГГГ на такси выехала в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес>, возле АЗС «Ф-1», вышла из такси, где ее встретили сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее, сотрудники полиции, в присутствии понятых провели у нее личный досмотр. В ходе проведенного личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у нее 15 блистеров, в каждой из которых по 14 капсула «Лирики» и 1 блистер, в котором содержатся 10 таблеток лекарственного препарата «Трамадол». В одном из обнаруженных блистеров, содержалось по 7 капсул «Лирики», так как 7 капсул она употребила в дороге в Махачкалу (т. 2 л.д. 74-78).

Помимо признательных показаний ФИО1 и ФИО7 их виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО6 М.О. в суде показал, что в сентябре 2024 была получена оперативная информация о том, что есть лица, которые занимаются незаконной поставкой незаконными веществами из ФИО9 способом «блаблакар». Они знали когда примерно приезжают эти машины и провели оперативно-розыскные мероприятия возле «КФС». Заметили девушку, которая вела себя странно. Подошли, представились, показали удостоверение и попросили предъявить документы. Далее было принято решение доставить ее в отдел полиции, то есть в Управление для ее личного досмотра. В ходе личного досмотра у нее был изъят пакет, в котором был сверток, перемотанный резинкой. В ходе допроса она сказала, что приобрела в 

<

адрес> для ФИО3, куда они иногда выезжали вместе. В последующем ими в отдел был доставлен и допрошен ФИО1 Как выяснилось позже, банковская карта, куда переводились денежные средства, принадлежала его супруге, банковская карта была изъята. Всего изъяли 14-15 блистеров. 

Свидетель ФИО16 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ была информация о том, что есть группа, которая занимается поставкой сильнодействующих веществ из других регионов. 

<

адрес> Акушинского была замечена ФИО2, которая заметно нервничала, они подошли к ней представились, показали удостоверение. Затем ФИО7 была доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у нее был найден сверток, в котором было 15 листов, и один пласт «трамадола», изъятое упаковали в пакет, расписались, затем составили акт личного досмотра. ФИО7 пояснила, что приобретала для своего знакомого ФИО1 

Свидетель ФИО17 в суде показал, что с ФИО7 знакомы давно, через нее она познакомилась с ФИО1 Она попросила ФИО7 узнать у ФИО1 про СДВ «Лирику», и потом приобретала у них. Все переводы денежных средств были на банковскую карту ФИО18 Летом в 2024 году она приобрела пол-листа лирики, 7 штук за 4300 рублей. Так как у ФИО3 не было банковской карты, она снимала денежные средства и отдавала ему наличные. Это со слов ФИО2 Они вместе приезжали и передавали ей средства. Один раз ФИО3 ей лично передал «Лирику».

Свидетель ФИО19 в суде показала, что ФИО3 является ее супругом, брак у них неофициальный. ФИО3 работал на сборке в Киргу. По данному делу ей ничего неизвестно. Ее вызвали в отдел и там все рассказали. Во время совместного проживания ФИО3 пользовался ее банковской картой, поскольку на его банковскую карту приходили штрафы. Когда она поинтересовалась, что за денежные средства поступали на ее банковскую карту, он говорил, что его друзья отправляют и просят снять денежные средства. 

Свидетель ФИО13 в суде показал, что ФИО2 ее знакомая и через нее познакомилась с ФИО1 Как-то ФИО20 пришла к ней в гости с ФИО21 в хорошем настроении и сказал, что у нее есть «лирика». Она спросила, есть ли у нее еще таблетки, на что она ответила, что может попросить у ФИО3 Она перевела один раз 7500 рублей, затем 8000 рублей ФИО2 за лирику, а последняя брала их у ФИО3

Свидетель ФИО22 в суде показал, что подсудимого ФИО3 знает с 6-7 лет, они с одного поселка. Он обращался к ФИО3 по поводу лирики, попросил его найти лирику. Он ему нашел 5-6 таблеток. Когда он был у себя на работе в автосервисе, ФИО3 сказал, что есть знакомая девушка, у нее возьмет. ФИО3 сам принес ему таблетки, за 4000 рублей. После этого, примерно в сентябре, он вновь ФИО3 нашел также ему 14 таблеток лирики, а он денежные средства перевел на какую-то банковскую карту. ФИО3 говорил, что таблетки привозит знакомая девушка. 

Из показаний, данных на предварительном следствии свидетелем ФИО22 и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он покупал блистеры сильнодействующего вещества «Лирика» у ФИО3 14 капсул для личного употребления и перечислил ему 8 300 рублей, по номеру телефона 

<

***>, к которому была привязана банковская карта на имя Марзият (т.1 л.д. 137-140). Эти показания судом принимаются в качестве достоверных доказательств вины подсудимых в совершенном им преступлении. 

Свидетель ФИО23 в суде показал, что они проживают по соседству. В 2024 г. он приобретал примерно 7 капсул, 14 капсул, 4-5 раз приобретал. Он звонил ФИО3, затем отправлял ему денежные средства, а последний отправлял наркотическое вещество. Просьба реализовывалась в течение одного дня. Он для собственного потребления приобретал. Он давал ему за 7 штук 4000 рублей, за 14 штук 8000 рублей. Денежные средства переводил на банковскую карту с женским именем.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25 следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра у ФИО2, у которой в пакете белого цвета были обнаружены 3 свертка, обернутые скотчем белого цвета внутри 2 свертков были обнаружены по 5 блистеров «Лирики» т в 3 свертке 5 блистеров «Лирики», в каждом из которых по 14 капсул «Лирики» и 1 блистер лекарственного препарата «Трамадол» в котором содержалось 10 таблеток. Один из 15 блистеров был вскрыт и в нем находилось 7 капсул «Лирики». В конечном итоге в ходе подсчета было обнаружено 203 капсулы «Лирики» и 10 таблеток «Трамадола». Далее все обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью № УУР МВД по РД, где она и все участвующие лица подписались. По окончанию личного досмотра, был составлен протокол личного досмотра, где подписались все участвующие лица, то есть она, второй понятой и лицо, в отношении которого был проведен личный досмотр. Каких-либо противозаконных действий сотрудники полиции не совершали, психическое и физическое воздействие на ФИО7 не оказывали (т. 1 л.д. 213-215, л.д. 217-219).

Помимо признательных показаний подсудимых и указанных выше показаний свидетелей, виновность подсудимых подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела: 

- актом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7 была обнаружены и изъяты 3 свертка, содержащие 16 медицинских блистеров с 203 капсулами бело-красного цвета с пояснительной надписью «Лирика», которые были упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет и скреплены подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати «№ УР МВД по РД» (т. 1 л.д. 8-12);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО7 был добровольно представлен принадлежащий последней мобильный телефон «Айфон 14 Промакс» (т. 1 л.д. 31);

актом добровольной выдачи от 04.10.2024, согласно которому ФИО1 был добровольно представлен принадлежащий последнему мобильный телефон «Айфон 11» (т. 1 л.д. 32);

актом исследования предметов и документов от 04.10.2024, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Айфон 11» принадлежащего ФИО1 и результаты которого записаны на диск DWD-RW (т. 1 л.д. 33-35);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 943/3 от 14 октября 2024 года ЭКЦ МВД по РД, согласно которому представленное на исследование вещества в 203 капсулах общей массой 81,2 грамм, содержит в своем составе прегабалин и 10 таблеток обшей массой 3.1 грамма содержит в своем составе прегабалин трамадол и являются сильнодействующими веществами (т. 1 л.д. 173-176);

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписки и чеки по движениям денежных средств, а также ответ на запрос ПАО «Сбербанка» (т.1 л.д. 220-246);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 2 мобильных телефона марки «Айфон 14 Промакс» и «Айфон 11» и полиэтиленовый сверток, содержащий 16 блистеров сильнодействующего вещества (т.1 л.д. 247-272);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью осмотра мобильного телефона ФИО1 с содержащую переписку через мессенджер «Whats Арр» (т. 2 л.д.1-16);

постановлением о предоставлении следствию результатов ОРМ (т. 1 л.д. 6-7).

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО7, из которых следует, что она совместно с ФИО1 приобретала в 

<

адрес>, и реализовывали другим лицам, а также показания свидетелей: ФИО10 ФИО13 Н.А., ФИО22 и ФИО23, которые подтвердили факт приобретения сильнодействующего вещества у ФИО3 и ФИО2; свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО25 по делу согласуются с письменными доказательствами, заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещества в 203 капсулах общей массой 81,2 грамм, содержит в своем составе прегабалин и 10 таблеток обшей массой 3.1 грамма содержит в своем составе прегабалин трамадол и являются сильнодействующими веществами, протоколом осмотра предметов, а именно телефонов принадлежащих подсудимым и у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и исследованным в суде письменным доказательствам, поскольку эти показания последовательны, подробны, не имеют противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимыми преступления. 

Суд оценивает признательные показания подсудимых как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а также приведенными выше доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено.

Следственные действия, протоколы в рамках следствия составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания на них в протоколах отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимых и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины, на досудебной стадии не допущено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания ФИО1 и ФИО7 виновными в совершении незаконного приобретения и хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, и эти их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ. 

Органами следствия необоснованно указано в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в соответствии ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, это относятся к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, при этом они были учтены судом при оценке характера общественной опасности содеянного, в связи с чем, повторному учету не подлежат.

При назначении каждому виновному наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание поведение ФИО1 и ФИО7 в судебном заседании, содержание справок от 14.10.2024 об отсутствии информации о наличии у них психического расстройства, ФИО1 и ФИО7 признаются вменяемыми во время совершения преступления и подлежащими уголовной ответственности за его совершение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО7, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете врачей РПД и РНД не состоит, женат, воспитывает одного малолетнего ребенка, проживает с матерью, которая имеет заболевание и нуждается в уходе и лечении, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано смягчающими наказание обстоятельствами. 

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, на учете врачей РПД и РНД не состоит, положительно характеризуется, ухаживает за дядей инвалидом 3 гр., а также за матерью, которая имеет ряд заболеваний и нуждается в лечении, оказывает помощь благотворительным фондам, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано смягчающими наказание обстоятельствами. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимые суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО7 преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что виновным следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО7 без реального отбывания наказания, учитывая данные о ее личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО7 применить положение ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, так как ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление с возложением на нее обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, или ст. 73 УК РФ – условного назначения наказания в отношении ФИО1, либо замены лишения свободы принудительными работами, а также применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, и иных альтернативных видов наказания, предусмотренных за указанное преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> РД по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов с лишением права управления транспортным средствами на 1 год 6 мес. (к отбыванию наказания не приступил), и следовательно, при назначении наказания по настоящему преступлению подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО7 

Процессуальных издержек в отношении ФИО1 не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое основное наказание в виде обязательных работ и полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) мес.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно в связи с отбытием назначенного основного наказания в виде лишения свободы, отменив меру пресечении в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО7 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни и часы.

Предупредить ФИО7 о предусмотренных ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей. 

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО7 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО7 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильные телефоны «Айфон 11» и «Айфон 14 Промакс» (л.д. 17-18 т. 1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому р-ну УМВД России по г. Махачкале, хранить там же до рассмотрения выделенного материала; выписки, справки и чеки по движениям денежных средств, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела (л.д. 17-18 т. 1), хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня ее провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденным разъяснено их право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия. 

Председательствующий М.М. Баркуев