Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием истцов ФИО9 ФИО10 

при секретаре Малышевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13, администрации 

<

данные изъяты> к ФИО14 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, произвести полный ремонт жилого помещения, обязании дать согласие на поднаем комнаты, признании разными семьями, определении порядка пользования жилым помещением, обязании перезаключить договор социального найма в соответствии с порядком пользования жилым помещением, разделить лицевые счета взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО15., ФИО16 ФИО17 обратились в суд изначально с исковым заявлением к ФИО18. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязании ответчика произвести полный ремонт указанного жилого помещения, соответствующий санитарным и техническим нормам, обязании дать согласие на поднаем комнаты, площадью 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: 

<

адрес> взыскании компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты>., указав в обоснование, что зарегистрированы постоянно в указанном жилом помещении, предоставленном на основании договора социального найма ФИО19 составом семьи четыре человека, в том числе на жене ФИО20 детям ФИО21. и ФИО22. С ДД.ММ.ГГГГ истцы вынуждены арендовать другие жилые помещения ввиду невозможности проживания с ФИО23 поскольку, ответчик на протяжении нескольких лет создает невозможные условия для проживания, чинит препятствия,. разрушает жилое помещение, не соблюдает санитарно-эпидемиологические требования к его эксплуатации, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, лишен родительских прав в отношении двоих детей.

В ходе судебного разбирательства истцы изменили предмет иска, предъявив также требования к администрации 

<

данные изъяты> просили также признать их с ФИО24 разными семьями, определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование истцам комнату, площадью 

<

данные изъяты> ответчику – комнату, площадью 

<

данные изъяты> обязать администрацию 

<

данные изъяты> перезаключить договор социального найма согласно установленному порядку пользования, разделить лицевые счета согласно указанному порядку пользования. 

Истцы ФИО25 ФИО26. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО27 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО28., представитель ответчика администрации 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставили. 

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные показания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в собственности 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО29 является нанимателем жилого помещения, предоставленного на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГИК от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи четыре человека, в том числе ФИО30 жена ФИО31., дочь ФИО32., сын ФИО33

ДД.ММ.ГГГГ между администрации 

<

данные изъяты> и ФИО34 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в качестве членов семьи нанимателя указаны бывшая жена ФИО35., дочь ФИО36 сын ФИО37. 

Брак между ФИО38. и ФИО39 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 лишен родительских прав в отношении детей ФИО41. и ФИО42

Согласно справке о регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО43 ФИО44 ФИО45., ФИО46 

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

данные изъяты> жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью администрации, в квартире постоянно зарегистрированы ФИО47 его бывшая жена ФИО48., сын ФИО50 дочь ФИО51. В связи с аморальным образом жизни ФИО52 ФИО53., ФИО54., ФИО55. по вышеуказанному адресу не проживают длительное время. Помещение находится в антисанитарном состоянии, ремонт в квартире не производился длительное время (отклеиваются обои, стены покрыты плесенью, стекла на кухне разбиты), инженерные сети и сантехнические приборы находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, газ в квартире отключен. 

Из объяснения истцов, представленных письменных доказательств (договоров коммерческого найма жилого помещения, заключенные с истцами) следует, что истцам со стороны ответчика чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, а потому суд приходит к выводу о наличии правовых обоснований для удовлетворения иска в этой части. 

Вместе с тем требования об определении порядка пользования спорной квартирой и выделении истцам в пользование комнаты площадью 

<

данные изъяты>. не основаны на требованиях закона, поскольку, такое требование об установлении порядка пользования спорным жилым помещениями, занимаемым на основании договора социального найма, по существу сводятся к требованиям об изменении договора социального найма, что не предусмотрено Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14 Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований нанимателя или члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения или выделении ему в пользование комнаты в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, поскольку, действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма.

Поскольку, Гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты прав как признание разными семьями, суд не усматривает оснований для удовлетворения таких требований.

В соответствии с п.п.4 ч.2 ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. 

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Вместе с тем суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами согласия о необходимости проведения текущего ремонта, его объема и стоимости. При отсутствии соглашения между нанимателем и бывшими членами семьи нанимателя, проживающие на условиях договора социального найма, истцы вправе рассчитывать только на компенсацию со стороны ответчика в части затрат по текущему ремонту квартиры при условии предоставления доказательств о наличии необходимости проведения такого ремонта и расходов, а потому оснований для возложения на ответчика обязанности произвести ремонт жилого помещения суд не усматривает. 

В соответствии со ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14, в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку, согласие наймодателя на поднайм в жилое помещение отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о разделении финансово-лицевого счета, поскольку, данные требования направлены на разделение договора социального найма, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства.

Поскольку, истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения со стороны ответчика ФИО56. морального вреда, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО57, ФИО58, ФИО59, администрации 

<

данные изъяты> к ФИО60 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, произвести полный ремонт жилого помещения, обязании дать согласие на поднаем комнаты, признании разными семьями, определении порядка пользования жилым помещением, обязании перезаключить договор социального найма в соответствии с порядком пользования жилым помещением, разделить лицевые счета взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать ФИО61 не чинить ФИО62, ФИО63, ФИО64 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО65, ФИО66, ФИО67, 

<

данные изъяты> к ФИО68 администрации 

<

данные изъяты>, об обязании произвести полный ремонт жилого помещения, обязании дать согласие на поднаем комнаты, признании разными семьями, определении порядка пользования жилым помещением, обязании перезаключить договор социального найма в соответствии с порядком пользования жилым помещением, разделить лицевые счета, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: