УИД 50RS0039-01-2025- 001255-48 

Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское 23 апреля 2025г.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Дьяковой С.В., потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представителя адвоката Шмелева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО17, 

<

...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

Установил:

ФИО9, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 13 часов 39 минут, ФИО9, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи в утомленном состоянии, управляя принадлежащим ФИО10 технически исправным автомобилем марки «

<

...>)» с государственными регистрационными знаками «

<

...>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО7, располагавшимся на заднем пассажирском сиденье справа, который не был пристегнут оборудованным в автомобиле ремнем безопасности, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, дождя и мокрой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 

<

адрес> являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, вне населенного пункта 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, с неправильно избранными режимом и скоростью движения около 80 км/ч, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, а также превышающей максимально допустимую (дорожным знаком 3.24) скорость движения на данном участке дороги (50 км/ч), подъезжая к изгибу дороги вправо (по ходу его движения), обозначенному дорожными предупреждающими знаками 1.11.1 "Опасный поворот" и 1.34.1 "Направление поворота", своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении, с прежней скоростью, по причине чего, а также по причине утомленного состояния, утратил контроль за расположением транспортного средства на проезжей части, и преодолевая указанный изгиб, пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.1 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений), выехал на полосу встречного для себя движения (в направлении города Москвы), где на 

<

адрес>, в 1,6 м от указанной линии разметки 1.1 совершил столкновение с движущимся в направлении 

<

адрес> грузовым специальным автомобилем марки, модели «

<

...>» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», под управлением ФИО16, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО12, располагавшимся на переднем пассажирском сиденье справа, в результате чего пассажиру автомобиля марки «

<

...>» - ФИО7 были причинены: в области головы: ушибленная рана левой теменной области, перелом левой, правой теменных костей расхождение венечного шва, линейный перелом правой теменной кости, кровоподтёки, раны, ссадины на лице, оскольчатые переломы скуловых, слезной, носовой костей и альеволярного отростка верхней челюсти, травматические очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; отек головного мозга; в области груди: кровоизлияния в мягкие ткани в лопаточных областях, переломы 3-6 ребер и разрыв пристеночной плевры по правой околопозвоночной линии, перелом 7 ребра по правой лопаточной линии; переломы 3-4 ребра по левой среднеключичной линии; правосторонний гемопневмоторакс (300 мл); ссадины на нижних конечностях, поверхностные раны на тыле правой кисти, кровоизлияние в мягкие ткани передненаружной поверхности левого бедра; очаговые субарахноидальные кровоизлияния в больших полушариях, отек ткани головного мозга, которые в комплексе по наиболее тяжелому, кроме того, для определения степени тяжести вреда достаточно одного критерия, т.о. черепно-мозговая травма согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, как повреждение, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также, взывающее развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила от отека головного мозга в результате тяжелой черепно-мозговой травмы и стоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, т.е. с повреждениями, причиненными в условиях автотравмы.

Пассажиру грузового специального автомобиля марки, модели «

<

...>» - ФИО12 была причинена тупая травма груди: закрытый перелом 9 ребра справа без смещения, которая согласно п. 8.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель (до 21 дня). 

Указанным транспортным средствам, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО17 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 1 июля 1994 г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 504 от 19.04.2024), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 – устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.2 - обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.2.7 – запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.1(1) – запрещающий водителю на любых дорогах с двусторонним движением, движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - запрещающего движение транспортных средств со скоростью (50 км/ч), превышающей указанную на знаке 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - запрещающего водителям транспортных средств пересекать линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7

Таким образом, ФИО17, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении преступления полностью признал и подтвердил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, 

<

дата> он, управляя автомобилем, в салоне которого находился пассажир ФИО7, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с грузовым автомобилем, под управлением водителя ФИО16 В результате ДТП ФИО7 был причинен вред здоровью, повлекший его смерть. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО17 в совершении преступления подтверждается:

- справкой по ДТП от 

<

дата> составленной сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, согласно которой установлено, в том числе время, место и другие обстоятельства происшествия (т.

<

номер>);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложениями к нему: участка 

<

адрес>, где зафиксированы направление движения транспортных средств, место их столкновения, положение транспортных средств после ДТП, в ходе которого были изъяты автомобиль марки «

<

...> с государственными регистрационными знаками «

<

номер>»; грузовой специальный автомобиль марки, модели «

<

номер>» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>» (т.

<

номер>);

- постановлением, протоколом выемки и приложением к нему, согласно которым у свидетеля ФИО11 в служебном кабинете 214 МУ МВД России «Раменское» по адресу: 

<

адрес> был изъят оптический диск, содержащий видеозапись момента ДТП, имевшего место 

<

дата>. (т.

<

номер>);

- протоколом осмотра предметов с приложениями к нему: оптического диска, содержащего видеозапись момента и обстоятельств ДТП, имевшего место 

<

дата> на участке 

<

адрес>» (т.

<

номер>);

- постановлениями о признании вышеуказанных автомобилей и оптического диска вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (т.

<

номер>);

- проектом организации дорожного движения (паспорта) участка 

<

адрес>» с нанесенной линией горизонтальной дорожной разметки и установленными дорожными знаками (т.

<

номер>; 

- заключением медицинского судебного эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений ФИО7, образованных в результате ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, имеющих признаки прижизненного причинения. Характер повреждений их локализация позволяют сделать вывод о том, что имели место воздействия спереди назад в область лица, слева направо с местом приложения силы в левой теменной области, спереди назад и сзади наперед с местами приложения силы на передней и задней поверхности груди, спереди назад с местом приложения силы на передней поверхности левого бедра, голеней и в проекции надколенников, а также на тыле правой кисти. Массивность повреждений, их расположение на различных областях и противоположной поверхности тела в сочетании с признаками удара и скольжения характерны для автотравмы. В конкретных условиях травмы следует полагать, что все повреждения образовались в результате воздействия частей салона транспортного средства при его столкновении с препятствием или иным автомобилем. В случае причинения повреждений в условиях общего механизма в единой закономерной последовательности травмирования за короткий промежуток времени все телесные повреждения оцениваются в комплексе по наиболее тяжелому, кроме того, для определения степени тяжести вреда достаточно одного критерия, т.о. черепно-мозговая травма согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, как повреждение, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также взывающее развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила от отека головного мозга в результате тяжелой черепно-мозговой травмы и стоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, т.е. с повреждениями, причиненными в условиях автотравмы. Степень выраженности трупных явлений не исключает возможности наступления смерти ФИО7 

<

дата>г. (т.

<

номер>);

- заключением медицинского судебного эксперта, из которого следует, что согласно данным медицинских документов у ФИО12 установлено: тупая травма груди: закрытый перелом 9 ребра справа без смещения. Данные телесные повреждения образовались от ударного(ых) воздействия(ий) тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) или при соударении о таковые, с местом приложения силы в область груди. Возникновение повреждений 01.11.2024г подтверждается сроками обращения за медицинской помощью, данными рентгенологических обследований. Данные телесные повреждения согласно п. 8.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» N? 194н от 

<

дата>, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель (до 21 дня) (т.

<

номер> другими материалами дела, а также: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей показания, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО7 – ее супруг. 

<

дата>г., утром, супруг уехал работу. 

<

дата>г. около 17 часов ей на мобильный телефон позвонил сотрудник ДПС и сообщил об аварии на автодороге «

<

адрес>, в результате которой ее муж ФИО7, находясь в автомобиле такси в качестве пассажира, скончался на месте происшествия. На место ДТП она не ездила, по обстоятельствам ДТП ей ничего неизвестно. Также пояснившей, что ее муж был ее опорой, решал все проблемы, занимался воспитанием дочери, которой сейчас 7 лет, ребенок скучает без отца и плачет. Просила наказать ФИО17 по всей строгости закона. ФИО17 приносил ей извинения;

- показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ФИО7 – ее сын, потерю которого она до настоящего времени не приняла. Он был ее надеждой и опорой, добрый, образованный, очень любил дочь. После гибели сына ее здоровье резко ухудшилось, обострились хронические заболевания, она ни с кем не хочет общаться, чувствует беспомощность и психологическую неуверенность в себе. По обстоятельствам произошедшего ДТП ей ничего неизвестно, настаивает на строгом наказании ФИО17; 

- показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ФИО7 – его сын. Все годы сын был вместе с ним, вместе работали в одной компании, руководство которой он хотел передать сыну. Сын был всегда рядом, заботился о них. Об обстоятельствах произошедшего ДТП ему известно из материалов уголовного дела. ФИО17 извинения ему не приносил, настаивает на максимальном наказании подсудимого; 

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ФИО7 – ее родной брат, между ними была очень тесная связь, и они всегда были вместе. 

<

дата>г. ей позвонили с незнакомого номера и сказали, что брат скончался. Она до сих пор не может смириться с потерей брата, есть тревога за его дочь, жену, родителей. Настаивает на назначении ФИО17 максимального наказания, полагает, что он не раскаялся; 

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает водителем в ООО «Городской Транзит», для работы ему предоставлен грузовой специальный автомобиль марки, модели «

<

...>» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>». 

<

дата>г., пройдя предрейсовый и медицинский осмотры, он вместе с грузчиком организации ФИО12 выехал по маршруту. 

<

дата>г., около 13 часов 39 минут, он двигался по участку 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. На грузовике были установлены видеорегистраторы. Он двигался со скоростью около 64 км/ч в полосе движения к 

<

адрес>, по проезжей части, имеющей две полосы движения, по одной в разных направлениях. Видимость была примерно 500 метров. На обочинах были установлены дорожные знаки, на проезжей части была нанесена горизонтальная дорожная разметка. По автодороге в попутном и встречном ему направлениях двигались ТС, транспортные потоки были разреженными. Автодорога имела изгиб влево в направлении 

<

адрес>, частично ограничивая обзорность водителям ТС, движущимся в данном направлении. На расстоянии примерно 50 метров от переднего края кузова грузовика он увидел автомобиль такси марки «

<

...>)» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», движущийся со скоростью около 70 км/ч по полосе встречного движения, который плавно изменив траекторию движения в направлении полосы движения его грузовика, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. Он никак не отреагировал на выезд автомобиля на его полосу движения, думая, что тот снова вернется в свою полосу. В следующий момент автомобиль передней частью кузова совершил столкновение с передней частью кузова его грузовика. Столкновение автомобиля и грузовика произошло в полосе движения последнего. Грузовик в результате удара, от столкновения, выехал на правую обочину по ходу его движения, где совершив наезд на металлическое барьерное ограждение, остановился и оставался в таком положении до приезда инспекторов ДПС. Посмотрев на ФИО12, он никаких видимых телесных повреждений на нем не увидел, после чего подошел к автомобилю, который в результате столкновения отлетел на правую обочину по ходу его движения, выехав передним левым колесом на свою полосу движения, на кузове которого имелись повреждения в передней части, который оставался на месте до приезда инспекторов ДПС. Под задней частью кузова автомобиля находился мужчина, как ему потом стало известно, пассажир автомобиля, на водительском месте был мужчина, который находился в шоковом состоянии, кто-то сообщил о случившемся в ГИБДД и «Скорую помощь». Подошедшие к месту ДТП люди, с помощью домкрата подняли заднюю часть автомобиля, чтобы она не придавливала пассажира, который оставался на месте до приезда врачей. Приехавшие сотрудники Рамспаса вырезали водительскую дверь автомобиля, из которого извлекли водителя, которого, а также и ФИО12 увезли в больницу. В последующем он участвовал в осмотре месте происшествия. В ходе допроса ему для обозрения предоставлялась план-схема места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> расположенного на участке 

<

адрес>, составленной сотрудниками ДПС, согласно сложившейся на тот момент дорожной обстановки, в которой все соответствует действительности, а именно, направление движения грузовика и автомобиля, место столкновения и местонахождение автомобилей после столкновения. По его мнению, ДТП произошло по вине водителя автомобиля, так как тот выехал в полосу движения его грузовика, где совершил с ним столкновение; 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает грузчиком у ИП ФИО13, у которой заключен договор с ООО «

<

...>». 

<

дата>г. он, как пассажир, выехал на грузовом специальном автомобиле марки, модели «

<

...>» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», под управлением водителя ФИО16 Около 13 часов 39 минут двигались по участку 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, когда он разговаривал по мобильному телефону, почувствовал резкое торможение грузовика и сильный удар в переднюю часть кузова. После чего, грузовик выехал на правую обочину по ходу его движения, где совершил наезд на металлическое отбойное ограждение и остановился, и оставался в таком положении до приезда инспекторов ДПС. В результате ДТП у него стала болеть спина. Выйдя из салона грузовика, он увидел автомобиль-такси марки «

<

...> с государственными регистрационными знаками «

<

номер> который, как он потом понял, в результате столкновения с их грузовиком отлетел на левую обочину по ходу движения грузовика, столкновение автомобиля и грузовика произошло в полосе движения последнего. Затем кто-то сообщил о случившемся в ГИБДД, «Скорую помощь» и его увезли в Раменскую больницу. В ходе допроса ему для обозрения предоставлялась план-схема места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>., расположенного на участке 

<

адрес>, составленная сотрудниками ДПС со слов ФИО16 и согласно сложившейся на тот момент дорожной обстановки, в которой все соответствует действительности, а именно, направление движения грузовика и автомобиля, место их столкновения и местонахождение после столкновения; 

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у него в собственности находится автомобиль марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>». 

<

дата> около 13 часов 39 минут он на вышеуказанном автомобиле двигался по участку автодороги «

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Впереди него в попутном направлении двигался мусоровоз «

<

...>» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>». Расстояние от передней части кузова его автомобиля до автомобиля «

<

...>» было около 20-30 метров. Во встречном направлении также двигались автомобили. В какой-то момент, ориентировочно на участке 

<

адрес>», он увидел, что автомобиль «

<

...>» начал смещаться вправо, резко «подпрыгнул» и сместился вправо по ходу движения, после чего совершил столкновение с металлическим отбойником, расположенным справа по ходу движения. Все произошло очень быстро, он применил торможение, объехал «

<

...>» и остановился на правой по ходу его движения обочине. Выйдя из автомобиля, он увидел автомобиль такси марки «

<

...>)» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», у которого была повреждена передняя часть кузова. Он понял, что между автомобилем «

<

...>» и автомобилем «такси» произошло столкновение, автомобиль «такси» выехал на полосу встречного движения. Подойдя к автомобилю «такси» он увидел на водительском месте мужчину кавказской внешности, который был без сознания, у него изо рта шла кровь, под задней частью автомобиля «такси» увидел мужчину - пассажира автомобиля «такси». В последующем, на месте ДТП он увидел водителя автомобиля «

<

...>» и пассажира вышеуказанного автомобиля, который жаловался на боль в груди. Он считает, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «такси», так как тот выехал на полосу встречного для себя движения, такой вывод он сделал по той причине, что он двигался непосредственно за автомобилем «

<

...>», который до ДТП двигался в пределах занимаемой им полосы, не выезжая на полосу встречного движения. В ходе допроса ему на обозрение была представлена схема места дорожно-транспортного происшествия, на которой все соответствует действительности, а именно, направление движения транспортных средств до ДТП, место столкновения, а также положения транспортных средств после происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает начальником отдела безопасности дорожного движения ООО «

<

...>». 

<

дата> году организацией был приобретен грузовой специальный автомобиль марки, модели «

<

номер>» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>». 

<

дата>г. в организацию по трудовому договору был принят на работу в должности водителя ФИО16, которому для работы был предоставлен данный грузовик. 

<

дата>г. ей на мобильный телефон позвонил сотрудник организации и сообщил, что на участке 

<

адрес>, вблизи д. Донино, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО16, в результате которого скончался пассажир другого ТС. Она сразу поехала на место ДТП. Грузовик находился на правой обочине полосы движения к 

<

адрес>, передней частью кузова в том же направлении, на кузове имелись повреждения в передней части. На правой обочине полосы движения к 

<

адрес>, выехав на данную полосу движения передним левым колесом, стоял автомобиль-такси марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», передней частью кузова в направлении к 

<

адрес>, на кузове которого имелись повреждения в передней части. Также имелись повреждения металлических барьерных ограждений с обеих сторон дороги. ФИО16 находился на месте ДТП, ФИО12 в последующем увезли на карете «Скорой помощи» в Раменскую больницу. Как ей потом стало известно, водителя автомобиля также увезли в больницу в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями, а пассажир автомобиля в результате ДТП погиб. По обстоятельствам ДТП ФИО16 пояснил, что он двигался по автодороге в направлении к 

<

адрес>, когда в его полосу движения выехал автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, и ему не удалось избежать столкновения. Грузовик был снабжен камерами видеонаблюдения. В ходе допроса ей для обозрения предоставлялась план-схема места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>., расположенного на участке 

<

адрес> вне населенного пункта 

<

адрес>, составленная сотрудниками ДПС согласно сложившейся на тот момент дорожной обстановки, в которой все соответствует действительности, а именно, направление движения грузовика и автомобиля и их местонахождение после столкновения; 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает индивидуальным предпринимателем в сфере пассажироперевозок (такси). 

<

дата>. он приобрел автомобиль марки «

<

...> с государственными регистрационными знаками «

<

номер>». 

<

дата>. по договору аренды автотранспортного средства без экипажа вышеуказанный автомобиль был предоставлен ФИО17 и тот стал работать у него водителем такси. ФИО17 получал заказы через мобильное приложение «Яндекс», установленное на его мобильном телефоне. Никаких договоров с ним по работе в организации по пассажироперевозкам ФИО17 не заключал. На автомобиль был выписан страховой полюс ОСАГО, в который ФИО17 не был вписан. 

<

дата>г. 14 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО17 и сообщил, что 

<

дата>. около 13 часов 39 минут на участке 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, в результате которого скончался пассажир, находившийся в автомобиле. В результате ДТП пострадали пассажир автомобиля, ФИО17 и пассажир другого ТС, участвовавшего в ДТП;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он на основании доверенности от 

<

номер>. представляет интересы ООО «

<

...>». Как ему стало известно со слов водителя ФИО16, который официально трудоустроен в ООО «

<

...>» в должности водителя-экспедитора, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

...> ФИО7 скончался. В салоне автомобиля марки, модели «

<

...>» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>» находился видеорегистратор, который зафиксировал обстоятельства вышеуказанного ДТП. В настоящее время грузовой специальный автомобиль марки, модели «

<

...>» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>» находится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, в том состоянии, в котором был доставлен после ДТП. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО17 доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вина ФИО17 в совершении преступления подтверждается совокупностью, как письменных, так и устных доказательств, показаниями указанных выше потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений ФИО7, причинивших тяжкий вред здоровью последнего, которые образовались в условиях данного дорожно-транспортного происшествия и стали причиной наступления его смерти, а также и показаниями самого ФИО17, полностью признавшего вину в совершении преступления. 

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что предотвращение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО7, полностью зависело от выполнения водителем ФИО17 требований п. 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ, раздела 3 Приложения 1 и раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в результате несоблюдения которых ФИО17, управляя транспортным средством, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО7, который не был пристегнут оборудованным в автомобиле ремнем безопасности, двигаясь с неправильно избранными режимом и скоростью движения около 80 км/ч, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, превышающей максимально допустимую скорость движения на данном участке дороги (50 км/ч), подъезжая к изгибу дороги вправо (по ходу его движения), обозначенному дорожными пзнаками 1.11.1 "Опасный поворот" и 1.34.1 "Направление поворота", своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства, продолжил движение в прежнем направлении, с прежней скоростью, по причине чего, а также по причине утомленного состояния утратил контроль за расположением транспортного средства на проезжей части, и преодолевая указанный изгиб, пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного для себя движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем марки, модели «

<

...>» под управлением ФИО16, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО12 Таким образом, поскольку ФИО17 не смог избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО16 только по своей собственной вине, именно действия подсудимого ФИО17 находятся в причинной связи с данным ДТП, что подтвердил в судебном заседании и сам ФИО17

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых и при их участии. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО17 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст.264 ч.3 УК РФ. Допущенные подсудимым нарушения Правил дорожного движения, совершенные в условиях очевидности, повлекшие по неосторожности наступление смерти ФИО7 дополнительной проверки не требуют. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного по неосторожности, данные о личности подсудимого ФИО17, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, рос и воспитывался в многодетной семье, исключительно положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении нетрудоспособного отца-пенсионера, являющегося инвалидом 

<

номер> группы, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, публично принес свои извинения потерпевшим, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, объектом которого являются жизнь и здоровье человека - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима, конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО17, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, суд полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно назначением ФИО17 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет соответствовать исправлению ФИО17 и восстановлению социальной справедливости, и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку оно является обязательным. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО17 и условия жизни его семьи, суд учитывает при определении ему размера наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО17 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

...>)» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», грузовой специальный автомобиль марки, модели «

<

...>» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>» - оставить по принадлежности; оптический диск с видеозаписью ДТП – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: