дело № 1-337/2023

УИД26RS0008-01-2023-003189-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 19 декабря 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Шихалевой Д.В., (помощника Буденновского межрайонного прокурора Битус Д.А.),

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК-2 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № н №, 

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06.02.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района, мировым судьей судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок 1 год; 

- 04.04.2017 апелляционным постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края приговор мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 06.02.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ изменен. Исключено из приговора применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.06.2017 Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.07.2017 Новоселицким районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.08.2017 Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.08.2017 Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 13.07.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.12.2017, на основании по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03.08.2017, приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 13.07.2017, приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 21.06.2017 и приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 01.08.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.05.2018 Левокумским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.12.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 19.07.2023 Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

- 06.10.2023, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края заменена не отбытая часть наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 19.07.2023, в виде принудительных работ, не отбытый срок которых составляет 4 месяца 9 дней лишением свободы на срок 4 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края ФИО6, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 06.12.2022, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ: «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке отдела МВД России «Буденновский». 

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, не имея прав на управление транспортными средствами, 20.07.2023, примерно в 23 часа 50 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и стал им управлять по автодорогам 

<

адрес> края, до того времени, когда 21.07.2023 в 00 часов 25 минут, на автодороге около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, при управлении данным автомобилем был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и отстранен от управления автомобилем в соответствии со статьей 27.12. КоАП РФ. 

В связи с тем, что имелись признаки опьянения ФИО1, уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» 

<

данные изъяты> Свидетель №3, водитель ФИО1 21.07.2023 в 01 час 15 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>» заводской номер «

<

данные изъяты>», согласно показаниям которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченное должностное лицо – старший инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» старший лейтенант полиции Свидетель №3, исполняя государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, 21.07.2023 в 01 час 28 минут потребовал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 21.07.2023 в 02 часа 45 минут находясь в ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем было установлено состояние опьянения водителя ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется а/м «

<

данные изъяты>» г/н №, который он приобрел в апреле 2023 в 

<

адрес>, за 120000 рублей, собственником является Свидетель №5, данный а/м они в МЭРО не переоформляли, договор купли-продажи в последствии он утерял. ДД.ММ.ГГГГ, Судебным участком 

<

адрес> он был признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На суде он присутствовал, вину свою признал, ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, которые он отбыл в спецприемнике 

<

адрес>. Он знал, что он лишен права управления и не имеет права управлять т/с. Свое водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 

<

адрес> в 2017 году. 20.07.2023, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства, он сел за руль принадлежащего ему а/м «

<

данные изъяты>» г/н №, припаркованного перед 

<

адрес>, поехал в 

<

адрес>, по своим делам. Приехав в 

<

адрес>, он ездил по своим делам. Затем, 20.07.2023 примерно в 23 часа 50 минут, находясь на участке местности расположенного по адресу 

<

адрес>, он вновь сел за руль принадлежащего ему а/м «

<

данные изъяты>» г/н № и поехал по автодорогам 

<

адрес>. Так, 21.07.2023, в 00 часов 25 минут, двигаясь на своем а/м, он увидел, что за ним едут сотрудники ГИБДД, увидев их он остановился на участке местности расположенном по адресу 

<

адрес> тут же подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД проверили по базе и выявили, что государственные регистрационным знаки № находятся в розыске как утраченная спец.продукция. Далее, у него изъяли ПТС, свидетельство о регистрации и госномера с машины. Тут же подъехал второй экипаж ГИБДД. Он сразу признался, что он лишен права управления т/с. Он был приглашен в служебный а/м. ИДПС Свидетель №3 пояснил, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектор ДПС в отношении него составил протокол об отстранении от управления т/с, от подписи он отказался. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «

<

данные изъяты>», на что он согласился. При прохождении освидетельствования, согласно показаниям прибора алкотектора результат освидетельствования был нулевой. Тогда инспектор ДПС предложил ему в Буденновский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по прибытию в наркологический диспансер 

<

адрес>, он не помочился и в последствии отказался от сдачи крови, то есть, н отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как не захотел. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Затем сотрудники ГИБДД проверили его по базам и сказали, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Ему разъяснили, что в отношении него вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении. Далее, с его участием были составлены протокола осмотров места происшествия, где он расписался. Свою вину в том, что н, 21.07.2023, примерно в 00 часов 25 минут, не имея права на управление т/с, управлял а/м «

<

данные изъяты>» г/н № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь такого не делать (том № л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Несмотря на полное признание своей вины в инкриминируемом деянии, виновность ФИО1 подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 КПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей допрошенных в ходе дознания, из которых следует:

свидетель Свидетель №1 показал, что 20.07.2023, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находился в наряде на патрульной автомашине «

<

данные изъяты>» г/н №, на маршруте патрулирования - 

<

адрес>, № (АЗС, выезд из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>). Примерно в 00 часов 25 минут, они увидели, что на пересечение а/д 

<

адрес> и 

<

адрес> выехало т/с «

<

данные изъяты>» г/н №, которое совершило маневр поворота влево, то есть, на 

<

адрес>, однако, в пути движения, при виде их, водитель данного т/с резко свернул вправо, в сторону 

<

адрес>, и прибавив скорость стал от них уходить. Это было подозрительным, в связи с чем, ими было принято решение об остановке т/с и проверки документов. По ходу движения, двигаясь за данным автомобилем, с помощью проблесковых маячков и звукового сигнала они приняли меры по его остановке, однако, водитель данного автомобиля на спец.сигналы не реагировал и ускорившись, на большой скорости, пытался уйти от преследования. По факту преследования т/с «

<

данные изъяты>» г/н № ими было сообщено по радиостанции всем экипажам ГИБДД о преследовании данного т/с. Так, в ходе преследования, данное т/с «

<

данные изъяты>» г/н № резко прекратило движение по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> Тут же подъехал экипаж ст. ИДПС Свидетель №3 и ИДПС Свидетель №4 Прекратив движение, они, сотрудники ГИБДД направились к т/с «

<

данные изъяты>» г/н №, в котором на водительском сиденье находился ФИО1, более в салоне никого не было. Поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, а именно, тот суетился, всё время что-то в машине искал, отвечал на вопросы невнятно, путался, в связи с чем, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль ст. ИДПС Свидетель №3, для проверки документов. ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации т/с № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС №, при этом пояснил, что в/у у него нет, он лишен права управления т/с. При проверке документов и т/с «

<

данные изъяты>» г/н № принадлежащего собственнику Свидетель №5, по базе ФИЗ ГИБДД-М, ИДПС Свидетель №2 было установлено, что государственные регистрационные знаки «№», свидетельство о регистрации т/с № от 28.12.20222 и ПТС № находятся в розыске как утраченная спец. продукция, в связи с чем, ИДПС Свидетель №2 протоколом изъятия вещей и документов изъял 2 пластины государственных регистрационных знаков №, свидетельство о регистрации т/с № от 28.12.20222 и ПТС №. Далее, имея основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения по признакам резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ст. ИДПС Свидетель №3 протоколом отстранил ФИО1 от управления т/с, ФИО1, при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора алкотектора результат освидетельствования у ФИО1 составил 0.000 мг/л, и так как при наличии достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где по прибытию в наркологический диспансер, ФИО1 не помочился для сдачи мочи, а пытаясь ввести всех в заблуждение, сдал «воду», при этом категорически отказался сдать на исследование свою кровь. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. При проверке по базе ФИЗ ГИБДД-М, было установлено, что в ноябре 2022 года, постановлением СУ№ 

<

адрес>, ФИО1 был привлечен по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с отбыванием наказания в спецприемнике ОМВД России «Буденновский», в связи с чем, ФИО1 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава, преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и отношении него вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении. На место происшествия была вызвана СОГ. Больше пояснить нечего (том № л.д. №);

свидетель Свидетель №2 показал, что 20.07.2023, он совместно с ИДПС Свидетель №1 находился в наряде на патрульной автомашине «

<

данные изъяты>» г/н №. Находясь на маршруте патрулирования - 

<

адрес>, № (АЗС на выезде в сторону 

<

адрес>) примерно в 00 часов 25 минут, они увидели, что на пересечение а/д 

<

адрес> и 

<

адрес> выехало т/с «

<

данные изъяты>» г/н №, которое совершило маневр поворота влево, то есть, на 

<

адрес>, однако, в пути движения, при виде их, водитель данного т/с резко свернул вправо, в сторону квартала 48 А, и прибавив скорость стал от них уходить. Ими было принято решение об остановке т/с и проверки документов. Водитель данного автомобиля на спец.сигналы об остановке т/с не реагировал и ускорившись, пытался уйти от преследования. По факту преследования т/с «

<

данные изъяты>» г/н № ими было сообщено по радиостанции всем экипажам ГИБДД о преследовании данного т/с. Через несколько минут, данное т/с «

<

данные изъяты>» г/н № резко прекратило движение по адресу 

<

адрес> Тут же подъехал экипаж ст. ИДПС Свидетель №3 и ИДПС Свидетель №4 Они подошли к т/с «

<

данные изъяты>» г/н №, где на водительском сиденье находился ФИО1, житель 

<

адрес>. Поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, и тот был приглашен в служебный автомобиль ст. ИДПС Свидетель №3, для проверки документов. ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации т/с № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС №, при этом пояснил, что в/у у него нет, он лишен права управления т/с. При проверке документов и т/с «

<

данные изъяты>» г/н № принадлежащего собственнику Свидетель №5, по базе ФИЗ ГИБДД-М, им было установлено, что государственные регистрационные знаки «№», свидетельство о регистрации т/с № от 28.12.20222 и ПТС № находятся в розыске как утраченная спец. продукция, в связи с чем, протоколом изъятия вещей и документов он изъял 2 пластины государственных регистрационных знаков «№», свидетельство о регистрации т/с № от 28.12.20222 и ПТС №. Полагая, что ФИО1 находится в состоянии опьянения по признакам резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ст. ИДПС Свидетель №3 протоколом отстранил ФИО1 от управления т/с, ФИО1, затем, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора алкотектора результат освидетельствования у ФИО1 составил 0.000 мг/л. далее, ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что по прибытию в наркологический диспансер, ФИО1 не помочился для сдачи мочи, а пытаясь ввести всех в заблуждение, сдал «воду», при этом категорически отказался сдать на исследование свою кровь. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. При проверке по базе ФИЗ ГИБДД-М, было установлено, что в ноябре 2022 года, постановлением СУ№ 

<

адрес>, ФИО1 был привлечен по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с отбыванием наказания в спецприемнике ОМВД России «Буденновский», в связи с чем, ФИО1 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава, преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и отношении него вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении. На место происшествия была вызвана СОГ (том № л.д. №);

свидетель Свидетель №3 показал, что 20.07.2023, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 находился в наряде на патрульной автомашине «

<

данные изъяты>» г/н №. Примерно в 21 час 40 по указанию ДЧ ОМВД России «Буденновский» ими был осуществлен выезд по адресу СК 

<

адрес> по сообщению гр. ФИО7 о том, что по адресу СК 

<

адрес>, в автомашине, находится мужчина в неадекватном состоянии. По прибытию на место, ими было установлено, что неподалеку от 

<

адрес>, в припаркованном т/с «

<

данные изъяты>» г/н № принадлежащем Свидетель №5 на переднем водительском сиденье находится ФИО1, само т/с было припарковано, двигатель не заведен, т/с находилось без нарушения ПДД РФ, сам ФИО1 пояснил, что ожидает своего товарища и т/с он не управляет. Протоколом досмотра т/с было осмотрено т/с «

<

данные изъяты>» г/н №, при производстве досмотра запрещенных предметов обнаружено не было. Также при проверке документов было установлено, что ФИО1 находится под административным надзором ОМВД России по 

<

адрес>, о чем ими было доложено в ДЧ ОМВД России «Буденновский». Так, 21.07.2023, примерно в 00 часов 25 минут, двигаясь по 

<

адрес>, по радиостанции, экипаж ИДПС Свидетель №1 и ИДПС Свидетель №2 сообщили, что преследуют движущееся т/с «

<

данные изъяты>» г/н № которое направляется в сторону 

<

адрес>, при этом водитель т/с не реагирует на спец.сигналы об остановке т/с, ускорившись, на большой скорости, пытается уйти от преследования. Они незамедлительно направились в сторону 

<

адрес>. Следуя за служебным а/м ГИБДД экипажа ИДПС Свидетель №1 и ИДПС Свидетель №2, они увидели, что впереди служебного а/м ГИБДД ИДПС Свидетель №1 движется т/с «

<

данные изъяты>» г/н №, которое резко прекратило движение по адресу 

<

адрес> Прекратив движение, они, а также экипаж ИДПС Свидетель №1 быстро подошли к т/с «

<

данные изъяты>» г/н «№», в котором на водительском сиденье находился ранее им известный ФИО1, более в салоне никого не было. Он попросил водителя ФИО1 присесть в их служебный автомобиль, и тот присел на переднее пассажирское сидение. По требованию, ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации т/с № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС №, при этом пояснил, что в/у у него нет, он лишен права управления т/

<

адрес>, он пояснил ФИО1, что имеются основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения из-за имеющегося на то признаков, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и он отстраняет его от управления автомобилем. Им был составлен протокол об отстранении от управления т/с, ФИО1 от подписи отказался. Далее ФИО1 было предложено на месте, при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. При прохождении освидетельствования, согласно показаниям прибора алкотектора результат освидетельствования у ФИО1 составил 0.000 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ими, ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись и написал «Согласен, заставил», однако, на его вопрос почему тот написал в протоколе «…заставил» и каким образом его заставили, ФИО1 отказывался отвечать. По прибытию в наркологический диспансер, со слов сопровождающего ИДПС Свидетель №4, ФИО1 не помочился, а пытаясь ввести в заблуждение врача, сдал «воду», при этом категорически отказался сдать на исследование свою кровь. Был составлен акт медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, где ФИО1 от подписи отказался. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, где ФИО1 от подписи отказался. При проверке по базе ФИЗ ГИБДД-М, было установлено, что в ноябре 2022 года, постановлением СУ№ 

<

адрес>, ФИО1 был привлечен по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с отбыванием наказания в спецприемнике ОМВД России «Буденновский», в связи с чем, ФИО1 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава, преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и отношении него вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении. Также, в ходе сбора материала, при проверке документов и т/с «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащего собственнику Свидетель №5, ИДПС Свидетель №2 было установлено, что государственные регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации т/с № от 28.12.20222 и ПТС № находятся в розыске как утраченная спец. продукция, в связи с чем, ИДПС Свидетель №2 протоколом изъятия вещей и документов изъял 2 пластины государственных регистрационных знаков «№», свидетельство о регистрации т/с № от 28.12.20222 и ПТС №. На место происшествия была вызвана СОГ. По прибытию СОГ, ФИО1 был передан СОГ. Затем на месте происшествия, с его участием и участием ФИО1 была проведена фотофиксация, было изъято т/с «

<

данные изъяты>» без рег.знаков и помещено на спец.стоянку по адресу 

<

адрес> После чего, они проехали в административное здание отдела МВД России «Буденновский» расположенное по адресу 

<

адрес>, для составления протокола осмотра места происшествия. Далее, с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указав на данный участок, пояснил, что 20.07.2023 примерно в 23 часа 50 минут, на данном месте, тот сел за руль принадлежащего ему а/м «

<

данные изъяты>» г/н № и поехал по автодорогам 

<

адрес>, до того момента, когда 21.07.2023 примерно в 00 часов 25 минут, по адресу 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе сбора материала, проводилась видеосъемка на мобильный телефон, в дальнейшем все видеозаписи были перекопированы на оптический диск и приобщены к материалу проверки. По данному факту в отношении ФИО1 был собран материал и передан в ДЧ ОМВД России «Буденновский (том № л.д. №)

свидетель Свидетель №4 показал, что 20.07.2023, они со старшим ИДПС Свидетель №3 находились в наряде на патрульной автомашине «

<

данные изъяты>» г/н №. Примерно в 21 час 40 по указанию ДЧ ОМВД России «Буденновский» ими был осуществлен выезд по адресу СК 

<

адрес> том, что по указанному адресу, в автомашине находится мужчина в неадекватном состоянии. Прибыв на место, неподалеку от 

<

адрес>, в припаркованном т/с «

<

данные изъяты>» г/н № принадлежащем Свидетель №5 на переднем водительском сиденье находился ФИО1, житель 

<

адрес>. Т/с «

<

данные изъяты>» г/н № было припарковано, двигатель не заведен, никто им не управлял, то есть, т/с находилось без нарушения ПДД РФ, сам ФИО1 пояснил, что ожидает своего товарища и т/с он не управляет. Им, в присутствии понятых, протоколом досмотра т/с было осмотрено т/с «

<

данные изъяты>» г/н №, при производстве досмотра запрещенных предметов обнаружено не было. При проверке документов было установлено, что ФИО1 находится под административным надзором ОМВД России по 

<

адрес>, о чем было доложено в ДЧ ОМВД России «Буденновский». Так, 21.07.2023, примерно в 00 часов 25 минут, двигаясь по 

<

адрес>, по радиостанции, экипаж ИДПС Свидетель №1 и ИДПС Свидетель №2 сообщили, что преследуют движущееся т/с «

<

данные изъяты>» г/н № которое направляется в сторону 

<

адрес> при этом водитель т/с не реагирует на спец.сигналы об остановке т/с, ускорившись, на большой скорости, пытается уйти от преследования. Вспомнив, что некоторое время назад, он лично проводил досмотр данного т/с, они направились в сторону 

<

адрес> Следуя за служебным а/м ГИБДД экипажа ИДПС Свидетель №1 и ИДПС Свидетель №2, они увидели, что впереди служебного а/м ИДПС Свидетель №1 движется т/с «

<

данные изъяты>» г/н «№», которое резко прекратило движение по адресу 

<

адрес> Они подошли к т/с «

<

данные изъяты>» г/н №, за рулем сидел ранее им известный ФИО1, в салоне больше никого не было. ФИО1 был приглашен в их служебный автомобиль. ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации т/с № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС №, при этом пояснил, что в/у у него нет, он лишен права управления т/с. Имея основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения из-за имеющегося на то признаков, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ст. ИДПС Свидетель №3 отстранил его от управления т/с, был составлен протокол об отстранении от управления т/с, ФИО1 от подписи отказался. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>», результат которого составил 0.000 мг/л., с данным результатом ФИО1 был согласен. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись и написал «Согласен, заставил», однако, на вопрос Свидетель №3 почему тот написал в протоколе «…заставил» и каким образом его заставили, ФИО1 отказывался отвечать. По прибытию в наркологический диспансер, он лично проводил ФИО1 в уборную для сбора мочи, он находился за спиной у ФИО1 с целью не допущения подмены его мочи на иную жидкость. ФИО1 находясь в уборной, неоднократно мыл руки, умывался, мочил свой носовой платок и тайно пытался выжать с носового платка жидкость в контейнер для сбора мочи. В общем они вышли с уборной, ФИО1 предоставил контейнер с жидкостью врачу, моча была бесцветная, холодная на ощупь, таким образом ФИО1 не помочился, а пытаясь ввести в заблуждение врача, сдал «воду», при этом категорически отказался сдать на исследование свою кровь. Был составлен акт медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 были составлены протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, где ФИО1 от подписей отказался. При проверке по базе ФИЗ ГИБДД-М, было установлено, что в ноябре 2022 года, постановлением СУ№ 

<

адрес>, ФИО1 был привлечен по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с отбыванием наказания в спецприемнике ОМВД России «Буденновский», в связи с чем, ФИО1 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава, преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и отношении него вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении. Также, в ходе сбора материала, при проверке документов и т/с «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащего собственнику Свидетель №5, ИДПС Свидетель №2 было установлено, что государственные регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации т/с № от 28.12.20222 и ПТС № находятся в розыске как утраченная спец. продукция, в связи с чем, ИДПС Свидетель №2 протоколом изъятия вещей и документов изъял 2 пластины государственных регистрационных знаков №, свидетельство о регистрации т/с № от 28.12.20222 и ПТС №. На место происшествия была вызвана СОГ. Затем на месте происшествия, с участием ст. Свидетель №3 и ФИО1 была проведена фотофиксация, было изъято т/с «

<

данные изъяты>» без рег.знаков и помещено на спец.стоянку по адресу 

<

адрес>. После чего, они проехали в административное здание отдела МВД России «Буденновский» расположенное по адресу 

<

адрес>, для составления протокола осмотра места происшествия. В ходе сбора материала, проводилась видеосъемка на мобильный телефон, в дальнейшем все видеозаписи были перекопированы на оптический диск и приобщены к материалу проверки. По данному факту в отношении ФИО1 был собран материал и передан в ДЧ ОМВД России «Буденновский (том № л.д. №);

свидетель Свидетель №5 показала, что она проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. У неё в собственности имелся а/м «

<

данные изъяты>» гос.номер №. В апреле 2023, точной даты не помнит, данный автомобиль она продала ФИО1, жителю 

<

адрес>, за 120000 рублей. Данный автомобиль они не переоформили в МРЭО, собственником являлась она. Они подписали рукописный договор купли продажи, она передала ФИО1 документы и машину, они договорились что в ближайшее время ФИО1 переоформит а/м на свое имя, но своего обещания тот не сдержал, поэтому в последующем, на её имя стали поступать штрафы за нарушения ПДД РФ, в связи с чем, она обратилась в МРЭО 

<

адрес> с заявлением о прекращении регистрации данного а/м. О том, что ФИО1 лишен права управления т/с, она не знала (том № л.д. №).

Также виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого был произведен осмотр участка местности расположенного по адресу 

<

адрес>, где припарковано т/с «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, которым ФИО1, являясь водителем т/с, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 25 минут, была остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Буденновский» (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что был произведен осмотр участка местности расположенного по адресу 

<

адрес> где со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, на данном месте, он сел за руль принадлежащего ему т/с «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и поехал по автодорогам 

<

адрес>, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 25 минут, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Буденновский» (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривались протокол № об отстранении от управления т/с, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель алкотектора «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, т/с «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков (том № л.д. №), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на т/с «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передано на хранение руководителю специализированной стоянки расположенной по адресу 

<

адрес> – ФИО8 (том № л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 23.11.2022, вступившего в законную силу 06.12.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ: «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке отдела МВД России «Буденновский» (том № л.д. №);

- постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 08.09.2023, согласно которого наложен ареста на имущество - «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий подозреваемому ФИО1 Запрещено собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» ФИО1 распоряжаться и пользоваться им (том № л.д. №);

- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» 

<

данные изъяты> Свидетель №3 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший т/с «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 25 минут по адресу 

<

адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения по признакам - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Проводилась видеосъемка, ФИО1 от подписи отказался (том № л.д. №);

- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес> старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 который провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянении ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, применением технического средства измерения алкотектора «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты>, где после прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 результат освидетельствования составляет 0,000мг/л. Проводилась видеосъемка, имеется подпись ФИО1 (том № л.д. №);

- бумажный носитель с записью показаний алкотектора «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты> выполненный на бумажной ленте белого цвета, где имеется рукописная и печатная запись, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении теста у ФИО1 результат освидетельствования составляет 0,000 мг/л. Имеется подпись ФИО1 (том № л.д. №);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ, по адресу Ставропольский край, г.№, старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший т/с «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствования ФИО1 согласен. Проводилась видеосъемка, имеется подпись ФИО1 (том № л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» наркологического диспансера 

<

адрес> на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание для медицинского освидетельствования - протокол № № старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, дата и точное время начала медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, 01-56, врач-хирург ФИО9, жалобы освидетельствуемого на свое состояние - на боли в желудке, ведет себя негативно по отношению к врачу и сотрудникам ДПС, хамит, угрожает. Вегетативно-сосудистые реакции освидетельствуемого – реакция на свет вялая. Двигательная сфера освидетельствуемого нарушена, речь невнятная, походка шаткая, неустойчив в позе, употребление алкоголя отрицает. Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого не исследовалось (мочи предоставлено менее 30мл моча бесцветная, холодная на ощупь, сотрудник полиции Свидетель №4 сопровождавший его во время сдачи мочи утверждает, что ФИО1 не помочился, это «вода». ДД.ММ.ГГГГ 02-40 ФИО1 категорически отказывается от сдачи крови. Моча на анализаторе «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не исследовалась. Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ 02-45. Медицинское заключение, дата его вынесения - отказ от медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- протоколом № № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Буденновский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 на ФИО1 совершившего нарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Проводилась видеосъемка, ФИО1 от подписи отказался (том № л.д. №).

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора и квалифицирует его действия по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место регистрации на территории 

<

адрес> (том № л.д. №), по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. №), военнообязанный (том № л.д. №, том № л.д. №), официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением врача психиатра не состоит (том № л.д. №), состоит на учете в 

<

данные изъяты> диспансере с 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, исполнять приговор суда. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том № л.д. №), у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, наступившие последствия, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно положениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд, не усматривает каких-либо законных оснований или же исключительных по смыслу закона обстоятельств для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в том числе не считает возможным применение к нему условной меры наказания, согласно ст. 73 УК РФ, и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

ФИО1 осужден 19.07.2023 Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 06.10.2023, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края заменена не отбытая часть наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 19.07.2023, в виде принудительных работ, не отбытый срок которых составляет 4 месяца 9 дней лишением свободы на срок 4 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 19.07.2023 года. 

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также несмотря на то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 напрямую не занимается трудовой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами, в связи с чем, считает необходимым лишить его такого права, исходя из санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при совершении указанного преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, который ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи в апреле 2023 в 

<

адрес>, за 120000 рублей, на который постановлением Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, суд считает необходимым конфисковать указанный автомобиль в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года;

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 19.07.2023 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года;

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков находящееся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства; 

- оптический диск с 11-ю видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления т/с ФИО10 хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи лично. Данное ходатайство следует отразить в апелляционной жалобе. 

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья- 

<

данные изъяты> В.А. Шишкин