Дело № 2-2/25/2025 (УИД № 43RS0021-02-2024-000602-63)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/25/2025 по заявлению ФИО2-Муратовича об отмене исполнительной надписи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением об отмене исполнительной надписи.

В обоснование требований указано, что 25.06.2017 между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 49652,91 руб.

30.09.2024 нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № У-0001978664 о взыскании с него задолженности неуплаченной в срок по договору кредита 

<

***> в размере 60002,08 руб. при этом, нотариус не уведомил в законные сроки о том, что у него находится на исполнении кредитный договор, заключенный между ним и Банком, не предоставил время для направления возражений по расчету задолженности, тем самым нотариус и Банк в нарушение закона лишили его возможности защитить права законным способом.

Кроме того Банк перед обращением к нотариусу не уведомил заявителя о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Полагает, что Банк злоупотребил своим правом, обращаясь к нотариусу без уведомления, без возможности мирного урегулирования спора, за бесспорным взысканием суммы со всеми надбавками на сумму кредита.

Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Кильмезского нотариального округа Кировской области ФИО4, исполнительную надпись № У-0001978664 от 30.09.2024 о взыскании с него (заявителя) задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору 

<

***> в сумме 60002,08 руб. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Нотариус Кильмезского нотариального округа Кировской области ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица - АО «ОТП-Банк» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неизвестны.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании положений статьи 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1 Основ).

Основания отказа в совершении нотариального действия предусмотрены в статье 48, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только в случае, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.06.2017г. между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставлен лимит кредитования в размере 79000 руб., который может быть изменен по соглашению сторон в пределах до 450 000 руб. со сроком возврата 1 год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, при процентной ставке 24,9 годовых по операциям оплаты товаров и услуг, по иным – 42,9% годовых, при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 20 % годовых (п. 1, 2, 4, 12).

Заявитель не оспаривает факт заключения кредитного договора путем совершения определенных действий со своей стороны, направленных на оформление кредитного договора, не оспаривает и произведенный Банком расчет задолженности.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Проценты за пользование кредитом в размере согласованы сторонами в п. 4 вышеуказанного кредитного договора. ФИО1 согласился с их размером и принял на себя обязанность по их уплате, что подтверждается его подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.ФИО1 дал согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, тем самым нарушения положений ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» судом не установлено, условия взыскания задолженности по исполнительной надписи соблюдены (л.д. оборот 25).

30.09.2024г. нотариусом Кильмезского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись за реестровым номером У-0001978664 о взыскании с ФИО2-М. просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № в размере 60002 руб., из которых: 49652,91 руб. сумма просроченного основного долга, 8864,89 руб. - сумма просроченных процентов, 1485,00 руб.- расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 36). 

ФИО2-М. указанный расчет не оспорен. 

Исполнительная надпись совершена на основании заявления АО "ОТП-Банк" от 30.09.2024г., обратившегося за совершением исполнительной надписи удаленно. К заявлению взыскателем были приложены все необходимые документы, а именно: кредитный договор, расчет задолженности по денежному обязательству (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); копия требования о возврате задолженности по кредитному договору, направленного взыскателем ФИО2-М.(должнику) не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д. 22-24, 25, 26, 27-32, 33, 34).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование о возврате задолженности по кредитному договору по адресу регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а. Жако, 

<

адрес>, указанному в кредитном договоре. Указана сумма требования на 31.08.2024г: - 49652,91 руб. – просроченный основной долг, 8177,09 руб. – просроченные проценты, 3390,06 руб.- сумма комиссий и оплаты дополнительных услуг. Разъяснено, что в случае неисполнения требования банка по возврату просроченной задолженности в добровольном порядке, в срок до 03.10.2024г., банк оставляет за собой право применить меры принудительного взыскания (л.д. 34). Требование направлено ФИО2-М. 04.09.2024г. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 14572099608007 (л.д. 37).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пунктах 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию по месту регистрации и месту жительства, указанному в договоре с Банком, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кроме того, заявитель получила корреспонденцию банка по месту фактического проживания. 

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был уведомлен банком до обращения к нотариусу за 14 дней, опровергаются материалами дела, подтверждающими направление банком уведомления по адресу проживания заявителя за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Как следует из заявления АО «ОТП-Банк» сумма для взыскания с ФИО1 составляет 60002 руб., из которых 49652,91 руб. сумма просроченного основного долга, 8864,89 руб. - сумма просроченных процентов, 1485,00 руб.- расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Сумма основного долга не изменилась. Штрафы и пени в данную сумму не входят.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения.

О совершении исполнительной надписи нотариусом Кильмезского нотариального округа в этот же день по адресу регистрации должника – 

<

данные изъяты>, было направлено почтовым отправлением, которое ФИО2-М. было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80545601901692 (л.д. 35, 38).

Указанное уведомление содержит сведения о взыскателе, номере и дате кредитного договора, по которому ФИО2-М. является должником в связи с неисполнением обязательств, информацию о совершении исполнительной надписи. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ). 

Таким образом, обратившись ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи (направлено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2-М. пропустил десятидневный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2-М. об отмене исполнительной надписи. 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199; 310 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2-Муратович об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Кильмезского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером У-0001978664 о взыскании с ФИО2-Муратовича просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

Судья Н.Н. Шабович