Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 апреля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Калугиной Е.Г.,

при секретаре Кизей И.О., 

с участием: 

государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Червякова В.В., представившего удостоверение №3921 и ордер №Н060902 от 10.03.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ; имеющего неполное среднее образование; холостого, несовершеннолетних детей не имеющего; официально не работающего, работавшего без оформления грузчиком на рынке; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживавшего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, - 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 мин. подсудимый ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, - подошел к Потерпевший №1, который спал в подземном переходе станции «Комендантский проспект» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего проник рукой в карман куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитил кошелек стоимостью 1300 рублей с находящимися в нем денежной купюрой достоинством 1000 рублей и дисконтными картами магазинов «Пятерочка», «Лента», «Окей», «Ткани», не представляющими материальной ценности, намереваясь причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, - так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям:

- наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает десяти лет лишения свободы;

- подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

- подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником;

- государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п.«г» УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает то, что вину свою в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим; по заключению судебно-психиатрической экспертизы, - ФИО2 

<

данные изъяты>, но в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

С учетом совокупности изложенного, средней тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, - суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде изоляции от общества. Однако, учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, - суд считает возможным назначить подсудимому указанный вид наказания не в максимальных пределах санкции закона, а также не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также правила ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, - суд считает, что достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по настоящему делу не имеется. 

Оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ, – судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает, учитывая характер и среднюю тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления и данные о его личности; кроме того, суд принимает во внимание то, что ФИО2, хотя и имеет регистрацию в Ленинградской области, но указанное жилье для проживания не пригодно (в связи с пожаром, что усматривается из пояснений самого ФИО2); до задержания временно проживал по вышеуказанному адресу в СПб. и иного постоянного жилья не имеет, а также не имеет постоянного места работы. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимого, - суд считает, что в данном случае цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. 

При определении режима отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ учитывает то, что совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, при этом, ранее ФИО2 лишение свободы не отбывал, в связи с чем наказание подлежит им отбыванию в колонии-поселении.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5(пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения - заключение под стражу - в отношении ФИО2 оставить без изменения, определив порядок следования в колонию-поселение конвоем;

срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; 

зачесть ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства полагать возвращенными законному владельцу, освободив его от сохранной расписки.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции – при наличии его письменного ходатайства об этом.

Председательствующий: