63RS0007-01-2020-001857-18

Дело № 2а-1464/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.о. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., с участием прокурора Венцова П.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника О МВД России по Волжскому району к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора,

установил:

начальник О МВД России по Волжскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора, указав, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрещения посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. Находясь под административным надзором, ФИО2 не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре, дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В целях более полного контроля над поведением ФИО2 и предупреждения совершения повторного преступления просит установить дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часа до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В своем заключении помощник прокурора Волжского района Самарской области Венцов П.В. административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона определено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрещения посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. 

В период нахождения под административным надзором ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре, по 1 разу привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление органа внутренних дел об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора подлежит удовлетворению, исходя из того, что в течение срока административного надзора ФИО2 в течение одного года 2 раза совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В этой связи суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительное административное ограничение, поскольку представленные сведения о поведении поднадзорного лица свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений и срока, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника О МВД России по Волжскому району удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часа до 06.00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд Самарской области. 

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 03 июля 2020 года.

Судья: Е.А. Тимагин