№ 10-24/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2018 года с.Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Исламовой В.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Бурзянского районаГаиткулова Ф.Р., 

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Усманова Р.З., представившего удостоверение №..., ордер серии №...,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1- представитель потерпевшего, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Бурзянского района РБ на приговор мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район Республики Башкортостан от ... в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ...

... 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговором мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... осужден по ч.1 ст. 119 УК к 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

ФИО1 признан виновным, в том, что ... около 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенном по адресу: ... умышленно, с целью угрозы убийством, на почве возникших личных неприязненных отношений, схватив одной рукой за волосы своего малолетнего сына Потерпевший №1, а в другой руке, держа нож, приставил его к горлу последнего, и угрожал ему убийством.

Учитывая характер угрозы, агрессивный характер и поведение ФИО1, у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гаиткулов Ф.Р. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Считает, что ФИО1 несправедливо назначено чрезмерно мягкое наказание по своему виду и размеру.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, просивших об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

Рапортом ОД ДЧ О МВД России по Бурзянскому району лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому ... в 21 часов 36 минут в дежурную часть ОМВД России по Бурзянскому району поступило телефонное сообщение от представитель потерпевшего ... г.р.. прож. ..., о том, что муж ФИО1.. ... г.р., в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал и нанес удары рукой по лицу и по голове, (л.д.4)

Заявлением представитель потерпевшего, в котором она просит привлечь к ответственности своего мужа ФИО1 за нанесение ей телесных повреждений, имевшее место ..., а также за угрозу убийством. Угрожал убийством, держа в руках нож сыну Потерпевший №1. Она реально опасалась за жизнь и здоровье сына, за жизни своих детей, угрозу восприняла реально, так как муж в это время был пьяным и очень агрессивным, (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен ..., где ... подозреваемый ФИО1 угрожал убийством малолетнему сыну Потерпевший №1, приставив нож к горлу последнего. В ходе осмотра в прихожей на печке обнаружен и в последующем изъят кухонный нож. (л.д. 7-11) и другими материалами дела.

Сомневаться в объективности и допустимости, положенных в основу приговора доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, получено надлежащим образом с соблюдением требований закона.

Таким образом, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дал обоснованную правовую оценку действиям осужденного.

Наказание Потерпевший №1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Первоначальные показания ФИО1 учтены как явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказания является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения ему наказания, не имеется. 

Вместе с тем, при постановлении приговора, судом не учтен приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ. суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... в отношении ФИО1 изменить. 

В резолютивной части указать приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья З.З. Мустафина