Дело № 1-239/2019

УИД №52RS0013-01-2019-001360-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 25 июля 2019 года 

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Выкса Зонина Д.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Гордеевой С.Е., представившей удостоверение № … и ордер № … от … года, 

ФИО3, представившей удостоверение № … и ордер № … от … года,

при секретаре судебного заседания Чикеневе К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …., не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

ФИО2, …, судимого:

- …;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории г. Выкса Нижегородской области, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1) В период до … года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов на территории г. Выкса Нижегородской области.

В указанный период времени ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Выкса Нижегородской области, с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица револьвер «Н.» и 200 патронов к нему, 129 из которых пригодны для производства выстрела.

В период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут … года ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. ст. 9, 10, 13, 20, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ. а также глав IV, V, VI, XI, XII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998, незаконно сбыл у дома … г. Выкса Нижегородской области Я., …. г.р., действовавшему в рамках проведения сотрудниками УФСБ России Нижегородской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», огнестрельное оружие - переделанный самодельным способом под стрельбу боевым патронами револьвер «Н.» и 200 патронов к нему, 129 из которых пригодны для производства выстрела, путем продажи за денежные средства в размере … рублей. Указанные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

… года изъятые предметы направлены на баллистическую судебную экспертизу в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. Согласно заключению эксперта № …от … представленный на экспертизу револьвер является короткоствольным, нарезным огнестрельным оружием…. Данный револьвер пригоден для производства выстрелов …. Согласно заключению эксперта № … от … представленные на экспертизу «предметы цилиндрической формы по внешнему виду похожие на патроны для револьвера» являются … револьверными патронами кустарного изготовления …. Сто двадцать девять патронов кустарного изготовления из двухсот представленных на экспертизу пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боеприпасов.

2) Кроме того, в период времени до … года ФИО1 и ФИО2 находясь на территории г. Выкса Нижегородской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее договорились о совместном совершении преступления - незаконном сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, разработали план совершения преступления, в соответствии с которым действовали в дальнейшем.

Так в период до … года ФИО2, находясь на территории г. Выкса Нижегородской области на участке местности между нежилыми домами …, обнаружил переделанный самодельным способом под стрельбу боевыми патронами пистолет конструкции …, 16 патронов к нему, присвоил их, незаконно перенес и разместил в своем жилище по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ….Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел переделанный самодельным способом под стрельбу боевыми патронами пистолет конструкции …, 16 патронов к нему и хранил у себя в жилище по вышеуказанному адресу.

После этого, в период с … года до … года, ФИО1, будучи осведомленным о том, что у ФИО2 имеется переделанный самодельным способом под стрельбу боевыми патронами пистолет конструкции …, 16 патронов к нему, предложил последнему незаконно сбыть вышеуказанный пистолет и патроны к нему на территории г. Выкса Нижегородской области приисканному им (ФИО1) покупателю, полученные от незаконного сбыта денежные средства разделить между собой, на что ФИО2 ответил согласием.

В указанный период времени ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью достижения преступного умысла, направленного на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору огнестрельного оружия и боеприпасов, из корыстных побуждений, приискал покупателя вышеуказанного огнестрельного оружия и 16 патронов к нему – Я. действовавшего в рамках проведения сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и договорился с ним о стоимости переделанного самодельным способом под стрельбу боевыми патронами пистолета конструкции …и 16 патронов к нему - …. рублей.

В период до … года ФИО2, действуя в соответствии с ранее разработанным планом совместного совершения преступления - незаконного сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь в своем жилище по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …., передал ФИО1 незаконно хранившийся у него переделанный самодельным способом под стрельбу боевыми патронами пистолет конструкции …, 16 патронов к нему, для непосредственного сбыта приисканному последним покупателю. После чего ФИО1 незаконно перенес вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы в свое жилище, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, где разместил с целью дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и незаконно хранил до момента незаконного сбыта приисканному покупателю – Я.

… года в период с 10 часов 20 минут до 12 часов 50 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью достижения преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь в своем жилище по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, получил от Я.., действовавшего в рамках проведения сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», … рублей в качестве аванса за переделанный самодельным способом под стрельбу боевыми патронами пистолет конструкции …, 16 патронов к нему. При этом ФИО1 сообщил Я.что передаст последнему вышеуказанный пистолет и патроны к нему вечером того же дня, за что Я.должен будет передать ФИО1 еще … рублей.

После этого ФИО1, находясь в жилище ФИО2 по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …., передал последнему … рублей, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью.

… года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью достижения преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь в автомобиле ВАЗ 21099 гос.номер …, принадлежащем Я.., действовавшему в рамках проведения сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на участке местности у дома … г. Выкса Нижегородской области, сбыл последнему переделанный самодельным способом под стрельбу боевыми патронами пистолет конструкции …, 16 патронов к нему, получив при этом еще …. рублей.

… года, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью достижения преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь в автомобиле «Шевроле Авео» гос.peг. знак …. под управлением Я.., действовавшего в рамках проведения сотрудниками УФСБ России Нижегородской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на участке местности у дома … г. Выкса Нижегородской области, незаконно сбыл последнему ударник от пистолета конструкции …), предназначенный для укомплектования ранее сбытого Я.. переделанного самодельным способом под стрельбу боевыми патронами пистолета конструкции ….

… изъятые предметы направлены на баллистическую судебную экспертизу в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. Согласно заключению эксперта №… от …, представленный на экспертизу пистолет укомплектован предоставленным на экспертизу ударником является нарезным огнестрельным оружием, …

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в нарушение ст. ст. 9, 10, 13, 20, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, а также глав IV, V, VI, XI, XII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998, незаконно сбыл на территории г. Выкса Нижегородской области Я., … г.р., действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», огнестрельное оружие и боеприпасы к нему путем продажи за денежные средства в размере … рублей. Указанными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые признали свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, с ним они полностью согласны, вину свою признают, в содеянном раскаиваются. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Выслушав подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное им наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч. 2 ст. 222 УК РФ – как незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенный группой лиц по предварительного сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ – как незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенный группой лиц по предварительного сговору.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, состояние их здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых ч. 1 ст. 222 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, второе ч. 2 ст. 222 УК РФ к категории тяжких. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую категорию. 

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное преступление, отнесенное по закону к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию. 

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее не судим …., под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит …, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно …, привлекался к административной ответственности …, является … …, ….

Согласно заключению …часть текста отсутстваует….

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО2 ранее судим …, под наблюдение врачей нарколога и психиатра не состоит …, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно …, по месту жительства соседями характеризуется положительно …, по месту работы характеризуется как инициативный, технически грамотный работник, умелый и опытный руководитель вверенного ему участка …, к административной ответственности не привлекался (….

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого …..

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО1 не установлено.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая требования ст. 43, 61, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, отношение к содеянному, учитывая данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит. 

С учетом наличия по делу в отношении ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания суд определяет также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, и соглашаясь с позицией государственного обвинителя о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания, не утрачена.

Основанием для принятия такого решения является то, что ФИО1 ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем. 

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, а потому суд считает возможным предоставить ему возможность примерным поведением доказать свое исправление. 

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. Условное осуждение в данном деле не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается наличие рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления, роль виновного, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает их исключительными и находит основания для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 

Основания для применения в отношении ФИО2 условного осуждения у суда отсутствуют в силу п.«в» ч.1ст.73 УК РФ.

Назначаемое ФИО2 наказание исключительно в виде свободы, будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от …, отменить.

Окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ….

Вид исправительного учреждения, где подсудимому надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку содеянное ФИО2 образует опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФв виде лишения свободы на срок 01 год, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года, без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни, не нарушать общественный порядок.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в период с … по … включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виделишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без штрафа. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района от ….

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от … и окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ….

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в период с … по … включительно.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

…часть текста отсутствует….

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Нижний Новгород от …. на имущество, принадлежащее ФИО1:

- …. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлениями Советского районного суда г. Нижний Новгород от …, постановлением Московского районного суда г. Нижний Новгород от …. на имущество, принадлежащее ФИО2:

- … - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко