Материал № 5-39/ДД.ММ.ГГГГ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В. с участием защитника К.А.А. - адвоката Раненко А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ПУ ФСБ России по Сахалинской области К.М.М., Л.Т.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана 

<

данные изъяты> К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работника 

<

данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - капитана 

<

данные изъяты> К.А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

По результатам проведения административного расследования государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области В.А.В. в отношении капитана 

<

данные изъяты> К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно протоколу, капитан 

<

данные изъяты> К.А.А., являясь должностным лицом, нарушил требования п. 9.2, 9.6 «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства), а также п. 10.3 Приказа Федерального агентства по Рыболовству от 14 июля 2008 года № 50 «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды».

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр судна 

<

данные изъяты> находящегося под управлением капитана К.А.А., осуществляющего промысел водных биологических ресурсов по Разрешению № выданному ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра со слов капитана К.А.А. стало известно об отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ у судна 

<

данные изъяты> спутникового позиционирования в автоматическом режиме, в связи с чем, указанное судно прибыло в п/п Южно-Курильск для ремонта ТСК.

Согласно данных Камчатского Филиала ФГБУ ЦСМС у судна 

<

данные изъяты> установлен пропуск спутникового позиционирования в период 07 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время UTC), т.е. в переводе на Сахалинское время в период с 18 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, так как разница между UTC и Сахалинским временем составляет 11 часов. В указанный период времени капитан К.А.А. запрос о возможности продолжения промысла в Сахалино-Курильское Территориальное Управление не направлял. 

Из промыслового журнала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 45 мин. по 23 час. 05 мин. Сахалинского времени произведен вылов минтая в количестве 2,4 тонн, в период времени с 01 час. 35 мин. по 10 час. 00 мин. Сахалинского времени ДД.ММ.ГГГГ произведен вылов минтая в количестве 2,4 тонн – в период отсутствия у судна спутникового позиционирования.

Предметом административного правонарушения является минтай общим весом 4,8 тонн. 

Указанные водные биологические ресурсы административным органом не изымались и не передавались на ответственное хранение.

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, указывают на наличие в действиях должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> К.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. 

К.А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще. 

Защитник К.А.А. - адвокат Раненко А.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях капитана К.А.А. состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование заявленного требования защитник указал, что промысел минтая в количестве 4,8 тн капитан К.А.А. вел ДД.ММ.ГГГГ согласно Разрешению на добычу (вылов) указанных ВБР. О том, что ТСК вышло из строя и не отражает позицию судна, капитану стало известно только 12 августа после окончания промысла от руководства предприятия. Капитаном К.А.А. незамедлительно была подана заявка в КУСМ РДО морской отдел о разрешении промысла без ТСК, затем в 17 часов 10 минут, получив указание руководства 

<

данные изъяты> следовать в п/п Южно-Курильск, выполнил его и информацию о положении судна подавал в ручном режиме, как того требуют Правила рыболовства. Защитник отметил, что согласно сообщению ООО «Лаборатория КОСПАС» капитан не имеет возможности визуально определять прекращение работы ТСК модели, установленной на 

<

данные изъяты> О том, что отсутствуют данные спутникового позиционирования судна, капитану сообщается руководством предприятия, даются соответствующие распоряжения, которые он обязан выполнить. 

В судебном заседании представители Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области К.М.М., Л.Т.Ю. протокол об административном правонарушении поддержали полностью. Настаивали на привлечении К.А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Выслушав пояснения защитника Раненко А.А., представителей Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области К.М.М., Л.Т.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от однократного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой. 

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу ст. 43.1 указанного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.п. 9.2, 9.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, при осуществлении промышленного рыболовства пользователи, за исключением граждан, обеспечивают выполнение Порядка оснащения судов техническими средствами контроля, утвержденного Росрыболовства от 14 июля 2008 года № 50.

Имеют на борту судов в исправном состоянии технические средства контроля (далее - ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна (для судов с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн).

В силу ч. 2 ст. 19 Закона о рыболовстве порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с разделом X Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 14 июля 2008 года № 50 капитан судна обеспечивает постоянное нахождение ТСК во включенном состоянии в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии (п. 10.2).

В случае прекращения работы ТСК из-за технической неисправности или по другим причинам капитан судна прекращает промысел, докладывает о причинах неисправности и сроках ее устранения в РЦМ и органы рыбоохраны и запрашивает органы рыбоохраны о возможности продолжения промысла (п. 10.3).

В случае прекращения работы ТСК капитан судна обеспечивает передачу сообщений о текущих позициях судна в формате, рекомендованном РЦМ, начиная с 12.00 универсального координированного времени (UTC) через каждые 4 часа при нахождении судна в море и через каждые 24 часа при нахождении судна в порту с помощью других средств связи (радио, телефакс или телекс) (пункт 10.4).

В случае невозможности восстановления работоспособности ТСК в течение 48 часов судно следует в порт для устранения неисправности или замены оборудования (п. 10.5).

В течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии допускается однократная возможность работы судна с неисправным ТСК. В случае возникновения повторной неисправности ТСК судно следует в порт для ремонта или замены оборудования (п. 10.6).

Выполнение пункта 10.2 настоящего Порядка не освобождает капитана судна от передачи сообщений о результатах промысловой деятельности судна и от выполнения других обязанностей, установленных Правилами рыболовства (п. 10.8).

Как следует из материалов дела, судно 

<

данные изъяты> (собственник и судовладелец 

<

данные изъяты> под управлением капитана К.А.А. осуществляло промысел минтая, камбалы дальневосточной, наваги, трески в соответствии с Разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ. Судно оснащено техническим средством контроля «ИНМАРСАТ-С» (ТТ-3026М), на которое выдано Свидетельство соответствия ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В период времени с 18 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сахалинского времени судном 

<

данные изъяты> под управлением капитана К.А.А. допущен пропуск позиционирования. Согласно данным промыслового журнала судном 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 45 мин. по 23 час. 05 мин. Сахалинского времени был осуществлен вылов минтая в количестве 2,4 тн, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 35 мин. до 10 час. 00 мин. Сахалинского времени был осуществлен выло минтая в количестве 2,4 тн. 

Таким образом, в указанное время промысел водных биологических ресурсов был произведен судном 

<

данные изъяты> с неисправным техническим средством контроля.

Между тем, как следует из объяснений К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 25 минут Сахалинского времени он получил сообщение от руководства о технической неисправности ТСК – об отсутствии спутникового позиционирования судна, сразу подал заявку в КУСМ РДО морской отдел о разрешении промысла без ТСК, затем в 17 часов 10 минут получил указание руководства следовать в п/п Южно-Курильск, информацию о положении судна подавал в ручном режиме.

Данные объяснения подтверждаются распечаткой электронной переписки между К.А.А. (судно 

<

данные изъяты>) и З.Д., из которых следует, что в 14 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес mo@sktufar.ru поступила заявка от капитана К.А.А. о разрешении продолжении промысла с неисправным ТСК, а также поступили координаты места положения судна за ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, 17 часов 00 минут, 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, 05 часов 00 минут (л.д. 28-33).

Из объяснений (л.д. 118-119) исполнительного директора 

<

данные изъяты> У.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) следует, что между 

<

данные изъяты> и Сахалинским филиалом ФГБУ ЦСМС заключен договор на оказание консультационных, информационных услуг в области государственного мониторинга ВБР № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сахалинский филиал ФГБУ ЦСМС электронной связью информирует 

<

данные изъяты> о прекращении позиционирования какого-либо судна, указанного в договоре (л.д. 122-127). ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в 

<

данные изъяты> поступило уведомление о пропуске спутникового позиционирования судна 

<

данные изъяты> (л.д. 128). В 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо довело данную информацию по спутниковому телефону до капитана К.А.А.

Из представленных копий Промыслового журнала судна 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27) следует, что за ДД.ММ.ГГГГ судном 

<

данные изъяты> произведен вылов минтая в количестве 2400 кг в период времени с 09 час. 45 мин. по 23 час. 05 мин. (время постановки и поднятия трала), за ДД.ММ.ГГГГ судном 

<

данные изъяты> произведен вылов минтая в количестве 2400 кг в период времени с 01 час. 35 мин. по 10 час. 00 мин. (время постановки и поднятия трала). Минтай общим объёмом 4 800 кг выловлен в период отсутствия у судна 

<

данные изъяты> спутникового позиционирования. Минтай в количестве 900 кг и треска в количестве 500 кг выловленная в период времени с 14 часов 10 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (время постановки и поднятия трала), административным органом не включена в предмет административного правонарушения, поскольку в 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в ЦСМС поступила заявка от капитана К.А.А. о разрешении продолжении промысла с неисправным ТСК.

Таким образом вылов судном 

<

данные изъяты> минтая общим количеством 4800 кг произведен во время отсутствия у судна 

<

данные изъяты> спутникового позиционирования, но в пределах Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и до фактического уведомления капитана судна о неисправном ТСК. После извещения капитана об отсутствии спутникового позиционирования, им в соответствии с приказом Росрыболовства от 14 июля 2008 года № 50 «Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды» направлен запрос о возможности продолжения промысла, в 17 часов 10 минут получено указание руководства следовать в п/п Южно-Курильск.

На запрос ПУ ФСБ России по Сахалинской области ООО «Лаборатория КОСПАС» сообщает, что на судне 

<

данные изъяты> капитан судна не мог визуально определить прекращение спутникового позиционирования из-за технической неисправности, отсутствия настройки на Тихоокеанский спутник, пропусков позиционирования по причине сбоя в работе спутниковых каналов и береговых каналов связи, так как данная станция представляет собой «black-box» (черный ящик), у которого программное обеспечение, приемо-передающий тракт находится в антенне и опломбирован. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.А.А. является должностным лицом - капитаном судна 

<

данные изъяты> что подтверждается телеграммой Сахалино-Курильского ТУ ФАР к Разрешению на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), отметками в судовом журнале (л.д. 16-21), ССД (л.д. 46-49), отметками в промысловом журнале (л.д. 22-27).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно п.п. 25, 33 (02), 33 (07) главы 4 приказа Комитета РФ по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140 «Об утверждении устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ» (далее – Устав службы), на капитана рыбопромыслового судна возложены следующие организационно- распорядительные полномочия: капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан обязан обеспечить: соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов; радиосвязь и техническое обслуживание радиоаппаратуры при отсутствии в штате радиоспециалистов.

К.А.А. известны положения «Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ», а также положения «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается представленными материалами дела, что капитан 

<

данные изъяты> К.А.А. осуществлял промысел минтая в соответствии с Разрешением на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 45 мин. по 23 час. 05 мин. Сахалинского времени, а затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 35 мин. по 10 час. 00 мин. Все сведения о проведенных промысловых операциях в указанный период времени были внесены капитаном надлежащим образом в промысловую документацию, а также им своевременно были поданы ССД. Также судом достоверно установлено, что сведениями о том, что на судне в период проведения отмеченных выше промысловых операций не работает система ТСК, капитан судна К.А.А. не располагал, поскольку визуально определить прекращение спутникового позиционирования из-за технической неисправности станции невозможно по причине ее комплектации и особенностей функционирования (опломбированный черный ящик). 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 25 минут Сахалинского времени, после того, как капитан К.А.А. окончил промысел и внес все требуемые данные о проведенной промысловой операции в промысловую документацию, им было получено сообщение от руководства о технической неисправности ТСК - об отсутствии спутникового позиционирования судна, после чего он сразу подал заявку в КУСМ РДО морской отдел о разрешении промысла без ТСК, затем в 17 часов 10 минут получил указание руководства 

<

данные изъяты> следовать в п/п Южно-Курильск, которое исполнил. Впоследствии информацию о положении судна подавал в ручном режиме.

При таких обстоятельствах утверждение административного органа о том, что пользователем, осуществляющим добычу (вылов) ВБР не были выполнены свои обязанности по надлежащему ведению промысловой деятельности, суд находит необоснованным, вследствие чего не усматривает в действиях капитана К.А.А. нарушений п.п. 9.2, 9.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, и, как следствие, правовых оснований для его привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении должностного лица - капитана 

<

данные изъяты> К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работника 

<

данные изъяты> - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано лицом, на которое наложено административное взыскание, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья 

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова