К делу № 2-1111/2021 23RS0042-01-2021-000697-40 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новороссийск 30 марта 2021 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием ответчика и его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее «ООО») обратилось в суд с иском в котором указало на то, что 29.11.2010 г., Банке «ВТБ 24» (далее «Банк») заключил с ФИО2 кредитный договор 

<

№> по условиям которого заемщику предоставлены 496600 руб. на срок до 30.11.2015 г., под 17,10% годовых.

02.06.2017 г. Банк заключил с ООО договор уступки прав требований 

<

№>, по условиям которого Банк передал право требования у ФИО2 кредитной задолженности составляющей 163298,25 руб. и состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу – 146185,46 руб.; просроченной задолженности по процентам – 17112,79 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4465,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании требования истца не признали и просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, который следует исчислять с 30.11.2015 г.

Выслушав сторону ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает необходимым отказать в удовлетворении требований истца

Представленными суду письменными документами подтверждается факт заключения 29.11.2010 г. Банком с ФИО2 кредитного договора 

<

№>, по условиям которого заемщику предоставлены 496600 руб. на срок до 30.11.2015 г., под 17,10% годовых. Согласно графику погашения кредита и уплате процентов, являющегося приложение к указанному договору, ФИО2, в счет выполнения своих обязательств по кредитному договору, обязан был ежемесячно выплачивать по 12368,51 руб. Последний платеж установлен 30.11.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 309 этого же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По причине неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за ФИО2 образовалась задолженность в размере 163298,25 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 146185,46 руб.; просроченной задолженности по процентам – 17112,79 руб.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства закреплена на. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

Являясь заемщиком по кредитному договору 

<

№> от 29.11.2010 г., ФИО2 обязан был уплатить образовавшуюся кредитную задолженность.

Как видно из договора уступки прав требований 

<

№>, заключенного 02.06.2017 г. Банком и ООО, последнему передало право требования у ФИО2 кредитной задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Рассматривая заявление ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 этого же кодекса установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи закреплено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве, в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, последним сроком исполнения ФИО2 своего обязательства по возврату кредитных средств был 30.11.2015 г., в связи с чем срок исковой давности кредитора по указанным требованиям истек 01.12.2018.

Из определения мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 24.01.2020 г. по делу №2-2735-18/77 видно, что ООО обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по кредитному договору 

<

№> от 29.11.2010 г. только 12.12.2018 г., то есть по истечение срока давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления №43 от 29.09.2015 г., в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного постановления разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением ООО обратилось в суд через организацию почтовой связи 02.02.2021 г., то есть спустя более года после отмены мировым судьей судебного приказа от 12.12.2018 г., суд приходит к выводу о том, что ООО пропущен срок исковой давности, как при обращении к мировому судьей судебного участка №77 г. Новороссийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, так и при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменные возражения ФИО2 на исковое заявление ООО, в котором содержится заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, было направлено ответчиком в адрес истца через организацию Почта России заказным письмом с уведомлением о вручении 01.03.2021 г. с почтовым идентификатором 35392552027434, которое получено адресатом 11.03.2021 г. 

По причине отсутствия со стороны истца ходатайство о восстановлении ему срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым требования истца оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2021 г.

Судья Н.С. Семенов