Судья Ф.И.О. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Белоголовкиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Молькове А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

защитника потерпевшей С.Е.Л. - адвоката П.В.В., 

гражданских истцов: С.В.М. и С.Т.А.,

защитника осужденного - адвоката Антонова М.Ю.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката К.С.В. и осужденного ФИО2

на приговор Воротынского районного суда 

<

адрес> от 08 декабря 2022 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженец 

<

адрес>, не работавший, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На ФИО2 возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и 

надлежащем поведении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

С ФИО2 в пользу С.Е.Л. в счет компенсации морального вреда взыскан 1 000 000 рублей, 

С ФИО2 в пользу С.Е.Л. в интересах малолетней С.А.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. 

С ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано: в пользу С.В.М. в счет компенсации морального вреда - 750 000 рублей, в пользу С.Т.А. - 750 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Воротынского районного суда 

<

адрес> от 08 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственным обвинителем Б.И.А. на приговор суда по данному делу отозвано.

В апелляционной жалобе адвокат К.С.В. просит приговор суда изменить, смягчить ФИО2 наказание до условного, учитывая полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выплату потерпевшей на стадии предварительного следствия 100000 рублей, его положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы; просит уменьшить размер компенсации морального вреда, учитывая материальное положение ФИО2

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание до условного, учитывая признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, добровольную выплату им компенсации вреда в размере 100 000 рублей.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая С.Е.Л. и гражданские истцы: С.Т.А., С.В.М. просили приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката К.С.В. и осужденного ФИО2 государственный обвинитель Б.И.А. просила приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно телефонограмме осужденный ФИО2 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

О дне слушания дела в суде 1 инстанции ФИО2 был извещен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.114).

В заседании апелляционного суда осужденный и адвокат Антонов М.Ю., представляющий интересы осужденного ФИО2 по назначению суда, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора, смягчении ФИО2 наказания до условного, снижении размера компенсации морального вреда.

В заседании апелляционного суда потерпевшая С.Е.Л., адвокат П.В.В., осуществляющий защитнику потерпевшей С.Е.Л. по соглашению сторон, гражданские истцы: С.Т.А., С.В.М. просили об оставлении приговора суда в отношении ФИО2 без изменения.

Прокурор в своём выступлении просила приговор Воротынского районного суда 

<

адрес> от 08 декабря 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор в отношении ФИО2 постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка его действий полностью подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании, согласившись с обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, действия ФИО2 квалифицированы судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Назначая ФИО2 вид и размер основного и дополнительного наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, конкретные обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, суд учел его удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики по месту учебы и работы, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение в суде извинений в адрес потерпевших и близких родственников погибшего, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном оказании ФИО2 на стадии предварительного следствия материальной помощи потерпевшей С.Е.Л. в сумме 100000 рублей.

Личность осужденного ФИО2 исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, поскольку назначенное осужденному ФИО2 основное и дополнительное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе до условного, не имеется, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела. 

Гражданские иски о возмещении компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ. 

Судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда были приняты во внимание фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, нравственные страдания потерпевших, связанные с гибелью близкого человека, конкретные обстоятельства дела, малолетний возраст дочери потерпевшей, иные заслуживающие внимание данные, материальное положение ФИО2, реальная возможность возмещения им гражданских исков, также были учтены требования разумности и справедливости. 

Выводы суда в части разрешения исковых требований потерпевшей и гражданских истцов надлежаще мотивированы.

Оснований для изменения приговора суда в части размера компенсации морального вреда не имеется.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Воротынского районного суда 

<

адрес> от 08 декабря 2022 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката К.С.В. и осужденного ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. 

Судья Нижегородского

областного суда И.А.Белоголовкина