Дело № 2а-851-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Новокручининское» о понуждении ответчика утвердить схему расположения земельного участка путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ему на праве собственности принадлежит магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> Данный магазин расположен в черте со сложившейся вокруг застройкой. Земельный участок, предназначенный для обслуживания магазина, четких границ никогда не имел. В 2017 году от представителей органа власти стало известно, что необходимо оформить земельные отношения на участок под магазином, в противном случае обещали большие штрафы. В связи с этим, он решил оформить землю под магазин в собственность, выдав для этих целей от его имени доверенность на свою мать ФИО1 У кадастрового инженера выяснилось, что земельный участок под магазином уже кем-то ранее был сформирован и стоит на кадастровом учете. Согласно сведениям кадастрового учета, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, площадь участка 1 336 кв.м. При изучении кадастровой карты было выяснено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют границам земельного участка, фактически используемого для обслуживания магазина. Земельный участок, фактически используемый для обслуживания магазина, по площади значительно меньше того земельного участка, который стоит на кадастровом учете. Полагает, что имеет право оформить в собственность именно тот земельный участок, который фактически предназначен для обслуживания магазина. Для чего у кадастрового инженера была заказана схема земельного участка, предназначенного для обслуживания магазина. По итогам работ кадастровый инженер подготовил схему, на которой отобразил земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и выделяемый из него земельный участок, фактически предназначенный для обслуживания магазина. Кадастровым инженером было разъяснено, что схему образуемого земельного участка необходимо согласовать в местной администрации. В ноябре 2017 года ФИО1, действующая от его (истца) имени, обратилась в администрацию пгт.Новокручининский с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № При этом в орган власти были сданы оригиналы схемы земельного участка, выписки из ЕГРН, а также копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности на магазин, копия договора купли-продажи от 09.04.2013г. В декабре 2017 года был получен ответ, из которого следовало, что в утверждении схемы земельного участка отказано. Основанием для этого явилось, в частности то, что по мнению представителя органа власти необходимо в соответствии с п.п.2 п.7 ст. 11.4 ЗК РФ к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка приложить копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в ЕГРП. Представителем органа власти было рекомендовано обратиться в администрацию муниципального образования «Читинский район» и получить данные документы. При обращении в земельный отдел администрации Читинского района, специалист, посмотрев документы, сообщил, что такого земельного участка нет и выдать какие-либо документы на исходный земельный участок не представляется возможным. В связи с этим, он (истец) не может в установленном порядке оформить необходимый ему для обслуживания магазина земельный участок, так как какие-либо документы на земельный участок у него и у органа власти отсутствуют. Просит обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка путем раздела земельного участка, расположенного пот адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

К участию в процессе привлечен ФИО2, который в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 требование поддержал, считает, что срок обращения в суд не пропущен, т.к. ответ был получен истцом в декабре 2017.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения «Новокручининское» ФИО4 просила суд отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд и в связи с необоснованностью заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником магазина площадью 170,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

24 ноября 2017 г. он обратился в администрацию городского поселения «Новокручининское» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На указанное обращение, 29 ноября 2017 г. глава администрации городского поселения «Новокручининское» ФИО5 направила ответ, в котором сообщила о недостающих документах для утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотренных п.п.2 п.7 ст.11.4 Земельного кодекса РФ, в том числе, копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в ЕГРП.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В данном случае ответ административным ответчиком выдан 29.11.2017г, следовательно, начало срока для обжалования подлежит исчислению с 30.11.2017г, последний день подачи иска – 01.03.2018г, истец же обратился в суд с иском только 30 марта 2018г, ходатайство о восстановлении срока не заявил, считает, что срок не пропущен, т.к. копию ответа получил в январе 2018г, однако, доказательств, подтверждающих это обстоятельство, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данным заявлением, доказательств уважительных причин пропуска срока он в суд не представил. 

Более того, истец на момент обращения к ответчику о разделе земельного участка на два отдельных, не являлся правообладателем данного спорного участка, с заявлением к ответчику о предоставлении ему спорного земельного участка на праве аренды либо о передачи в собственность данного участка не обращался, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления истца у ответчика отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Цоктоева О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2018года