ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 сентября 2020г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Ермиловой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Винокуровой К.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8 судимого:

- 25.05.2012г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст.282.2 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей; 16.06.2016г. постановлением Кировского районного суда г.Астрахани наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 200 часов;

-29.08.2016г. приговором Северо-Кавказского окружного военного суда г.Ростов-на-Дону по ч.1 ст.205.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст.70 УК Российской Федерации, с присоединением наказания по приговору от 25.05.2012г. назначено 4 года 20 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05.06.2019г. – освобожден по сроку отбытия наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.08.2016 г. осужден Северо-Кавказским окружным военным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 205.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 годам 20 суток, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Учитывая, что ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления, связанное с содействием в террористической деятельности начальник ФКУ ИК- 33 УФСИН России по Саратовской области обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

05.06.2019г. решением Ленинского районного суда г.Саратова в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда г.Ростова-на-Дону от 29.08.2016г. В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Саратова ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать адреса места жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; запрет на выезд за территорию: 

<

адрес>; обязательство являться 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.2 ст.11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, прибыл в орган внутренних дел - ОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Астрахани, расположенный по 

<

адрес>, где был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также с административными ограничениями и предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и неисполнение установленных судом ограничений, а также ФИО1 был поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, имея умысел на самовольное оставление своего места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение установленных административных ограничений в виде запрета покидать адреса места жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> уехал в 

<

адрес>, где пребывал до ДД.ММ.ГГГГ о чем не поставил в известность в установленном законом порядке и не получил соответствующего разрешения на смену места жительства в ОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Астрахани, тем самым в период времени ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от административного надзора, установленного в отношении него.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Винокурова К.С. поддержала заявленное подзащитным ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, самовольно оставил место своего жительства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельствами отягчающими наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в силу этого, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд, не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 22.09.2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.