УИД 25RS0006-01-2019-000777-74

Уголовное дело № 1-171/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 4 июля 2019 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Арсеньева Лапшина А.В., 

подсудимого подсудимый

защитника подсудимого подсудимый,- адвоката Суфияровой А.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 7 классов, холостого, пенсионера, инвалида № группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 52 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, с находящегося у него в собственности сотового телефона марки «Fly», IMEI 1: №, IMEI 2: №, используя установленную в нем сим-карту оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер «№», осуществил один звонок на телефонный номер «101» и после соединения с диспетчером ФГКУ «5 отряда федеральной противопожарной службы по Приморскому краю», умышленно сообщил о готовящемся взрыве, а именно о том, что в багажнике автомобиля, припаркованного около второго подъезда дома 

<

адрес>, находится бомба, тем самым создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, желая тем самым вызывать у органов власти обоснованные опасения осуществления высказанных им угроз. Указанное сообщение 18 апреля 2019 года было зарегистрировано в диспетчерском журнале связи за номером 618 от 18.04.2019 г.

В результате преступных действий подсудимый были отвлечены силы и средства правоохранительных органов на проверку ложного сообщения, которое не нашло своего подтверждения.

Согласно материалам дела подсудимый 19 апреля 2019 года в присутствии защитника – адвоката Суфияровой А.З. заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено в тот же день и дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по данному преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий совершенное из хулиганских побуждений. (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 №501-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Суфиярова А.З. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, дополнительно указав, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимый, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, установлено, что показания подозреваемого подсудимый (т. 1 л.д.54-57), согласуются с показаниями свидетелей: ФИО7 (т.1 л.д.25-27), ФИО8 (т. 1 л.д. 28-30), ФИО9 (т.1 л.д. 31-33), ФИО10 (т.1 л.д.34-36), ФИО11 ( т. 1 л.д.37-39), а также с письменными доказательствами по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 7-11), протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019 г. ( т.1 л.д. 12-14), протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2019 г. ( т. 1 л.д. 68-74), протоколом осмотра предметов от 19.04.2019 г. ( т. 1 л.д. 59-65). Данные доказательства суд полагает допустимыми, достоверными, и устанавливающими одни и те же факты, изложенные в установочной части приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом, в том числе достаточных данных полагать самооговор подсудимого, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия верно квалифицированы органом дознания по ст.207 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий совершенное из хулиганских побуждений. ( в ред. Федерального закона от 31.12.2017 г. № 501 – ФЗ).

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает подсудимый подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, связь с лицами ранее судимыми не поддерживает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. По учетам МО МВД России «Арсеньевский» не значится. К уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Поскольку совершенное подсудимый преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

подсудимый совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидности № группы, наличие на иждивении внучки, положительную характеристику с места жительства, наличие звания «Ветеран труда».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимый, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд полагает необходимым признать с учетом вышеприведенных характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, побудившего к его совершению, а также личности виновного; совершение подсудимый данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимый, а также совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным признать исключительными и применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ и определить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.207 ч.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления: преступление небольшой тяжести, а также имущественное положение подсудимый: размер его дохода, наличие у него на иждивении внучки. 

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 501-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении подсудимый, - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Fly», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой сотовой компании «МТС», находящиеся на хранении у подсудимый, проживающего по адресу: 

<

адрес>, - оставить последнему. 

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.В. Жлобицкая