УИД 16MS0148-01-2020-000018-87

Р Е Ш Е Н И Е

 

пгт. Балтаси 20.05.2020

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым И.И.,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Шагивалеевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шагивалеевой Г.З., на постановление мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, 

установил:

защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется, поскольку им были предприняты все меры предосторожности при плановой обработке поля, то есть население, владельцы пасек своевременно было уведомлены о предстоящей обработке поля путем размещения объявлений, информационных табличек через социальные сети, установлены информационные щиты, что поле обработано пестицидами. Кроме того, гибель пчел по вине ФИО1 не доказана. 

ФИО1 его защитник жалобу поддержали.

Потерпевший ФИО3 и должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились. От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Статья 6.3 КоАП РФ (в редакции от 18.03.2020) предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п.п. 2.16, 2.27 СанПиН 1.2.2584-10 до проведения обработок пестицидами, не позднее чем за 3 дня, ответственные за проведение работ должны обеспечить оповещение о запланированных работах населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах. На границах обрабатываемых пестицидами площадей (участков) выставляются щиты (единые знаки безопасности) с указанием "Обработано пестицидами", содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории. Знаки безопасности должны устанавливаться в пределах видимости от одного знака до другого, контрастно выделяться на окружающем фоне и находиться в поле зрения людей, для которых они предназначены. Убирают их только после окончания установленных сроков выхода людей для проведения полевых работ, уборки урожая и других (п. 2.16).

В целях обеспечения безопасности продукции пчеловодства и охраны пчел от воздействия пестицидов обработку участков следует проводить в поздние часы путем опрыскивания наземной аппаратурой с обязательным оповещением владельцев пасек о необходимости исключения вылета пчел ранее срока, указанного в Каталоге и рекомендациях по применению конкретных препаратов (п. 2.27).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Ропотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Высокогорском, Арском, Атнинском, 

<

адрес>х ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ за то, что ФИО1, являясь главным агрономом ООО «Бурбаш», не обеспечил выполнение требований законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при обработке пестицидами культур на полях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена обработка культуры «яровой рапс», посеянного на полях ООО «Бурбаш», площадью около 100 га, наземным способом, тракторным агрегатом-опрыскивателем ОП-2500:

- без оповещения населения за 3 дня о предстоящей обработке полей пестицидами через СМИ (радио, печатные органы, электронные СМИ), оповещение проведено только путем расклеивания объявлений в местах наиболее посещаемых населением (четыре торговые объекты 

<

адрес>, исполнительный комитет Бурбашского сельского поселения, дом культуры в н.

<

адрес>) и через Интернет-ресурсы (социальные сети),

- без выставления на границах обрабатываемых пестицидами площадей (участков) необходимого количества щитов (единые знаки безопасности) с указанием «Обработано пестицидами», содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории, установленные в пределах видимости от одного знака до другого, контрастно выделяющиеся на окружающем фоне и находящиеся в поле зрения людей, для которых они предназначены, фактически на поле около 100 га выставлено всего четыре щита (п. 2.16 и п. 2.27 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов»).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых названный выше протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что нарушения будут устранены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По пояснениям ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГ следует, что информационные щиты были установлены в количестве четырех штук, на расстоянии около 1 км друг от друга.

Однако доказательства о том, что указанные информационные щиты об обработке поля пестицидами установлены в пределах видимости друг от друга, заявителем не представлены.

Более того, содержание данных информационных щитов не соответствует вышеуказанным СанПиН.

Согласно ст. 2, 8 Закона РФ «О средствах массовой информации» для целей настоящего Закона:

под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом (ст. 2).

Редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом.

Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является (ст. 8).

Ссылка заявителя о том, что он известил население через социальные сети Интернет, не может служить способом доведения информации до населения о запланированных работах, поскольку социальная сеть Интернет не относится к средствам массовой информации в силу Закона РФ «О средствах массовой информации».

Кроме того, вопрос о гибели пчел потерпевшего ФИО3 предметом рассмотрения данного дела не является и подлежит рассмотрению в ином порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточным и согласующимися между собой.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья пришел к выводу, что должностным лицом не соблюдены санитарно-эпидемиологические требования.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана собранными по делу доказательствами и подтверждается постановлением по делу об административном и приложенными к нему материалами.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица заявителем не представлены.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами дела по ст. 6.3 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции установленной ст. 6.3 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств, оснований для прекращения дела не имеется.

При таких данных, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, основания для его отмены и прекращения производства по делу, в порядке, предусмотренном пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Шагивалеевой Г.З. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья