Дело № 5-257/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 07 сентября 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, кабинет № 11, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов ИП ФИО1 допустила нарушения требований санитарного законодательства, а именно в магазине «

<

данные изъяты>» отдел канцелярия по адресу: 

<

адрес> при осмотре торгового зала установлено, что не выполняются санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия: продавец не использует средства индивидуальной защиты (одноразовые маски, респираторы) при осуществлении трудовой деятельности и обслуживании потребителей. 

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Полагала, что правонарушение отсутствует, поскольку у продавца была маска на лице и перчатки. Она своевременно и в полном объеме обеспечила своих работников средствами защиты и дезинфекции. На составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, так как не получила уведомление о его составлении. Как она выяснила на почте, это была вина почтальона, которая нарушила порядок вручения почтового извещения. 

Представитель Управления Роспотребнадзора Представитель №1 в судебном заседании подтвердила факт нарушения санитарных норм в магазине «

<

данные изъяты>» отдел канцелярия, пояснила, что в момент ее обслуживания как покупателя у продавца защитная маска присутствовала, но была на подбородке, то есть органы дыхания не закрывала. Необходимость присутствия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, при составлении протокола осмотра места помещения отсутствует. Обязанность ношения работниками средств индивидуальной защиты (маски) предусмотрена постановлением Главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 № 849. Согласно почтовым идентификаторам все извещения о составлении административного протокола и его копию ФИО1 получила.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу пп. б п.2 указа Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» от 02.04.2020 г. № 239, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, надлежит обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории 

<

адрес>» на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций 

<

адрес>.

Согласно п. 2 Распоряжения границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.3 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ и индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ст. 25 указанного закона условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 указанного закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 N 849 "Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-2019 на территории 

<

адрес>" все работники должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания (маски) из расчета смены не реже 1 раза в 3 часа, а также антисептическими средствами для обработки рук. Нахождение на рабочих местах без СИЗ не допускается.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, – а именно, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Суд не принимает доводов ИП ФИО1 о том, что правонарушение отсутствует, поскольку маска была на подбородке у продавца при обстоятельствах, изложенных в протоколе, поскольку в соответствии с Приложением N 2 к письму Роспотребнадзора и Минпросвещения России от 07.02.2020 N 02/1814-2020-23 надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и плотно фиксировалась (при наличии завязок на маске их следует крепко завязать). Если одна из поверхностей маски имеет цвет, то маску надевают белой стороной к лицу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что защитная маска у нее на лице имелась, но была приспущена с носа и закрывала только рот, поскольку она выписывала копию чека и ей было неудобно.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в соседнем магазине, к ней пришла Свидетель №1 и сказала, что проверка из Роспотребнадзора, надо в качестве понятой поприсутствовать. Она пришла с Свидетель №1 и представитель проводивший проверку попросила ее расписаться в протоколе осмотра. Второго понятого не было. Она просто расписалась в протоколе. Второй понятой, как она поняла со слов представителя позже расписался в протоколе, это был водитель с которым она приехала. Защитная повязка у продавца Свидетель №1 была, но не защищала нос.

Из представленных показаний следует, что действительно у продавца не полностью были закрыты органы дыхания, защитная повязка была приспущена. Спор о том, на сколько она была приспущена, суд полагает не существенным, поскольку факт нарушения порядка ношения средства защиты, имел место. 

Таким образом, вина ИП ФИО1 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд полагает, что при составлении протокола осмотра места происшествия должностным лицом были нарушены положения ст. 25.7 КоАП РФ, а именно оба понятых являлись заинтересованными лицами, так как один понятой – являлся коллегой по работе, а вторая понятая – фактически находилась в трудовой зависимости. При рассмотрении данного дела это нарушение не является существенным и влекущим за собой процессуальные последствия, однако данное доказательство возможно признать недопустимым. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение предусмотрена частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, законом предусмотрена возможность и установлены основания для смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и их работниками путем замены штрафа на предупреждение.

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства. 

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Изучив материалы дела, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, учитывая, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено впервые, материалы административного дела доказательств причинения вреда, имущественного ущерба не содержат, судья приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

На основании ст. 6.35 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.В. Акулова