Дело № 12-10/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 02 февраля 2024 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгародова Ю.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток, также на ФИО1 возложена обязанность по прохождению диагностики, а в случае необходимости и профилактических мероприятий либо лечения, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер». 

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, поскольку с 29.11.2023 г. по настоящее время он заключил договор с региональной общественной организацией ЯНАО «Ямал без наркотиков» на получение услуг по социальной реабилитации в амбулаторной форме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Для участия в рассмотрении жалобы представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 октября 2023 года в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, незаконно, без назначения врача употребил наркотическое средство. 28 октября 2023 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД» для установления факта употребления ФИО1 наркотических средств. 30 октября 2023 года на основании справки химико-токсикологического исследования от 31 октября 2023 года № 2598 установлен факт употребления ФИО1, средства: производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP), без назначения врача, в нарушение ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений требований закона, повлекших принятие незаконных судебных актов.

Юридически значимым обстоятельством для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является наличие в биологическом объекте лица наркотических средств, психотропных веществ, а также потребление запрещенных вещества без назначения врача. Наличие вещества производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) в биологическом объекте исследования (моче) ФИО1 в настоящем случае подтверждено справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 31 октября 2023 года № 2598, что также нашло отражение в акте медицинского освидетельствования.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не содержащих существенных противоречий относительно имеющих значение обстоятельств. Оснований для признания доказательств, подтверждающих вину ФИО1, недопустимыми и недостоверными не имеется.

Довод жалобы о необходимости освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании примечания к ст. 6.9 КоАП РФ подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из буквального смысла примечания к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 6.9 настоящего Кодекса, если оно добровольно обратилось в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Между тем до возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, последний добровольно в медицинскую организацию для лечения по факту употребления им без назначения врача указанного наркотического средства не обращался. ФИО1 обратился в РОО ЯНАО «Ямал без наркотиков» за получением услуг по социальной реабилитации. При этом сведений о том, что ФИО1 встал на учет в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД», либо в другую медицинскую организацию для получения медицинской помощи в связи с употреблением наркотических средств, материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения гражданина от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи также не имелось, так как в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении ФИО1 не заявлял ходатайство о его направлении на медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, копия протокола вручена. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Е. Кайгародова