Гражданское дело № 2-879/2024

24RS0048-01-2023-004364-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о включении в наследственную массу, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, в котором просила включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1 811 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму – 846 275 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 11 662 рубля 76 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются наследниками умершей ФИО2, которая приходилась им матерью. В состав завещанного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В состав незавещанного наследства вошли: гараж по адресу: 

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №); права на денежные средства, находящиеся в ПАО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> (ПАО). До настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выданы по причине оспаривания ФИО1 завещания.

Кроме того, истец полагает, что в состав наследства должны быть включены денежные средства в сумме 1 811 000 рублей, которые хранились в квартире у наследодателя в трехлитровой стеклянной банке и были найдены сторонами при жизни матери. Денежные средства ответчик пересчитал и уверил, что после смерти матери они будут разделены пополам, однако денежные средства ответчик обратил в свою пользу, в добровольном порядке передать половину истцу отказывается. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство об отложении слушания дела по причине нахождения в очередном отпуске с выездом за пределы г. Красноярска.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, возражали относительно отложения судебного заседания, поскольку дата судебного заседания была согласована с представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – нотариус ФИО6, относящееся к лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом и в срок. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 88). 

Обсуждая заявленное представителем истца ходатайство об отложении дела и решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, суд исходит из того, что дата судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ) была согласована в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с представителем истца, истец о дате судебного заседания также извещена заблаговременно, в связи с чем признает причины неявки представителя истца в судебное заседание неуважительными, а кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине является правом, а не обязанностью суда.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о смерти № № - ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками ФИО2 по закону первой очереди являются её дочь - истец ФИО1 и её сын – ответчик ФИО3, также являющийся наследником по завещанию.

В состав завещанного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В состав незавещанного наследства вошли: гараж по адресу: 

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №); права на денежные средства, находящиеся в ПАО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> (ПАО).

Иное наследственное имущество нотариусом установлено не было.

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство сторонам не выданы по причине оспаривания ФИО1 завещания в пользу ФИО3

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе уборки квартиры наследодателя № по 

<

адрес>, истцом и ответчиком были найдены денежные средства в сумме 1 811 000 рублей, хранящиеся в трехлитровой стеклянной банке. Указанные денежные средства ответчик пересчитал и уверил, что после смерти матери они будут разделены пополам, однако денежные средства ответчик обратил в свою пользу.

В связи с чем, ФИО1 просит суд включить в наследственную массу денежную сумму 1 811 000 рублей и взыскать с ответчика в ее пользу 846 275 рублей 88 копеек, за вычетом денежных средств, потраченных ответчиком на организацию похорон наследодателя в сумме 118 448 рублей 23 копейки.

В качестве подтверждения наличия указанных денежных средств, стороной истца представлен отчет о расходовании найденных у наследодателя денежных средств (л.д. 11).

Оспаривая факт того, что сторонами была найдена трехлитровая банка с денежными средствами, ответчик пояснил, что представленный стороной истца отчет о расходовании найденных у наследодателя денежных средств, был составлен его супругой. Сумма в размере 1 811 000 рублей была указана ориентировочно, со слов матери (ФИО2), которая говорила, что у неё на счете в банке имеется около 900 000 рублей и примерно такая же сумма имеется на счете отца, который умер незадолго до матери. А поскольку уход за матерью осуществлял он (ФИО3), поэтому записывал все траты, чтобы отчитываться перед ФИО1, поскольку с сестрой были неприязненные отношения.

Доводы ответчика подтверждаются данными, представленными ПАО «

<

данные изъяты>» как по запросу нотариуса, так и по запросу суда, согласно которым на дату смерти наследодателя (ФИО2) на её счете № находилось 849 514 рублей 19 копеек. Указанная сумма вошла в состав наследства ФИО2

Согласно материалам наследственного дела № в состав наследственного имущества ФИО9, вошли принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства денежные вклады, хранящиеся на счете ПАО 

<

данные изъяты> в общей сумме 22 рубля 84 копейки (3,65 руб. + 5,49 руб. + 13,7 руб.), на счете 

<

данные изъяты> (ПАО) – 962 828 рублей 95 копеек. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9, является супруга ФИО2

Свидетель ФИО10 пояснила, что осуществляла уход за ФИО2 В свой первый рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) в момент уборки в квартире матери (ФИО2) ФИО1 обнаружила трехлитровую банку, в которой находились денежные средства. Деньги были пересчитаны женой ответчика, их оказалось 1 811 000 рублей. ФИО2 сказала разделить их между собой (между ФИО1 и ФИО3). ФИО3 взял эти деньги и положил в непрозрачный пакет, сказал, что деньги будут у него. После чего она удалилась (ФИО10), а ФИО1, ФИО3 с супругой и ФИО2 остались.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, при этом обращает внимание, что показания свидетеля ФИО10 согласуются с представленными стороной истца доказательствами, однако противоречат совокупности иных собранных по делу доказательств.

Таким образом, наличие денежных средств в указанном истцом размере у наследодателя на момент её смерти не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана принадлежность на момент смерти ФИО2 спорных денежных средств, а также факт неосновательного обогащения ответчика за счет наследственного имущества, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, о включении в наследственную массу, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 20.05.2024.