Дело № 2-118/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 29.12.2025

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 123 076 рублей 92 коп. под 15,6% годовых, на срок по 22.04.2029. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 966 рублей 90 коп. в платежную дату 22 числа каждого месяца. Данный кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. Так, 22.04.2024 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены заемщиком аналогом его собственноручной подписи. Банк выполнил свои обязательства и зачислил кредит в сумме 123 076 рублей 92 коп. на счёт заемщика №. Начиная с 22.11.2024 гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что заемщик умер 16.10.2024. По состоянию на 30.07.2025 общая сумма задолженности составляет 102 119 рублей 37 коп., из которых: 86 430 рублей 04 коп. – основной долг, 15 689 рублей 33 коп. – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2024 по состоянию на 30.07.2025 включительно в размере 102 119 рублей 37 коп., в том числе: 86 430 рублей 04 коп. – основной долг, 15 689 рублей 33 коп. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4063 рубля 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной причине, о причинах невозможности явки в судебное заседание не известили и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся: представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме посредством использования сервисов «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 123 076 рублей 92 коп. под 15,60% годовых, на срок по 22.04.2029 (л.д.7-8, 18). Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2966 рублей 90 коп. в платежную дату 22 числа каждого месяца, количество платежей 60 (л.д.7).

Согласно копии акта записи смерти № от 23.10.2024, представленной отделом ЗАГС администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 16.10.2024.

По состоянию на 30.07.2025 общая сумма задолженности заемщика ФИО1 составляет 102 119 рублей 37 коп., из которых: 86 430 рублей 04 коп. – основной долг, 15 689 рублей 33 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.39-46).

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Инсарского нотариального округа Республики Мордовия к имуществу ФИО1, умершего 16.10.2024, усматривается, что его супруга ФИО2, отец ФИО3 и мать ФИО4, отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по запросу суда, представлена информация от 14.11.2025 № КУВИ-001/2025-208793544 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости, по состоянию на 16.04.2024.

Из сведений МВД по Республике Мордовия от 21.11.2025 №9/1-19970 в базе ФИС ГИБДД МВД Российской Федерации усматривается, что на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано автотранспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, VIN №. Данное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно письма МВД по Республике Мордовия от 17.12.2025 № 9/1-21525, в базе ФИС ГИБДД МВД Российской Федерации по состоянию на 16.12.2025 сведения о новом владельце автотранспортного средства марки ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, VIN №, с 25.12.2024 по настоящее время, отсутствуют.

Согласно информации ФНС России от 01.12.2025, сведения о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем ФИО1 не найдены.

Сведений о наличии у заемщика какого-либо наследуемого имущества в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости, находящееся на соответствующей территории, переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат сведений о наследственном имуществе после смерти ФИО1, не установлен факт принятия наследства кем-либо из его наследников, основания задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, при указанных обстоятельствах отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин