<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области «13 » июня 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В., 

подсудимых: ФИО2, ФИО3

защитника: Калмыкова В.И., представившего удостоверение № ордер №

защитника: Рожкова А.Н., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Киселёвой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты>

Установил:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 24 минут, подсудимые ФИО2 и ФИО3, находясь у магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> договорились между собой о совершении совместного тайного хищения алкогольной продукции из указанного магазина. В то же время, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО2 и ФИО3, прошли в торговый зал указанного магазина «

<

данные изъяты>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что никто из посетителей и работников магазина не смотрят на них и не видят их преступных действий, подсудимый ФИО2 взял со стеллажей с товаром принадлежащие ООО «Агроторг» и выставленные для продажи 2 бутылки виски «Ballantine’s Finest» (Баллантайнс Файнест) объемом 0,7л каждая, стоимостью 1313 рублей 10 копеек за бутылку, на общую сумму 2626 рублей 20 копеек, передал их подсудимому ФИО3, который спрятал указанные бутылки под пояс надетых на нем брюк и доводя свой совместный с подсудимым ФИО2 преступный умысел до конца, минуя кассовую зону, около 21 часа 28 минут того же дня, вместе с подсудимым ФИО2 вышел из данного магазина с указанным товаром, не оплатив его, тем самым подсудимые ФИО2 и ФИО3, совместно тайно похитили указанное имущество ООО «Агроторг» и скрылись с ним с места совершения преступления, чем причинили ООО «Агроторг» ущерб в размере 2626 рублей 20 копеек.

Таким образом, подсудимые ФИО2 и ФИО3, совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, согласились с предъявленным им обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и представитель потерпевшего ФИО1, который обратился с ходатайством о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии, не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником Рожковым А.Н., ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником Калмыковым В.И., подсудимые понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2, преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает: явку с повинной, полное признание вины, полное возмещения ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, без применения дополнительного наказания – в виде ограничения свободы. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применение ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, без применения дополнительного наказания – в виде ограничения свободы. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО3 применение ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условиями: ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не совершать административных правонарушений.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условиями: ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диск – оставить при уголовном деле, две бутылки виски, переданные представителю потерпевшего ФИО1- оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л. М. Голубева