Дело № 2-318/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 17 июня 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Технология Движения" об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО "Транспортная компания Технология Движения" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. Заявленные требования с учетом уточнений, мотивировал тем, что работал водителем – экспедитором в ООО "Транспортная Компания Технология Движения" с 22.10.2020. Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены, но трудовой договор выдали под названием "гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг 

<

№> от 22.10.2020". К трудовым обязанностям приступил 22.10.2020 после прохождения инструктажей и ознакомления с обязательными документами у работодателя. Совершал рейсы по следующим адресам: г. Москва, Домодедово, Логистическая, 1/17; г. Москва, Домодедово, Большие столбы; Липецкая область, ул. Карла Маркса, 50, Лебедянь, 3А; Краснодар ул. Подсолнечная д. 44/1;Кубаночка, г. Кранодар, 

<

...>; Новороссийск порт загрузка для ООО "Тандер"; Санкт-Петербург ООО "Тандер" ул. Тельмана, 1, д. Ям-Ижора; 

<

...>; Москва проектируемый проезд 

<

№> ВЛ 12. Истец считает, что договор, заключенный между истцом и ООО "Транспортная Компания Технология Движения" является трудовым договором, поскольку стороны поименованы, как работник и работодатель; из п.п.1 договора следует, что работник должен руководствоваться должностной инструкцией и иными локально-нормативными актами работодателя; из п.п. договора явствует, что при увольнении к работнику применяются нормы трудового законодательства; п.п. 2.1 договора указывает, что работник обязан приступить к трудовым обязанностям 22.10.2020; согласно п.п.2 договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка, режим труда и отдыха, установленного работодателем и соблюдать иные трудовые обязанности; п. 2.3.2 договора раскрывает трудовые обязанности экспедитора; работодатель на основании п.2.4 договора обязуется обеспечить работника, рабочим местом, которое должно соответствовать предусмотренным государственным стандартам организации и безопасности труда, кроме того обязан предоставить полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда; договором предусмотрено право работника на льготы, гарантии и компенсации в соответствии с действующим законодательством и локальными актами работодателя; работодатель обязан на основании п. 3.1. договора ознакомить работника с действующими правилами безопасности труда и другими локальными актами, которые имеют отношение к трудовой функции работника; из п.п. 3.3 договора следует, что работодатель обязан организовать и обеспечить прохождение работником обязательных предрейсовых медосмотров, обеспечить безопасность труда, вести учет отработанного времени; из раздела 4 договора следует, что работнику установлена 40-часовя рабочая неделя при разъездном характере работы; из п. 4.6 договора следует, что работнику предоставляется отпуск 28 календарных дней; из п. 5.2 договора следует, что работодатель обязуется возместить работнику расходы в связи с разъездным характером работы на основании ст. 168.1 ТК РФ; из раздела 6 следует, что работнику устанавливаются оклад в размере 25 000 рублей и сроки выплаты заработной платы два раза в месяц; из п. 9.2 следует, что споры разрешаются в порядке, установленном трудовым и гражданско-процессуальным законодательством РФ. Фактом выполнения условий договора возмездного оказания услуг признается момент подписания акта приема-передачи, в договоре 

<

№> от 22.10.2020 данный пункт отсутствует. Договор возмездных услуг предусматривает вознаграждение за оказанные услуги, но не заработную плату. Об увольнении истцу сообщили по телефону 10.01.2021, но с приказом об увольнении не ознакомили, письменно не уведомляли домашний адрес истца каких-либо почтовых сообщений от ответчика не приходило. 22.01.2021 истец направил почтой в ООО "Транспортная компания Технология Движения" заявления: на выплату заработной платы; на пересылку трудовой книжки, на возврат карты водителя для тахогрофа СКЗИ, ответа не поступило. По мнению истца долг ООО "Транспортная компания Технология Движения" за период с 22.10.2020 по 10.01.2020, согласно производственному календарю составляет 50 рабочих дней. С 22.10.20202 в октябре отработано 7 смен, тогда заработная плата составляет 7 954, 55 рублей. В ноябре полный месяц 25 000 рублей, в декабре полный месяц 25 000 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 2 календарных дня, календарный месяц за период с 22.10.2020 по 10.01.2021.За 5 дней неиспользованного отпуска 5 765,46 рублей. 22.12.2020 ООО "Транспортная компания Технология Движения" издало приказ 

<

№> об увольнении истца, чем допустило нарушение прав, на свободы воли по определению даты расторжения трудового договора. Истец никоим образом не выразил свою волю быть уволенным 22.12.2020. В связи с незаконным удержанием карты водителя для тахометра СКЗИ и трудовой книжки ответчик лишил возможности трудоустроиться на новое место работы. 15.04.2021 Ответчик направил трудовую книжку по почте России. ООО "Транспортная компания Технология Движения" письменных уведомлений необходимости получить трудовую книжку не направлял, поэтому он вправе требовать выплату заработной платы за весь период задержки. Расчет возмещения за удержание трудовой книжки произведен истцом, исходя из должностного оклада. Количество дней задержки трудовой книжки истец определяет исходя из даты, когда он узнал об увольнении, 10.01.2021 и даты прибытия трудовой книжки в почтовое отделение, обслуживающее место проживания 15.04.2021, январь 2021 года - 25000 рублей, февраль 2021 года - 25 000 рублей, марта 2021 года – 25 000 рублей, апрель 2021 года -12 500 рублей. Итого за период задержки трудовой книжки ответчик на основании ст. 234 ТК РФ обязан возместить 87 500 рублей. Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ООО "Транспортная компания Технология Движения" и ФИО1 в период с 22.10.2020 по 10.01.2021; признать приказ 

<

№> от 22.12.2020 не соответствующим требованиям закона и изданным в нарушение воли работника определении даты расторжения трудового договора работодателем; обязать ООО "Транспортная Компания Технологии Движения" внести в трудовую книжку записи о приеме 22.10.2020 и увольнении с работы 10.01.20214 по собственному желанию ФИО1; взыскать с ООО "Транспортная Компания Технологии Движения" неполученную заработную плату в размере 63 720, 01 рублей; взыскать с ООО "Транспортная Компания Технологии Движения" возмещение в порядке ст. 234 ТК РФ в размере 78 500 рублей; обязать ООО "Транспортная Компания Технологии Движения" вернуть ФИО1 карту водителя для тахометра СКЗИ путем отправки ценным почтовым сообщением через ФГУП "Почта России".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало. 

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО "Транспортная компания Технология Движения" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых против удовлетворения уточненных заявленных требований возражал частично, не оспаривал факт трудовых отношений между ООО "Транспортная компания Технология Движения" и ФИО1, в остальной части с исковыми требованиями не согласен. Указал, что истцу производились выплаты, это является его доходом.

Представитель третьего лица ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чернушке Пермского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 

<

№>, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ

В силу разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами 22.10.2020 сторонами заключен договор возмездного оказания услуг водителя 

<

№> на 2 месяца с 22.10.2020 по 22.12.2020. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт трудовых функций водителя-экспедитора в период с 22.10.2020 по 22.12.2020 не оспаривал, представил приказ о прекращении трудового договора, копию трудовой книжки, в которой имеется записи о приеме на работу ФИО1 22.10.2020 на должность водителя-экспедитора. Запись об увольнении 22.12.2020 по собственному желанию. Заявление ФИО1 на увольнение от 22.12.2020.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе п. 1.3 договора 

<

№> от 22.10.2020 и заявления об увольнении, свидетельствует о том, что между ФИО1 и ООО "Транспортная компания Технология Движения" с 22.12.2020 фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции в качестве водителя-экспедитора, конечная дата трудовых отношений устанавливается судом 22.12.2020. Доказательств наличия между сторонами иных кроме как между представителем работодателя и работником отношений, ответчик суду не представил. Доказательства достижения сторонами соглашения о продолжении трудовых отношений после 22.12.2020 суду не предоставлены, как и не предоставлены доказательства допуска истца работе после 22.12.2020.

Доказательства факта передачи ФИО1 карты водителя для тахометра СКЗИ ответчику, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлены.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для признании приказа 

<

№> от 22.12.2020 не соответствующим требованиям закона и изданным в нарушение воли работника в определении даты расторжения договора с работодателем и обязании вернуть карту водителя для тахометра СКЗИ путем отправки ценным почтовым сообщением не имеется. 

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании причитающихся ему в соответствии с трудовым законодательством выплат. 

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Определяя размер заработной платы, из которой следует исчислять задолженность, суд соглашается с приведенными истцом доводами о достигнутой между сторонами договоренности по оплате труда, в соответствии с п. 6.1 договора 

<

№> от 22.10.2020, в размере оклада 25 000 рублей в месяц. 

Представленные ответчиком чеки по операциям от 14.12.2020 на сумму 27 500 рублей, от 24.12.2020 на сумму 10 500 рублей, от 05.12.2020 на сумму 20 000 рублей, 23.11.2020 на сумму 20 000 рублей, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств начисления и выплаты заработной платы за период с 22.10.2020 по 22.12.2020 ответчиком суду не представлено, кроме то материалы дела содержат сведения, о том, что денежные средства в сумме 78 000 рублей являются командировочными расходами (л.д.128-129).

Статья 134 ТК РФ содержит закрытый перечень оснований для удержаний из заработной платы, командировочные расходы не относятся к авансовым платежам.

Проверив представленный истцом расчет не выплаченной заработной платы за период работы водителем-экспедитором в ООО "Транспортная компания Технология Движения" с 22.10.2020 по 22.12.2020, исходя из должностного оклада в размере 25 000 рублей и периода работы, признает его арифметически верным, ответчик расчет истца не оспаривает, и подтверждает справкой от 20.04.2021 (л.д.98)

В соответствии со ст. 21 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 63 720,01 рублей. 

В силу ч. 4 ст. 234 ТК РФ, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки наступает при виновном поведении работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

Суд, разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, учитывает, что после увольнения, о котором истца уведомили 10.01.2021, ФИО1 длительное время (до 21.01.2021) не обращалась к ответчику за получением трудовой книжки, доказательств невозможности трудоустройства после увольнения от ответчика как в целом, так и в связи с отсутствием трудовой книжки истец не представил. Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки является лишение работника возможности трудиться в связи с невыдачей ему трудовой книжки. 

Взыскание компенсации (средней заработной платы) по основаниям, предусмотренным ст. 234 ТК РФ, также не имеется, поскольку доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки материалы дела не содержат, на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате имущественной компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки как формы материальной ответственности работодателя.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО "Транспортная компания Технология Движения" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 111,60 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Технология Движения" и ФИО1 в период с 22 октября 2020 года по 22 декабря 2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Технология Движения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за период с 22 октября 2020 года по 22 декабря 2020, в сумме 63 720,01 рублей. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Технология Движения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 111,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 июня 2021 года.

Судья подпись О.А. Мень