Дело №2-751/2019 

24RS0040-02-2019-000648-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Норильск 22 августа 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Боровковой И.О., 

с участием представителей истца ФИО1 – Фадеевой Е.Н. и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-751/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55390 рублей 42 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления по дату фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8753 рубля 90 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО3 01 августа 2017 г. заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым ответчик обязалась предать ей в собственность по договору купли-продажи 

<

адрес>. В соответствии с п.п. 2.2, 3.1 указанного соглашения все необходимые для совершения сделки и государственной регистрации перехода права собственности документы должны были быть представлены ответчиком не позднее 27 ноября 2017 г. и не позднее того же дня должен был быть заключен договор купли-продажи. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по соглашению не выполнены, квартира ей в собственность не передана, необходимые документы не подготовлены и не представлены. Во исполнение п.2.3 соглашения в счет покупки квартиры истцом был внесен ответчику аванс в размере 500000 рублей. Таким образом, в настоящее время обязательства, предусмотренные соглашением от 01 августа 2017 г., прекращены в силу прямого указания закона. При этом ответчиком до настоящего времени не возвращена полученная сумма аванса в размере 500000 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

25 июля 2019 г. представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес>3 от 22 июля 2019 г. (л.д.37), в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2017 г. по день рассмотрения дела судом, но не менее 63934 рублей 95 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности от суммы 500000 рублей исходя из размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения судом по дату исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8753 рубля 90 копеек, о чем представил письменное заявление (л.д. 38-39).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании вышеуказанной доверенности (л.д.37), и адвокат Фадеева Е.Н., действующая на основании ордера № от 25 июля 2019 г. (л.д.36), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении доводам и суду пояснили, что до настоящего времени ответчиком ФИО3 истцу не возвращена сумма аванса, переданная ей истцом в обеспечение исполнения обязательств истца по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Основной договор купли-продажи в установленные соглашением сроки между сторонами заключен не был. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, заявление об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. 

Выслушав представителей истца Фадееву Е.Н. и ФИО2, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено следующее:

01 августа 2017 г. между ФИО3, именуемой Сторона-1, и ФИО1, именуемой Сторона-2, заключено соглашение о намерении приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п.1.2 Сторона-1 обязуется передать право собственности на квартиру Стороне-2 после оформления в свою личную собственность.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 700000 рублей, которая изменению не подлежит (п.1.4). При совершении сделки и окончательных расчетах Сторона-2 передает: 500000 рублей наличным расчетом в день подписания настоящего соглашения, 200000 рублей наличным расчетом в момент подписания основного договора купли-продажи квартиры (п.1.6).

В соответствии с п.1.5 стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, подлежащий государственной регистрации не позднее 15 ноября 2017 г.

Пунктом 1.7 предусмотрено, что стороны обязаны не позднее 14 ноября 2017 г. предоставить все документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке. 

Согласно п.1.10 Сторона-1 обязуется передать квартиру Стороне-2 в состоянии, идентичном состоянию на момент осмотра, и обеспечить сохранность имущества, находящегося в квартире.

Сторона-2 обязуется оплачивать жилищно-коммунальные услуги с момента передачи ключей от вышеуказанной квартиры, что подтверждается подписанием акта приема-передачи квартиры (п.1.12).

01 августа 2017 г. по Акту приема-передачи ФИО3, действующая от имени ФИО5, передала ФИО1 однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, и 1 комплект ключей от квартиры. ФИО1 обязалась оплачивать жилищно-коммунальные услуги и услуги по электроэнергии с 01 августа 2017 г. (л.д.11).

В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения также 01 августа 2017 г. между ФИО3, действующей от имени ФИО5 без оформленных в законном порядке полномочий, именуемой «продавец», и ФИО1, именуемой «покупатель», заключено соглашение об авансе, согласно п.1.2 которого покупатель имеет намерение приобрести у продавца в собственность, а продавец имеет намерение продать покупателю объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры сторонами определена в размере 700000 рублей (п.2.1).

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи, подлежащий государственной регистрации, не позднее 10 октября 2017 г., что отражено в п.2.2 соглашения об авансе.

Пунктом 2.3 соглашения об авансе стороны определили, что при совершении сделки и окончательных расчетов покупатель передает: 500000 рублей наличным расчетом в день подписания настоящего соглашения; 200000 рублей наличным расчетом в момент подписания основного договора купли-продажи. 

В соответствии с п.3.1 соглашения об авансе стороны обязались не позднее 06 октября 2017 г. предоставить все документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке. Порядок полготовки необходимых документов сторонам известен. 

Согласно п.5.1 соглашения об авансе за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.9-10).

Соглашение об авансе было подписано сторонами 01 августа 2017 г., и истец ФИО1 передала ФИО3 аванс в размере 500000 рублей. Данные факты сторонами не оспариваются. 

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. 

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку из соглашения об авансе, заключенного между сторонами ФИО3 и ФИО1 01 августа 2017 г., следует, и сторонами не оспаривалось, что истец передала ответчику денежную сумму в размере 500000 рублей в качестве аванса в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> однако договор купли-продажи в установленные соглашением сроки между сторонами заключен не был, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств, подтверждающих оформление договора купли-продажи, либо возврата денежных средств в размере 500000 рублей, полученных в качестве аванса, не представлено. Доказательств законности дальнейшего удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в размере 500000 рублей, с учетом того, что договор купли-продажи квартиры с истцом заключен не был, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, не заключение между сторонами основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подтверждается решением Норильского городского суда (в районе Талнах) 

<

адрес> от 15 февраля 2018 г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО7 о понуждении к заключению договора купли-продажи, компенсации морального вреда (л.д.12-25). 

Из решения суда от 15 февраля 2018 г., вступившего в законную силу 25 июня 2018 г., установлено, что 13 июля 2017 г. между ФИО7 и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>, и стороны договора намерены были заключить основной договор купли-продажи, подлежащий государственной регистрации, не позднее 31 октября 2017 г. 01 августа 2017 г. ответчик ФИО3 заключила соглашение о намерении приобретения данного спорного жилого помещения с истцом ФИО1, и получила в этот же день по договору 500000 рублей, передела квартиру по акту приема-передачи ФИО1, незаконно действуя от имени ФИО8 На момент подписания предварительного договора купли-продажи жилого помещения между ФИО7 и ответчиком ФИО3 (13 июля 2017 г.) и на момент заключения между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 соглашения о намерении приобретения жилого помещения (01 августа 2017 г.), жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находилось в собственности муниципального образования 

<

адрес>. Договор передачи жилого помещения в собственность ФИО7 и ФИО9 по 1/2 доли граждан № был заключен с Управлением жилищного фонда Администрации 

<

адрес> 11 сентября 2017 г., право собственности на жилое помещение было зарегистрировано 05 октября 2017 г., а 08 ноября 2017 г. Распоряжением зам.Главы 

<

адрес> по социальной политике Администрации 

<

адрес> было дано разрешение ФИО7, ФИО10 дать согласие несовершеннолетней дочери ФИО9, на совершение сделки купли-продажи принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Решением суда от 15 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7 о понуждении к заключению договора купли-продажи отказано, поскольку обязательства по предварительному договору прекратились (предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 13 июля 2017 г. пролонгирован не был и утратил силу после 31 октября 2017 г.), а основной договор купли-продажи до 31 октября 2017 г. (включая указанную дату) между сторонами заключен не был по вине истца. 

Таким образом, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не перешло в собственность ответчику ФИО3

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями денежная сумма, уплаченная в качестве аванса в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчиком не возвращена, и указанная сумма учитывалась сторонами в качестве предварительного платежа по соглашению о намерении приобретения жилого помещения, который они обсуждали и намеревались заключить. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2017 г. по день рассмотрения дела судом, но не менее 63934 рублей 95 копеек в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, то есть за период, следующий за датой, когда должен был быть заключен между сторонами основной договор купли-продажи жилого помещения по день рассмотрения дела судом. 

Таким образом, при сумме задолженностив размере 500000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2017 г. по 22 августа 2019 г., то есть за 645 дней составляют:

- с 16.11.2017 по 17.12.2017 (32 дн.): 500 000 x 32 x 8,25% / 365 =3616,44руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 500 000 x 56 x 7,75% / 365 =5945,21руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 500 000 x 42 x 7,50% / 365 =4315,07руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 500 000 x 175 x 7,25% / 365 =17380,14руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 500 000 x 91 x 7,50% / 365 =9349,32руб.- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 500 000 x 182 x 7,75% / 365 =19321,92руб.- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 500 000 x 42 x 7,50% / 365 =4315,07руб.- с 29.07.2019 по 22.08.2019 (25 дн.): 500 000 x 25 x 7,25% / 365 =2482,88руб.

Итого:66726 рублей 05 копеек за 645 дней (3616,44+ 5945,21+ 4315,07+ 17380,14+ 9349,32+ 19321,92+ 4315,07+ 2482,88 = 66726,05 руб.).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2017 г.по 22 августа 2019 г. в размере 66726 рублей 05 копеек.

Основным условием для применения ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, является неправомерное удержание, уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами начисляются на неправомерно удержанные суммы до момента фактического исполнения обязательства.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, одним из которых применительно к делу относится надлежащее исполнение обязательств.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований после вступившего в законную силу решения суда обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности от суммы 500000 рублей, за период с 23 августа 2019 г. по дату исполнения обязательства, в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ФИО1 в доход бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 8753 рубля 90 копеек, что подтверждается чек-ордером от 13 июня 2019 г. (л.д.2). 

Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной последней при подаче искового заявления государственной пошлины в полном размере в сумме 8753 рубля 90 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (500000 + 66726,05 = 566726,05 – 200000) * 1% + 5200 руб. = 8867,26 руб.), а сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 113 рублей (8867,26 руб. – 8753,90 = 113,36 руб.) взыскать с ответчика в доход местного бюджета. 

В судебном заседании от представителей истца ФИО1 – Фадеевой Е.Н. и ФИО2 поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, а также денежные вклады, принадлежащее ответчику ФИО3 и её супругу ФИО4, так как полагают, что непринятие мер по обеспечению исполнения решения суда может затруднить или сделать невозможным его исполнение. 

Аналогичное письменное ходатайство об обеспечении иска от представителя истца ФИО2 поступило в суд 25 июля 2019 г. (л.д. 40-41), его разрешение было отложено до поступления ответов на запросы, сделанные судом в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», в ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ 24 (ПАО), ПАО Сбербанк, ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску (л.д. 48-53).

Из сообщения ПАО Сбербанк (л.д.59) следует, что в подразделении ПАО Сбербанк № открыт на имя ФИО3 вклад №, вид вклада Visa Classic (руб) от 28 ноября 2017 г., по состоянию на 02 августа 2019 г. остаток 306 рублей 77 копеек; вклад №, вид вклада Visa Digital (руб) от 20 марта 2019 г., по состоянию на 02 августа 2019 г. остаток 16 рублей 93 копейки. На имя ФИО4 в ПАО Сбербанк счета отсутствуют. 

Согласно сообщению ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску (л.д.61) за ФИО3 и ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано. 

Ответы на запросы из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ 24 (ПАО) на момент рассмотрения дела по существу не поступили. 

В силу ст.213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ «Обеспечение иска», по смыслу которых обеспечение исполнения решения суда возможно по заявлению лиц, участвующих в деле, во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст.139 ГПК); меры по обеспечению исполнения решения суда должны быть соразмерны удовлетворенным судом требованиям (ст.140 ГПК).

Вопрос об обеспечении исполнения решения суда может быть разрешен в определении суда в соответствии со ст.141 ГПК РФ либо в резолютивной части принятого решения.

В силу положений ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит ходатайство стороны истца подлежащим частичному удовлетворению, поскольку непринятие мер по обеспечению исполнения решения суда путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, может затруднить исполнение решение суда, так как ответчик может предпринять действия по отчуждению или обременению принадлежащего ей имущества, поэтому необходимо наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, на сумму, взысканную настоящим решением суда в размере 566726 рублей 05 копеек. 

Ходатайство представителей истца о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, принадлежащие ФИО4, не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО4 привлечен в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а не в качестве ответчика, к нему исковые требования не предъявлены, а доводы стороны истца о том, что ФИО3 и ФИО4 имеют совместный доход, совместно нажитое имущество супругов зарегистрировано исключительно на ФИО4 и, следовательно, ФИО4 должен отвечать перед истцом 1/2 супружеской доли, суд находит безосновательными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 213, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16 ноября 2017 г. по 22 августа 2019 г. в размере 66726 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8753 рубля 90 копеек, а всего взыскать 575479 (пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 95 копеек.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности от суммы 500000 рублей исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23 августа 2019 г. по дату исполнения обязательства.

Взыскать ФИО3 в пользу муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 113 (сто тринадцать) рублей.

В целях обеспечения исполнения решения суда от 22 августа 2019 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> в пределах суммы, взысканной решением суда, в размере 566726 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 05 копеек.

Возложить обязанность на Межрайонный отдел Службы судебных приставов по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю установить принадлежащие ФИО3 движимое и недвижимое имущество.

Выдать истцу ФИО1 исполнительный лист о принятии обеспечительных мер.

Исполнение решения суда в части наложения ареста возложить на МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю, расположенный по адресу: 

<

адрес>, направив ему выписку из настоящего решения.

Настоящее решение в части обеспечения иска привести в исполнение немедленно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подача апелляционной жалобы на решение суда в части обеспечения иска не приостанавливает исполнение решения в данной части. 

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 25 августа 2019 г.