Дело № 2- 695/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года

Промышленный районный суд гор. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В., 

при секретаре Джавадовой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа –Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины марки 

<

данные изъяты> 67 принадлежащей истцу и автомашины марки 

<

данные изъяты> управлением ФИО2 В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, куда ФИО1 и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 

<

данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой ущерба определенной страховщиком, истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины марки 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> руб. Ответчик доплатил истцу 

<

данные изъяты> руб. Однако в полном объеме ущерб не погашен. Истец считает, что страховая компания не доплатила ему 

<

данные изъяты> руб. и просит взыскать данную сумму с ответчика, а также 

<

данные изъяты> руб. стоимость услуг эксперта, 

<

данные изъяты> руб. компенсация морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. оформление доверенности, а также штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя. 

В судебное заседание истец не явился по неизвестной причине.

Представитель ответчика ОАО «Альфа- Страхование» ФИО3 в судебном заседании просила в связи с повторной не явкой истца в судебное заседание оставить данный иск без рассмотрения. Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из письменных материалов дела усматривается, что слушание настоящего дела назначалось судом на 15 мая 2017 года. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, доказательств уважительных причин своей неявки не представил. В связи с неявкой в судебное заседание истца, дело слушанием отложено на 26.05.2017.

Между тем и в определенную судом дату истец повторно не явился в судебное заседание, явку представителя не обеспечил, доказательств уважительности такой неявки не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец неоднократно не являлся в судебное заседание без уважительных причин, ответчик при этом на рассмотрении дела по существу не настаивает, имеются все основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Альфа –Страхование» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Председательствующий В.В. Иванова