№ 5-45/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2017 г. г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении гражданина России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. Верхние Грачики ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, х. В. Грачики, 

<

адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут (время московское) гр-н России ФИО1 совместно с гражданином Украины ФИО4 с использованием деревянной весельной лодки совершил действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами – зерно кукурузы в 4-х мешках и две бутылки подсолнечного масла объемом 5,0 литров каждая; следуя по грунтовой проселочной дороге со стороны н.

<

адрес>, России и далее через реку Северский Донец, в сторону н.

<

адрес>, Украина; при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, то есть с нарушением порядка убытия товаров с таможенной территории таможенного союза.

При совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, вышеуказанные товары и гр-н России ФИО1 были задержаны сотрудниками отделения в н.

<

адрес> отдела в 

<

адрес> ПУ ФСБ РФ по РО в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе н.

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, Россия, в 55 метрах от линии Государственной границы РФ, совпадающей на данном участке с таможенной границей таможенного союза. Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были, таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанные товары не проходили.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- материалами отделения в г. Донецке ПУ ФСБ РФ по РО (л.д. 7-35);

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 02.12.2016 г., согласно которому наложен арест на зерно кукурузы в 3 мешках из синтетического материала, общим весом нетто 148 кг. (51, 48, 49). На мешках отсутствует какая-либо маркировка, этикетки или ярлыки; зерно кукурузы дробленной в 1 мешке весом нетто 47 кг. На мешке отсутствует какие-либо маркировка, этикетки или ярлыки; маслянистая жидкость с запахом подсолнечного масла в двух пластиковых бутылках емкостью 5,0 л. каждая, общим количеством 10 л. На горловинах крышек имеются ярлыки сохранности с печатью и подписью должностного лица пограничного органа. Какие-либо товарные этикетки или ярлыки отсутствуют (л.д. 46-52);

- актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 02.12.2016 г., согласно которому изъятый товар передан на ответственное хранение ООО Гермес (л.д. 53);

- заключением эксперта ЦЭКТУ ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость товара «зерно кукурузы» в количестве 148 кг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1515,52 руб.; для товара «Зерно кукурузы дробленное» в количестве 47 кг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 555, 54 руб., товар идентифицируемый как масло подсолнечное нерафинированное, не имеет маркировки. Поэтому не может находится в обороте и не имеет перспектив для продажи, и рыночной стоимости (л.д. 61-65);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-88).

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами частей 2, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившихся в совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние в содеянном, активное содействие таможенному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара: зерно кукурузы в 3 мешках из синтетического материала, общим весом нетто 148 кг. (51, 48, 49), на мешках отсутствует какая-либо маркировка, этикетки или ярлыки; зерно кукурузы дробленной в 1 мешке весом нетто 47 кг., на мешке отсутствует какие-либо маркировка, этикетки или ярлыки; маслянистая жидкость с запахом подсолнечного масла в двух пластиковых бутылках емкостью 5,0 л. каждая, общим количеством 10 л. не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, находящихся на ответственном хранении на складе ООО «Гермес» по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Судебные издержки за хранение товара отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд 

<

адрес>.

Судья Ш.У. Степанян