Судья Онищук Н.В. Дело № 7-21- 897

Р Е Ш Е Н И Е

 

9 октября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО Управляющая компания «Любимый город» ФИО1 на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении юридического лица ООО Управляющая компания «Любимый город»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Любимый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2025 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба защитника ООО Управляющая компания «Любимый город» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО Управляющая компания «Любимый город» ФИО1 приводит доводы о необоснованном отказе судьей в применении положений части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что в резолютивной части решения судьей не верно указаны реквизиты постановления административной комиссии, а именно судья указал постановление административной комиссии Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель и защитник ООО Управляющая компания «Любимый город» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях помимо прочего относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На территории Приморского края принят Закон Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», статьей 7.21 которого установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Правила благоустройства территории Уссурийского городского округа, утверждены решением Думы Уссурийского городского округа от 31 октября 2017 года № 687-НПА (далее Правил благоустройства).

Согласно пункту 38.1 Правил благоустройства правообладатели земельных участков обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством, настоящим разделом Правил, Положением об участии в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Уссурийского городского округа, Генеральной схемой очистки территории Уссурийского городского округа.

Правообладатели земельных участков с находящимися на них зелеными насаждениями, а также организации, осуществляющие управление жилыми домами, иные лица, ответственные за содержание территории осуществляют покос травы до уровня 3-4 см, при высоте достигшего травостоя свыше 15см, обеспечивая сохранность деревьев и кустарников, произрастающих на закрепленных территориях. Скошенная трава должна быть убрана в течение трех суток с момента покоса (подпункт 4 пункта 44 Правил благоустройства).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в ... 27 минут административной комиссией Уссурийского городского округа установлен факт ненадлежащего содержания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и прилегающих к ним территорий по периметру границ на расстоянии 2 м, а именно: не произведен своевременный покос травы, не убраны сухие ветки, чем нарушены пункт 38.1, подпункт 4 пункта 44 Правил благоустройства. 

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, согласно сведениям публичной кадастровой карты входят в состав имущества собственников помещений многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес> находящихся под управлением ООО Управляющая компания «Любимый город».

В связи с ненадлежащим содержанием земельных участков, административной комиссией Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Управляющая компания «Любимый город» за нарушение требований пункта 38.1, подпункта 4 пункта 44 Правил благоустройства территории Уссурийского городского округа составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ.

По результатам рассмотрения протокола ООО Управляющая компания «Любимый город» постановлением административной комиссией Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по указанной норме.

При пересмотре дела, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения ООО Управляющая компания «Любимый город» к административной ответственности за нарушение требований пункта 38.1, подпункта 4 пункта 44 Правил благоустройства территории Уссурийского городского округа по статье 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ. 

Оснований для отмены решения судьи и освобождения ООО Управляющая компания «Любимый город» от административной ответственности не усматриваю.

Неисполнение ООО Управляющая компания «Любимый город», обязанности по надлежащему содержанию земельных участков с кадастровыми номерами №, № и прилегающих к ним территорий по периметру границ на расстоянии 2 м, свидетельствует о нарушении требований пункта 38.1, подпункта 4 пункта 44Правил благоустройства территории Уссурийского городского округа, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ.

Выводы административного органа и судьи о наличии в действиях ООО Управляющая компания «Любимый город», не обеспечившей своевременный покос травы и уборку сухих веток на земельных участках, находящихся в зоне ответственности управляющей компании, состава вменяемого административного правонарушения являются правильными. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии с места обследования, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО Управляющая компания «Любимый город» не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленного муниципальным правовым актом порядка содержания земельных участков, в связи с чем, привлечение ООО Управляющая компания «Любимый город» к административной ответственности за допущенные нарушения согласуется с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе защитник общества ссылается на наличие обстоятельств, при наличии которых судья районного суда не применил положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заменил административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Между тем, при рассмотрении дела оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается, поскольку правонарушение выявлено непосредственно членами административной комиссии Уссурийского городского округа, то есть не в результате проведения контрольно-надзорного мероприятия.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Однако имеются основания для изменения постановления административной комиссии и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

ООО Управляющая компания «Любимый город»» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ (категория микропредприятие). 

Санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО Управляющая компания «Любимый город» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, то есть в размере от 40 000 рублей до 50 000 рублей.

Учитывая статус юридического лица, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшающей правовое положение общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 40000 рублей.

Кроме того, в резолютивной части решения от 28 августа 2025 года судьей ошибочно указан номер постановления административной комиссии Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ вместо № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление административной комиссии Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении юридического лица ООО Управляющая компания «Любимый город» изменить.

Снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый город» размер административного штрафа с 80 000 рублей до 40 000 рублей.

В решении судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2025 года в резолютивной части указать реквизиты постановления по делу об административном правонарушении - № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление административной комиссии Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО Управляющая компания «Любимый город» ФИО1 – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына